Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А65-14515/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-14515/2020

Дата принятия решения – 30 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Казанская эксплуатационная компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Витта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №038/Л10 на управление эксплуатацией здания от 16.01.2013 в размере 366 440,68 руб., неустойки за несвоевременное исполнение договорных обязательств в размере 913 181,22 руб.,

с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 03.06.2020 (до перерыва),

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 23.06.2020 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Казанская эксплуатационная компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Витта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №038/Л10 на управление эксплуатацией здания от 16.01.2013 в размере 366 440,68 руб., неустойки за несвоевременное исполнение договорных обязательств в размере 913 181,22 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020 судебное разбирательство отложено.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержал исковые требования.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Ответчик – ООО «Витта» является собственником помещения № 1000, общей площадью 211,3 кв.м, этаж подвальный, номера на поэтажном плане 10, 12-29, по адресу: <...>.

Истец - ООО «Казанская эксплуатационная компания» на основании протокола общего собрания собственников нежилых помещений № 1 от 30.12.2010 осуществляет деятельность по обеспечению здания по ул. Лобачевского, д. 10В (в том числе и помещения ответчика) коммунальными ресурсами и услугами, услугами по содержанию и ремонту общего имущества на основании заключенного между истцом (управляющая компания) и ответчиком (собственник) договора на управление эксплуатацией здания № 038/Л10 от 16.01.2013, по условиям которого истец принял на себя обязательства по совершению в интересах и за счет ответчика юридических и иных действий по управлению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту общего имущества в здании, предоставлению коммунальных услуг (п. 2.1 договора).

Договор заключен на обслуживание помещения и общего имущества здания, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Согласно пункту 6.2 договор заключен сроком на 1 год с условием его ежегодной пролонгации на тот же срок на прежних условиях.

Пунктом 2.2 договора установлено, что ответчик обязуется оплачивать истцу все расходы, связанные деятельностью по управлению, а также вознаграждение соразмерно доли на общее имущество в здании.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с 01.11.2017 по 31.03.2020 оказал услуги, согласованные договором, на общую сумму 366 440,68 руб., что подтверждается первичными документами за спорный период, представленными в материалы дела.

В частности, истцом заключены и исполняются договоры по тепло-, водо- и энергоснабжению здания, водоотведению, предоставлению иных услуг; данные расходы истец несет в интересах собственников здания, в том числе и ответчика. Тем самым все взятые на себя обязательства по договору истцом выполняются надлежащим образом.

Согласно п.п. 5.13, 5.14 договора истец выставляет счета на оплату и акты выполненных работ.

Пунктом 5.14 договора сторонами согласовано, что акт считается подписанным, если собственник (ответчик) не представил письменный мотивированный отказ в течение 3 дней с момента их получения.

Истцом в материалы дела представлены акты №1345 от 30.11.2017, №1460 от 31.12.2017, №69 от 31.01.2018, №181 от 28.02.2018, №362 от 31.03.2018, №418 от 30.04.2018, №500 от 31.05.2018, №655 от 30.06.2018, №783 от 31.07.2018, №913 от 31.08.2018, №1000 от 30.09.2018, №1143 от 31.10.2018, №1239 от 30.11.2018, №1348 от 31.12.2018, №79 от 31.01.2019, №230 от 28.02.2019, №359 от 31.03.2019, №498 от 30.04.2019, №788 от 31.05.2019, №1010 от 30.06.2019, №1096 от 31.07.2019, №1268 от 31.08.2019, №1436 от 30.09.2019, №1621 от 31.10.2019, №1786 от 30.11.2019, №1906 от 31.12.2019, №43 от 31.01.2020, №217 от 29.02.2020, №377 от 31.03.2020, а также доказательства их направления ответчику по адресу, указанному им в качестве адреса для направления корреспонденции в письме от 30.10.2018.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, может быть направлено по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11 по делу N А56-30275/2010 следует, что в силу части 2 статьи 65 АПК РФ доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ должен представить именно заказчик.

Мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступал, доказательства обратного не представлены, следовательно, акты за весь период исполнения договора в силу п. 5.14 договора считаются принятыми ответчиком без каких-либо претензий и оговорок и подлежат оплате.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

Пунктом 5.12 договора установлено, что расчеты по договору производятся до 25го числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем на основании выставленного счета.

Между тем, услуги, оказанные истцом в рамках заключенного сторонами договора, ответчиком не оплачены.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании 913 181,22 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.12 договора за период с 26.12.2017 по 22.06.2020.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.12 договора стороны установили, что за просрочку платежей на сумму задолженности начисляется пеня в размере 0,5% от суммы за каждый день просрочки.

Доказательства, опровергающие правомерность расчета истца, равно как и ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика и взысканию с него в пользу истца в размере 25 796 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Витта", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Казанская эксплуатационная компания", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 366 440,68 руб., неустойку в размере 913 181,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 796 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов