Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А24-1259/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1259/2021
г. Петропавловск-Камчатский
10 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Камчатскстройматериалы» (ИНН <***>, ОГ1044100941257)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 223 075,75 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 18.03.2021 (сроком на 3 года);

от ответчика:

не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Камчатскстройматериалы» (далее – истец, адрес: 684000, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, адрес: 683003, г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 410 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 19.03.2021 в размере 74 929,48 руб., со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьи 309, 310, 314, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 08.06.2021, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания, суд на основании статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требовании до 2 223 089,48 руб., в том числе: 2 148 160 руб. долга; 74 929,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 19.03.2021, со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 20.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Ответчик согласно положениям пункта 4 части 2 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

От ответчика накануне заседания поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, которое отклонено судом, поскольку в соответствии с пунктом 6 Регламента организации участия в судебном заседании Арбитражного суда Камчатского края с использованием сервиса веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, такое ходатайство подается не позднее, чем за 5 рабочих дней до назначенного судебного заседания.

При этом суд учитывал, что ответчик, проживающий на территории Камчатского края, не лишен возможности явиться в судебное заседание лично, или обеспечить явку иного представителя.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика с приложением дополнительных документов для приобщения к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство от 23.06.2021 исх. № 06-19 об уменьшении размера исковых требований до 2 222 075,75 руб., в том числе: 2 148 160 руб. долг; 74 915,75 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07.09.2021, содержащимся в протоколе судебного заседания арбитражный суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 2 222 075,75 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из текста искового заявления и материалов дела, в отсутствие заключенного договора истец поставил ответчику товар (нерудные строительные материалы) на общую сумму 2 548 160 руб. Факт поставки товара подтверждается подписанными без замечаний товарно-транспортными накладными от 05.05.2020 № 436, 437, 444, 445, 447, 448, от 07.05.2020 № 453, 454, 455, 456, от 08.05.2020 № 458, 461, 462, 463, от 11.05.2020 № 472, 473, от 16.05.2020 № 523, 524, от 18.05.2020 № 548, 555, от 19.05.2020 № 544, 547, от 20.05.2020 № 569, 570, от 21.05.2020 № 581, от 23.05.2020 № 601, от 25.05.2020 № 607, от 26.05.2020 № 653, 655, 657, 675, от 27.05.2020 № 674, 693, от 28.05.2020 № 706, от 29.05.2020 № 707, 708, 717, 718, от 30.05.2020 № 748, от 01.06.2020 № 751, 756, 763, 764, от 02.06.2020 № 765, 767, 768, от 03.06.2020 № 770, от 04.06.2020 № 771, 773, от 05.06.2020 № 774, 776, от 10.06.2020 № 800, 801, от 11.06.2020 № 806, 807,811, от 13.06.2020 № 815, 818, от 15.06.2020 № 826, 828, от 16.06.2020 № 842, от 17.06.2020 № 843, 844, 853, 854, 855, от 18.06.2020 № 858, 859, 864, 865, 866, от 19.06.2020 № 885, 896, от 20.06.2020 № 894, 897, 898, 904, от 22.06.2020 № 909, от 23.06.2020 № 912, от 25.06.2020 № 940, 941, 942, 944, 945, 946, от 26.06.2020 № 956, 957, 958, 959, 960, 975, от 29.06.2020 № 973, 974, 979, 980, от 30.06.2020 № 983, 985, 993, 996, от 02.07.2020 № 995, 997, от 03.07.2020 № 1008, 1011, 1012, от 04.07.2020 № 1016, от 07.07.2020 № 1036, от 09.07.2020 № 1067, 1068, от 13.07.2020 № 1085, 1086, 1087, от 10.09.2020 № 1788, от 16.09.2020 № 1861, 1862, от 17.09.2020 № 1883, 1884, 1885, от 18.09.2020 № 1905, 1908, от 19.09.2020 № 1913, № 1914, от 21.09.2020 № 1920, 1921, от 22.09.2020 № 1947, 1948, 1952, от 06.10.2020 № 2202, 2203, от 07.10.2020 № 2225, от 09.10.2020 № 2277, 2278.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично в сумме 400 000 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 2 148 160 руб., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа и подписанного сторонами, но при наличии документов, позволяющих определить наименование и количество переданного товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик в своем отзыве указывает, что продукцию по спорным товарно-транспортным накладным не получал, доверенности на получение груза водителям ФИО4 и ФИО5 не выдавал, трудовые отношения с вышеуказанными лицами у него отсутствовали.

Вместе с тем, представленные истцом в материалы дела доказательства, а также обстоятельства того, что товар был принят уполномоченными грузополучателем (ИП Кайзер С.А.) лицами (ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,), полномочия которых подтверждаются доверенностями на получение материальных ценностей от истца, свидетельствуют об обратном.

Доверенности на водителей, которые расписывались в товарно-транспортных накладных, подписаны ответчиком и имеет оттиск печати предпринимателя.

Более того, в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2020 по 26.10.2020 и гарантийное письмо ответчика от 07.05.2020, в котором он обязуется произвести оплату по счету № 38 на сумму 2 850 000 руб. за строительные материалы до 15.06.2020, что свидетельствует о признании ответчиком задолженности за поставленный товар.

Названные обстоятельства, а также частичная оплата товара позволяет суду сделать вывод о доказанности истцом факта поставки ответчику товара по вышеупомянутым товарно-транспортным накладным и наличии у ответчика обязанности по его оплате.

Доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в заявленном размере, либо доказательств опровергающих его наличие или фактическую поставку товара на эту сумму ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 2 148 160 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного ему товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2020 по 19.03.2021 в размере 74 915,75 руб., со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 20.03.2021 по день фактической оплаты ответчиком денежных средств.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 74 915,75 руб. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета, ответчиком документально не оспорены.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара судом установлено, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 915,75 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 148 160 руб. начиная с 20.03.2021 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу с учетом увеличения размера исковых требований и положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 34 115 руб.

При обращении в иском в суд истец уплатил госпошлину в размере 12 699 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в следующем порядке: 12 699 руб. – в пользу истца; 21 416 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатскстройматериалы» 2 148 160 руб. долга, 74 915,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 699 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 2 235 774,75 руб.

Производить взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камчатскстройматериалы» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 148 160 руб. начиная с 20.03.2021 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 21 416 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Кущ