Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А50-27431/2022

Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27431/2022
14 декабря 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Хашиг, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОККОМПЛЕКТСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АРУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 590 000,00 руб., неустойки в размере 159 000,00 руб.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 10.01.2021, предъявлены паспорт и диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОККОМПЛЕКТСЕРВИС» (далее – истец, ООО «ВОСТОККОМПЛЕКТСЕРВИС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРУС» (далее – ответчик, ООО «АРУС») о взыскании задолженности в размере1 590 000 руб., неустойки в размере 159 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2022 исковое заявление принято, судом возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и к судебному разбирательству по существу на 07.12.2022 на 10 час. 10 мин.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва и неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец на удовлетворении заявленных требований в предварительном судебном заседании настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Поскольку от ответчика возражений относительно рассмотрения дела по существу не поступило, в силу части 4 статьи 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

15.07.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № АРВОСК-0721-6 (далее – договор поставки) (л.д.10-12).

По условиям договора поставки поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя оборудование производственно-технического назначения (далее по тексту именуемое продукция). Товар должен быть новым, если иное не указано в соответствующей спецификации (пункт 1.1. договора поставки).

Пунктом 1.2. договора поставки наименование, количество, срок и условия поставки, цена поставляемой продукции, а также иные условия поставки указываются в спецификациях, являющихся приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.

Общая стоимость поставляемой продукции при каждой поставке, равно как и цена отдельно взятой единицы продукции указываются в соответствующих счетах/спецификациях (пункт 2.1. договора поставки).

Пунктами 2.2.-2.3. договора поставки предусмотрено, что расчеты по настоящему договору осуществляются на условиях, указанных в каждом конкретном счете/ спецификации. Оплата по настоящему договору осуществляется нулем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика по счетам, выставляемым поставщиком покупателю на основании соответствующих согласованных спецификаций.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставки, срок поставки продукции оговаривается в счетах/спецификациях, являющихсянеотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификацией № 1 от 15.07.2021 (далее – Спецификация, л.д. 13) к договору поставки стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку следующего оборудования:

Поз.

Наименование

Ед.

изм

Кол-

во

Цена руб.

без НДС

Стоимость

руб. без НДС


1
Шкаф пожарной автоматики ШПА

АРУП.425521.005 ТУ,

включая работы по комплектации, сборке,

разработке и конфигурации программного обеспечения, проведению наладочных н приемосдаточных испытаний в заводских условиях, разработке технической документации (КД, ЭД и разрешительной документацией). Поставляется в полной заводской готовности.



к-т.



1


2 650 000.00



2 650 000.00


Итого без НДС

2 650 000,00


НДС 20%

530 000,00


Итого с НДС

3 180 000,00


Общая стоимость продукции по Спецификации составляет3 180 000 руб., в т.ч. НДС 530 000 руб.

Комплектация и стоимость товара сформирована на основании комплекта технической документации: 1019-АСПЗ.ХК-1.ОЛ, АРУП 425521.005 ВО, АРУП 425521.005 ЭЗ.

Пунктом 2 Спецификации предусмотрены сроки и порядок расчетов, условия оплаты:

аванс в размере 50% от общей стоимости поставки в течение 5 календарных дней с даты выставления счета поставщика;

окончательный платёж в размере 50% от обшей стоимости поставки оплачивается перед отгрузкой, в течение 5 календарных дней с момента направления поставщиком уведомления о готовности продукции к отгрузке на основании счета поставщика (пункт 2.1. Спецификации).

Срок поставки продукции - 20 недель с момента поступления аванса на расчетный счет поставщика, при условии своевременной оплаты окончательного платежа перед отгрузкой. В случае задержки покупателем оплаты согласно п. 2.1. срок поставки приостанавливается на количество дней, равное времени задержки очередного платежа (пункт 3.1. Спецификации).

Поставка товара осуществляется на условиях: Инкотермс 2010: EXW, склад Поставщика, <...> (пункт 3.2. Спецификации).

Истец указал, что обязательство по оплате продукции исполнил надлежащим образом и платежным поручением от 17.07.2021 № 190 внес аванс за продукцию (л.д. 15).

Между тем, ответчиком обязательство по поставке продукции в срок, установленный Спецификацией, исполнено не было.

Во избежание судебного разрешения спора, истец обращался к поставщику с требованием за погашением образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения (л.д. 16-17).

Ответчик предоставил истцу гарантийное письмо № АР0408/5-И от 04.08.2022, в котором указал на возврат денежных средств в срок до 30.09.2022 (л.д. 18). Однако, как указывает истец, по настоящее время задолженность не возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения истца и ответчика вытекают из договора поставки (глава 30, параграф 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, произвел оплату за товар, у ответчика возникла обязанность по его поставке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Следует также отметить, что в силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доводы истца не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил (статьи 65, 68 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени товар в адрес ответчика не поставлен, задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика произведенной оплаты за товар в размере 1 590 000 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора поставки, истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.12.2021 по 18.10.2022 в сумме 159 000 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменнойформе независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Как было указано выше, ответчик не исполнил принятое на себя обязательство по поставке оплаченной продукции.

В соответствии с пунктом 6.2. договора поставки, в случае несоблюдения согласованного срока поставки, поставщик по письменному требованию покупателя обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленной в срок продукции.

Таким образом, стороны договора установили своим соглашением неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства, что не противоречит действующему законодательству (статьи 330, 331 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора. Размер неустойки в заявленной истцом сумме соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 65, 70 АПК РФ), о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Размер предъявленной к взысканию неустойки ограничен до 10% от стоимости не поставленной в срок продукции (1 590 000 руб.).

Учитывая изложенное, имущественное требование истца о взыскании неустойки за период с 06.12.2021 по 18.10.2022 в сумме 159 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Определением суда от 07.11.2022 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьёй110 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учётом итогов рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 30 490 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОККОМПЛЕКТСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОККОМПЛЕКТСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки в размере 1 590 000 (один миллион пятьсот девяносто тысяч) руб., неустойку в размере 159 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 490 (тридцать тысяч четыреста девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).


Судья В.Ю. Носкова