Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А47-12734/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12734/2023
г. Оренбург
10 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Орск

к обществу с ограниченной ответственностью «КСА-ОЙЛ», ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Орск

о взыскании 1 584 523 руб.

при участии:

представитель истца: ФИО2 по доверенности от 07.06.2024, паспорт, диплом (участвует в режиме онлайн);

представитель ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.07.2024, выдана сроком до 31.12.2024, паспорт, диплом (участвует в режиме онлайн).


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «КСА-ОЙЛ», с исковым заявлением о взыскании 1 584 523 руб.

Определением суда от 09.08.2023 заявление принято к производству.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик просил в удовлетворении заявленных требований отказать согласно доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КСА-ОЙЛ» (далее - Заказчик) заключен договор № 3 на оказание услуг по перевозкам от 01.04.2020.

Согласно п. 1.1 договора Перевозчик принял на себя обязательство собственными, арендованными, субарендованными бензовозами доставить вверенный ему Заказчиком груз по назначенному адресу и выдать его уполномоченному лицу Получателя, а Заказчик принял на себя обязательство оплатить перевозку груза.

Согласно п. 5.1., договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020. При отсутствии возражений сторон за 20 дней до окончания срока действия договор считается продленным на следующий год. Таким образом, договор № 3 на оказание услуг по перевозкам между Истцом и Ответчиком действует до сих пор.

Под грузом в договоре понимаются нефтепродукты (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, размер оплаты за одну перевозку определяется сторонами на каждый случай перевозки в соответствии с маршрутом, согласованным сторонами, от выезда из гаража Перевозчика до места погрузки и обратно до места выгрузки по указанию Заказчика. Общая сумма подлежащих к оплате услуг определена при условии, что продолжительность выполняемого рейса включает в себя погрузочно-разгрузочные работы, а именно: один цикл загрузки-выгрузки бензовоза осуществляется в течение одних календарных суток.

Перевозчик свои обязательства по договору № 3 на оказание услуг по перевозкам от 01.04.2020 весь период действия договора выполнял надлежащим образом и в полном объеме, в соответствии с условиями договора, оказав ООО «КСА-ОЙЛ» услуги по перевозке на общую сумму 2 898 333 руб., что подтверждается актами оказания услуг, представленными в материалы дела.

ООО «КСА-ОЙЛ» произвело оплату по вышеуказанным актам частично, на общую сумму 1 313 810 руб. 00 коп.

Таким образом, за ООО «КСА-ОЙЛ» перед ИП ФИО1 по договору № 3 на оказание услуг по перевозкам от 01.04.2020 числится задолженность в размере 1 584 523 руб.

В отсутствие исполнения обязательств по оплате со стороны ответчика, истец направил в его адрес претензию № б/н от 31.05.2023 (т. 1 л.д.13), в которой просил погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований, в письменных отзывах на исковое заявление указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности, а кроме того указал, что акт № 1 от 03.02.2023 на сумму 8 800 руб. не подписан со стороны заказчика, а услуги по нему не оказаны.

Истец в отзыве от 11.04.2024 просил удовлетворить заявленные требованиям в полном объеме, а также указал, что им срок исковой давности не был пропущен.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за оказанные услуги в рамках договора - заявки по перевозке груза на автомобильном транспорте.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае заключенные между сторонами договоры на перевозку груза автомобильным транспортом по своей правовой природе является договором перевозки, правоотношения по которым регулируются главой 40 ГК РФ соответственно.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 8 Устава).

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (часть 6 статьи 8 Устава).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договор на оказание услуг по перевозкам от 01.04.2020 (т. 1 л.д. 15-16).

Существенные условия договора перевозки согласованы сторонами, доказательств о расторжении договоров сторонами не представлено, о ничтожности указанного договора сторонами не заявлено.

Судом установлено, что истцом оказаны услуги ответчику по перевозке груза (согласно акту сверки от 30.05.2023) на общую сумму 2 898 33 руб., с учетом частичной оплаты оказанных услуг в сумме 1 313 810 руб., задолженности ответчика составила 1 584 523 руб.

В подтверждение исполнения обязательств по указанному договору по перевозке груза истец представил копии актов приема-передачи, подписанные с обеих сторон.

Из указанных транспортных накладных следует, что в соответствии с отметками грузоотправителя и грузополучателя, груз по согласованной между истцом и ответчиком в договоре - заявке транспортному средству, водителю и маршруту доставлен, то есть услуга исполнена.

Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах ответчик не оспорил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно качества оказанный услуг.

Между тем, ответчик указал, что акт № 1 от 03.02.2023 на сумму 8 800 руб. не подписан со стороны заказчика, и соответственно услуги по нему не оказывались.

Истец в судебном заседании указанный довод ответчика не оспорил, ввиду чего возражения ответчика относительно акта № 1 от 03.02.2023 на сумму 8 800 руб. судом принимаются. Первичная документация, подтверждающая оказание услуг на сумму 8 800 руб. не представлена.

Оснований для критической оценки представленных доказательств в оставшейся части исковых требований не установлено. Перечень актов о сдаче выполненных работ и договор от 01.04.2020, как соответствующие доказательства установленной формы, истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты.

Относительно заявленного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Как указано в пункте 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Как указывает ООО «КСА-ОЙЛ» истец, обращаясь в суд с иском об оказании услуг по перевозке, представил акты выполненных работ, иных доказательств оказания услуг по перевозке грузов не представил. Следовательно, в отсутствие иных документов при рассмотрении вопроса об определении начала течения сроков исковой давности следует исходить из дат, указанных в актах, представленных истцом.

Между тем, суд указывает, что согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Из представленных в материалы дела копий актов приема-передачи оказанных услуг усматривается, что истец осуществлял перевозку грузов по маршрутам, согласованным сторонами заранее. Стороны постоянно на протяжении долгого времени осуществляли совместную деятельность по перевозкам согласно договору.

Ответчик также на протяжении долгого периода оплачивал услуги истца, в назначении платежа указывая ссылку на договор № 3 от 01.04.2020. Суд отмечает, что оплаты производились без указания конкретных перевозок (т. 1 л.д. 40-42).

Таким образом, поскольку в платежных поручениях содержится ссылка на договор перевозки в целом, а не на конкретные товарно-транспортные накладные, названные документы свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности по всем обязательствам, вытекающим из спорного договора.

Ответчик, осуществляя платежи без указания актов и услуг, за которые производится оплата, принял соответствующие риски на себя.

Истец зачислял оплату согласно ст. 319.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства оказания услуг ответчику.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик, возражая в отношении заявленных требований, доказательств, подтверждающих свои доводы в материалы дела не представил.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства перевозки вверенного груза, у ответчика возникло обязательство по оплате оказанных услуг.

Следовательно, расчет оказанных услуг в спорный период, соответствует условиям договора, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ и представленный истцом расчет не опровергнут.

Принимая во внимание, что ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, считает, что исковые требования о взыскании основного долга подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 575 723 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при частичном удовлетворении исковых требований, судебные издержки подлежат распределению в части, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины в размере 28 845 руб., оплаченной платежным поручением № 45 от 31.07.2023, исходя из цены иска, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 28 685 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСА-ОЙЛ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 575 723 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 685 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А. А. Лебедянцева