СудАкт в соцсетях

Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А40-30084/2025

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30084/25-12-244
г. Москва
21 апреля 2025 года.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем Васильевой В.В.

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «ТехТранс» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «СМУ №1» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 5.388.432 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехТранс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «СМУ №1» (далее – ответчик) в пользу общества задолженности в размере 5.388.432 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в период с 16.05.2024 года по 14.09.2024 года на основании поданных со стороны ООО «СМУ № 1» заявок на производство работ строительной техникой ООО «ТехТранс» предоставляло филиалу ООО «СМУ № 1» в аренду с экипажем строительную технику: автокран-автогидроподъёмник, для проведения строительных работ по адресу: Курская обл., г. Курчатов, промплощадка Курской АЭС. Данное обстоятельство подтверждается заявками ООО «СМУ № 1» на производство работ строительной техникой и подписанными ООО «СМУ № 1» путевыми листами строительных машин по форме ЭСМ-2.

Между ООО «СМУ № 1» и ООО «ТехТранс» был заключен договор № 214/11-22у/К от 31 октября 2022 года, который прекратил своё действие в связи с полным исполнением сторонами условий договора. Услуги, оказанные ООО «ТехТранс» в соответствии с указанным договором, и порядок их оказания, являются аналогичными тем услугам, которые ООО «ТехТранс» оказывало филиалу ООО «СМУ № 1» в период с 16.05.2024 года по 14.09.2024 года при сравнимых обстоятельствах, а именно: аналогичными услугам по аренде с экипажем той же самой строительной техники и оказание этих услуг, что подтверждается подписанными со стороны филиала ООО «СМУ №1» путевыми листами строительных машин по форме ЭСМ-2.

В этой связи, ООО «ТехТранс» считает цену аренды с экипажем строительной техники, установленную в договоре № 214/11-22у/К от 31 октября 2022 года, прекратившим своё действие, сложившуюся между сторонами, и применимой к правоотношениям по аренде с экипажем строительной техники, возникшим в период с 16.05.2024 года по 14.09.2024 года. В соответствии с реестром путевых листов за период с 16.05.2024 года по 14.09.2024 года, общая задолженность ООО «СМУ № 1» перед ООО «ТехТранс» за период аренды строительной техники с 16.05.2024 года по 14.09.2024 года составляет 5 388 432,00 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу.

Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Факт признания задолженности ответчиком подтверждается протоколом судебного заседания от 15.04.2025 г. и письменным отзывом по делу, подписанным уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах суд на основании ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освободил истца от необходимости доказывания факта наличия у ответчика основного долга и неустойки.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате вознаграждения, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом признания иска.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за выполненные работы в период с 16.05.2024 г. по 14.09.2024 г. в размере 5.388.432 (пять миллионов триста восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать два) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 55.995 (пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 90 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТехТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 130.657 (сто тридцать тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов