Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А15-8107/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-8107/2022
11 мая 2023 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» (ИНН <***>)

к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (ИНН <***>)

о взыскании 7 716,06 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2020 по 31.03.2022, пени в размере 216,42 руб. за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее - администрация) о взыскании 7 716,06 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2020 по 31.03.2022, пени в размере 216,42 руб. за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением от 13.03.2023 подготовка по делу завершена, судебное разбирательство назначено на 02.05.2023.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, администрации на праве собственности (запись о государственной регистрации права № 05-05-01/031/2008-470 от 06.06.2008) принадлежит жилое помещение - квартира №8 площадью 23,7 м2 в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В течение спорного периода истцом, являющимся теплоснабжающей организацией, в указанное помещение поставлена тепловая энергия (на отопление и горячую воду) на сумму 7 716,06 руб.

17.09.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия от 02.09.2022 об оплате спорной задолженности.

Неисполнение указанной претензии и наличие данной задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 212 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают с момента их государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, поскольку администрация является собственником спорного жилого помещения, при этом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ им не представлены доказательства того, что помещение передано в пользование по договору найма, то в силу положений статей 209, 210, 216, 249, 296, 298 ГК РФ, статей 36, 37, 39, 158 ЖК РФ именно администрация обязана оплачивать фактически полученные коммунальные ресурсы, в том числе поставленную истцом тепловую энергию, и является надлежащим ответчиком по делу.

При этом отсутствие заключенного в установленном порядке договора между сторонам не влияет на суть спора, поскольку, как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Данная позиция отражена также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Администрацией не представлены доказательства того, что спорная квартира в установленном порядке отключена от единой системы отопления, а также не представлены доказательства оплаты фактически полученной тепловой энергии.

При составлении расчета тепловой энергии истцом правильно применены действовавшие в соответствующие периоды тарифы на тепловую энергию (отопление и горячую воду) установленные для истца постановлениями администрации города Махачкалы № 5034 от 25.12.2015, РСТ Дагестана № 61 от 28.11.2017, № 66 от 20.12.2018 (с изменениями от 15.04.2019).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Вопреки названным нормам ответчиком не представлены ни отзыв на иск, ни какие-либо иные доказательства по делу, возражения против исковых требований и доводов истца, изложенных в иске, не заявлены, указываемые истцом обстоятельства не оспорены и не опровергнуты, доказательства оплаты спорных сумм либо контррасчет задолженности не представлены.

Тем самым, в силу статей 9, 65, 70 АПК РФ требование истца в части основного долга считается доказанным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком установленных пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», сроков оплаты тепловой энергии (до 10 числа месяца, следующего за расчетным), требование истца о взыскании пени соответствует положениям статей 329, 330 ГК РФ и пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету пени, составленному с применением положений статьи 193 ГК РФ, с учетом установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 моратория на начисление неустойки в течение периода с 06.04.2020 по 01.01.2021, в пределах заявленных истцом периода начисления пени и суммы долга (на который начислены пени), общий размер пени по состоянию на 31.12.2021 составляет в размере большем, чем заявлено истцом. Расчет прилагается к настоящему решению суда.

Поскольку размер предъявленной истцом к взысканию пени не превышает действительный размер пени за заявленный период, при этом суд не вправе самостоятельно увеличивать размер взыскиваемых сумм, требование истца в части пени подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 216, 42 руб.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению полностью с отнесением на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по делу.

При этом истцом также заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг №72/04-21 от 09.04.2021 и платежное поручение об оплате 1 149 000 руб. по договору.

Вместе с тем учитывая, что согласно условиям указанного договора все необходимые документы для взыскания задолженности в судебном порядке (досудебная претензия с уведомлением о вручении, акт сверки, акт выполненных работ, расчет задолженности, расчет пени, платежное поручение об оплате государственной пошлины) исполнителю представляет заказчик (истец), то услуги представителя по договору фактически заключаются только в подготовке искового заявления. При этом в январе-феврале 2022 года истцом в арбитражный суд предъявлено около 40 аналогичных исков.

Оценив размер судебных расходов по делу с учетом названных обстоятельств, а также исходя из таких критериев как соотношение суммы расходов с исковыми требованиями, сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг и другие обстоятельства, суд приходит к выводу, что принципу разумности в данном случае соответствует сумма расходов в размере 2000 руб., которые подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» (ИНН <***>) 7 716,06 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2020 по 31.03.2022, пеню в размере 216,42 руб. за период с 01.12.2020 по 31.03.2022 и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья А.А. Дадашев