Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А40-87406/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-87406/24-40-1041
г. Москва
09 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения подписана 28 июня 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Агора Фрейт" (101000, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, пер Потаповский, д. 5, стр. 2, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2016, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью логистическая компания "Восток импорт экспорт Солюшенс" (690091, Приморский край, г.о. Владивостокский, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 01.11.2021, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору транспортной экспедиции №132/23 от 08.08.2023г. в размере 39 350 руб., штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в размере 3 935 руб., неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за период с 27.11.2023г. по 29.03.2024г. в размере 6 848 руб. 40 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 22 100 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО " Агора Фрейт " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ЛК  "ВИЭС" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору транспортной экспедиции №132/23 от 08.08.2023г. в размере 39 350 руб., штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в размере 3 935 руб., неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за период с 27.11.2023г. по 29.03.2024г. в размере 6 848 руб. 40 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 22 100 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2024г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2024г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

28.06.2024 г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17.07.2024г. в суд поступила апелляционная жалоба истца на решение арбитражного суда.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

  Между ООО “АГОРА ФРЕЙТ” (экспедитор) и ООО ЛК “ВИЭС” (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №132/23 от 08.08.2023г. В рамках договора истцом принято к исполнению поручение клиента экспедитору - заявка №1 от 09.08.2023г. на организацию доставки контейнера 1х40’ HQ (HALU5664385) на условиях FOB Ningbo до Москвы через порт Новороссийска. Судно прибыло в Новороссийск 12.10.2023г. контейнер HALU5664385 получен и передан клиенту 13.10.2023г.

Груз растаможен клиентом самостоятельно 30.10.2023г., а вывезен из порта 01.11.2023г. Возврат порожнего контейнера экспедитором в сток осуществлен 05.11.2023г.

В связи с превышением срока хранения контейнера в порту, использования контейнерного оборудования (демередж), а также простоем автотранспорта на выгрузке с 03.11.2023г. по 05.11.2023г. не по вине экспедитора возникли дополнительные расходы, что подтверждается выставленными соэкспедитором в адрес истца счетами: № 2481 от 27.10.2023г. на сумму 71 400 руб. за хранение контейнера в порту с 13.10.2023г. по 30.10.2023г. / HALU5664385 и за демередж контейнера с 13.10.2023г. по 30.10.2023г. / HALU5664385 (счет экспедитора+3% №655 от 27.10.2023г., оплачен ответчиком 01.11.2023г.) №2574 от 01.11.2023г. на сумму 88 000 руб. за организацию хранения на контейнерном терминале стандартных контейнеров (в габарите), контейнеров типа RF/RFH без подключения к электросети 40 за период с 18.10.2023г. по 01.11.2023г. т/х: PORT KLANG VOYAGER 9001W к/с: SNKO03K230801087 к/р: HALU5664385 №2578 от 05.11.2023 г. на сумму 25 000 руб. за простой транспортного средства на выгрузке, №2637 от 10.11.2023 г. на сумму 13 237 руб. 42 коп. за демередж GP 40' за период с 05.11.2023г. по 10.11.2023г. т/х: PORT KLANG VOYAGER 9001W к/с: SNKO03K230801087 к/р: HALU5664385

Как указывает истец подрядчик ООО «Вай Ти Эф» выставил счет №2481 на предоплату по хранению и демереджу на сумму 71 400 руб., из которых 62 400 руб. за хранение и 9000 руб. за демередж. Затем счет №2481 разделен на счета 2574 на сумму 88 800 руб. (к доплате 126 400 руб.) и 2637 на сумму 13 237 руб. 42 коп. (к доплате 4 237 руб. 42 коп.).

Дополнительно выставлен счет №2578 на сумму 25 000 руб. за простой на выгрузке. Согласно условиям договора дополнительные расходы, возникшие в результате оказания услуг, возмещаются клиентом на основании счетов экспедитора в течение 5 дней с даты выставления с оплатой вознаграждения экспедитору в размере 3% от суммы счета в силу п.6.4., 6.5. договора).

20.11.2023г. экспедитором выставлен счет №691 на сумму 57 250 руб., который не оплачен полностью до настоящего времени. Частично ответчик погасил задолженность 15.03.2024г. на сумму 17 900р. Остаток задолженности ответчика составляет 39 350 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 10.01.2024г., которая осталась без удовлетворения. Задолженность ответчик не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется нормами главы 41 ГК РФ (транспортная экспедиция), Федеральным законом от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), а также правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. N 554 (далее - Правила N 554).

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил N 554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обстоятельства, в силу закона освобождающие ответчика как субъекта предпринимательской деятельности от ответственности, отсутствуют.

Факт оказанных услуг подтвержден материалами дела, доказательств в соответствии со ст. 65 АПК РФ, что у клиента имелись возражения по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом в соответствии с условиями договора, оказанные истцом услуги ответчиком приняты и подлежат оплате.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с необоснованным отказом клиента от оплаты задолженности  истцом рассчитан штраф в размере 10% от суммы задолженности. Размер задолженности ответчика  39 350 руб. *10% = 3 935 руб.

В  соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 10 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере 10 % суммы этих расходов.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день за несвоевременную оплату счетов экспедитора. В соответствии с указанной нормой истцом произведен расчет пени за период с 27.11.2023г. по 29.03.2024г. в размере 6 848 руб. 40 коп.

Расчет пен судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем требование истца о взыскании неустойки начисленной на сумму неоплаченного основного долга по  ставке 0,1% за каждый день просрочки начисленную на сумму неоплаченного основного долга с 30.03.2024г. по день фактического погашения долга но не более 39 350 руб., подлежит удовлетворению.

Вопрос о применении ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается, т.к. возражений от ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства не поступало, соответствующих доказательств суду не представлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 22 100 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, исследовав приложенные к иску документы, в том числе договор №ИП-9/24 от 15.04.2024 и платежное поручение №454 от 14.05.2024 г., приняв во внимание объем доказательственной базы, уровень сложности дела, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, суд считает требование о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению в размере 8 000 руб., признав данную сумму разумной и соразмерной.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 227, 229 АПК РФ, статьями 309, 310, 330, 801 ГК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью логистическая компания "Восток импорт экспорт Солюшенс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агора Фрейт" долг по договору транспортной экспедиции №132/23 от 08.08.2023г. в размере 39 350 руб., штраф в размере 3 935 руб., неустойку за период с 27.11.2023г. по 29.03.2024г. в размере 6 848 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 006 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью логистическая компания "Восток импорт экспорт Солюшенс" неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки начисленную на сумму неоплаченного основного долга с 30.03.2024г. по день фактического погашения долга но не более 39 350 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на услуги представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья                                                                                Селивестров А.В.