Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А72-14824/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14824/2019
16 марта 2020 года
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020, решение в полном объеме изготовлено 16.03.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Черлановой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Версаль" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Симсинема" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

ООО «Мувиз Волгоград»

о взыскании 425 790 руб. 78 коп.

по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью "Симсинема" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Версаль" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным пункта 2.6 раздела 2 соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды в части суммы дебиторской задолженности

при участии:

от истца – не явился, уведомлен

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом

от третьего лица – не явился, возврат корреспонденции

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Версаль" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Симсинема" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и оборудования № 306 от 16.09.2015 за январь 2018, февраль 2018, сентябрь 2018, октябрь 2018 в размере 425 790 руб.

Определением от 23.09.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мувиз Волгоград».

Определением от 28.11.2019 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Симсинема» о признании недействительным пункта 2.6 раздела 2 Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) от 01.04.2018 в части суммы дебиторской задолженности в размере 403 526 руб. 00 коп.

Определением от 18.02.2020 оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи неявкой истца в судебное заседание, вследствие отсутствия процессуальных оснований.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен.

Представитель ответчика в судебном заседании повторно заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание.

Протокольным определением от 11.03.2020 данное ходатайство оставлено без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По общему правилу, явка в суд является правом, а не обязанностью истца. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (п. 2 ст. 156 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Для применения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ необходимо достоверно убедиться об отсутствии у заявителя интереса к объекту спора.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства истец представлял дополнительные документы, возражения на отзыв ответчика и встречное исковое заявление, заявлял ходатайства об истребовании дополнительных доказательств /том 2, л.д. 3-5, 8; том 4, л.д. 14-25, 26-35/, то есть проявлял интерес к объекту спора.

Неисполнение истцом требования суда о представлении справочного контррасчета на встречное исковое заявление, свидетельствует, по мнению суда, не об утрате интереса к предмету спора, а о несогласии истца со встречным исковым заявлением.

Ответчик, наставая на удовлетворении встречного искового заявления, по сути, требует рассмотрения дела по существу, поскольку первоначальное и встречное исковые заявления взаимосвязаны.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для применения положений пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 16.09.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Версаль» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мувиз Волгоград» (Арендатор) оформлен договор аренды нежилого помещения и оборудования № 306, согласно которого Арендодатель предоставляет Арендатору на условиях договора во временное пользование:

- часть нежилого помещения № 9 площадью 181,1 кв.м, нежилые помещения № 2,3,4,5,10,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,41,42, общей площадью 555,6 кв.м, расположенные на 4 (четвертом) этаже административно-торгового здания по адресу: <...>/1, с кадастровым номером 73:24:041903:76:029123001 (далее – помещение), общей площадью 736,7 кв.м, указанные красным цветом на поэтажном плате Центра (Приложение № 1 к договору)

- оборудование, указанное в Приложении № 11 к настоящему договору (далее 0 оборудование) (далее совместно – имущество),

а Арендатор обязуется принять помещение и оборудование по передаточным актам, своевременно и надлежащим образом оплачивать арендую плату и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором и действующим законодательством РФ (п. 2.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что с даты подписания договора обеими сторонами договор считается заключенным как краткосрочный договор аренды на срок 11 (одиннадцать). В случае, если в течение 11 (одиннадцать) месяцев с момента подписания настоящего договора обеими сторонами не будет проведена государственная регистрация, настоящий договор как краткосрочный договор автоматически пролонгируется на тех же условиях на тот же срок – 11 месяцев, при условии, что не менее чем за 3 (три) месяца до окончания срока действия настоящего договора как краткосрочного договора аренды Арендатором и (или) Арендодателем не будет направлено уведомление об отказе от пролонгации договора.

01.04.2018 между ООО «Версаль» (Арендодатель), ООО «Мувиз Волгоград» (Арендатор) и ООО «Симсинема (Правопреемник) оформлено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенайма), по условиям которого Арендатор с согласия Арендодателя уступает все свои права и переводит обязанности по договору аренды Правопреемнику, в том числе по всем дополнительным соглашениям и Приложениям к договору аренды (п. 2.1 соглашения) /том 1, л.д. 92-93/.

Согласно п. 2.4 Соглашения от 01.04.2018 правопреемник с 01 апреля 2018 года выступает в договор аренды в качестве Арендатора и исполняет все его обязанности, а также осуществляет принадлежащие Арендатору по договору аренды права.

Согласно пункту 2.6 Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) от 01.04.2018, Правопреемник обязуется оплатить дебиторскую задолженность ООО «Мувиз Волгоград», образовавшуюся по состоянию на 31 марта 2018 года, в размере 403 526 руб. 00 коп. /том 1, л.д. 92/.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 9.1 договора, в соответствии с условиями настоящего договора Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату, которая состоит из арендной платы с оборота, переменной части за аренду Помещения и Оборудования в целом.

Арендная плата с оборота оплачивается Арендатором из расчета дохода, получаемого Арендатором от коммерческой деятельности в арендуемом помещении, и составляет 12 %, а с 01.01.2018 – 15 % от доходов Арендатора в помещении за каждый расчетный период, включая НДС.

Переменная арендная плата рассчитывается исходя из потребленных в помещении коммунальных услуг (электрическую и тепловую энергию (в том числе энергия, затрачиваемая на кондиционирование и вентиляцию), водоснабжение и водоотведение) в отношении Помещения, размер которых определяется на основании фактических показаний отдельных счетчиков, устанавливаемых Арендатором, в соответствии с ценами и тарифами поставщиков коммунальных услуг, без наценок со стороны Арендодателя. Оплата коммунальных услуг, потребление которых невозможно определить в соответствии со счетчиками, рассчитывается Арендодателем пропорционально площади помещения.

Расчетный период – период времени продолжительностью 1 (один) календарный месяц.

Согласно п.п. 9.2, 9.3 договора, оплата Арендной платы с оборота осуществляется Арендатором не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, а за последний месяц аренды в году (декабрь) – не позднее 16 января следующего года.

Переменная арендная плата оплачивается Арендатором ежемесячно с начала срока аренды. Арендодатель не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, предоставляет Арендатору счет на оплату переменной части арендной платы, в котором указывает фактически потребленные Арендатором коммунальные расходы за истекший месяц в соответствии с показаниями счетчиков, а в случаях, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с площадью помещения. Арендатор обязан произвести платеж не позднее 20 (двадцатого) рабочего дня месяца.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по договору аренды нежилого помещения и оборудования № 306 от 16.09.2015 в размере 425 790,00 руб., состоящая из:

- 260 526,00 руб. – задолженность по арендной плате, переданная первоначальным арендатором новому арендатору по Соглашению о передаче прав и обязанностей от 01.04.2018

- 165 264,78 руб. - задолженность по арендной плате за сентябрь, октябрь 2018 года.

Ответчик возражает против размера задолженности указывает, что истец неправильно рассчитывает переменную часть арендной платы в части количества и стоимости электроэнергии, затраченной на вентиляцию и кондиционирование.

По расчету ответчика задолженность составляет 27 158,71 руб. /том 4, л.д. 82/.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2019 по делу №А72-17891/2018 частично удовлетворены исковые требования ООО «Версаль», с Общества с ограниченной ответственностью "Симсинема" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Версаль" взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения и оборудования № 306 от 16.09.2015 в размере 168 213 руб. 83 коп. (арендная плата с оборота - за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года, переменная арендная плата - за период с апреля 2018 года по август 2018 года). В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения в связи с неверным расчетом истца.

Судом по делу № А72-17891/2018 установлено, что истец неправильно рассчитывает объем электроэнергии, затраченной на вентиляцию и кондиционирование, принимая в формуле, согласованной сторонами в Приложении № 9 к договору аренды, в качестве значений показателей Рм (мощность электрооборудования системы приточно-вытяжной вентиляции) и Рк (мощность электрооборудования системы кондиционирования) проектную мощность электрооборудования системы приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования здания.

Суд по делу № А72-17891/2018 пришел к выводу о том, что начисление платы за электроэнергию на вентиляцию и кондиционирование в соответствии с Приложением № 9 к договору и условиями договора № 306 от 16.09.2015 следует производить исходя из фактического потребления, то есть количества электроэнергии, зафиксированного прибором учета здания и отраженного в актах об объемах переданной потребителю электрической энергии, подписанных ООО «Версаль» и ресурсоснабжающей организацией.

По настоящему делу между сторонами имеются аналогичные разногласия по порядку расчета объемов подлежащей оплате ответчиком электроэнергии на вентиляцию и кондиционирование.

Истец в качестве значения показателей Рм (мощность электрооборудования системы приточно-вытяжной вентиляции) и Рк (мощность электрооборудования системы кондиционирования) принимает проектную мощность электрооборудования системы приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования здания.

Ответчик в качестве значения показателей Рм и Рк принимает объем потребления электроэнергии, указанный в актах об объемах переданной потребителю электрической энергии, накладных и счет-фактурах, выставленных ресурсоснабжающей организацией ООО «Симбирская энергосбытовая компания» в адрес ООО Версаль» /том 4, л.д. 8-13, 68-69, 72-73/.

Согласно абзацу 7 пункта 9.1 договора аренды переменная арендная плата рассчитывается исходя из потребленных в помещении коммунальных услуг (электрическую и тепловую энергию (в том числе энергия, затрачиваемая на кондиционирование и вентиляцию), водоснабжение и водоотведение).

Таким образом, начисление истцом платы за компенсацию электроэнергии на вентиляцию и кондиционирование исходя из проектной нагрузки здания, а не из фактического потребления коммунальных ресурсов, не соответствует условиям договора аренды № 306 от 16.09.2015, и приводит к неосновательному обогащению истца.

На основании изложенного, расчет истца в части объемов и стоимости электроэнергии, затраченной на вентиляцию и кондиционирование, и соответственно размера переменной части арендной платы, является неверным.

Из расчетов истца и ответчика, представленных в материалы ранее рассмотренного дела №А72-17891/2018, приобщенных к материалам настоящего дела, усматривается, что сумма долга 403 526 руб. 00 коп., переданного по Соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) от 01.04.2018 от ООО «Мувиз Волгоград» к ответчику, образовалась за период с января 2018 года по февраль 2018 года, и состоит из:

январь 2018: - арендная плата с оборота – 108 579,30 руб.

- переменная часть арендной платы – 112 090,00 руб.

февраль 2018: - арендная плата с оборота – 76 351,20 руб.

- переменная часть арендной платы – 106 505,50 руб.

В погашение задолженности, переданной по Соглашению, ответчик оплатил сумму 143 000 руб., в результате чего, задолженность составляет 260 526,00 руб. /настоящее дело - том 4, л.д. 31, 138; том 2, л.д. 14-15/.

Из расчета истца, имеющегося в исковом заявлении по настоящему делу, усматривается, что:

- задолженность по соглашению в сумме 260 526,00 руб. состоит из задолженности по арендной плате с оборота за январь, февраль 2018 года в сумме 134 930 руб. 50 коп. (58579,30 + 76351,20) и задолженности по переменной части арендной платы за январь, февраль 2018 года в сумме 125 595 руб. 50 коп. (19090,00 + 106505,50)

- задолженность по арендной плате за сентябрь, октябрь 2018 года в сумме 165 264,78 руб. состоит из задолженности по арендной плате с оборота за октябрь 2018 года в сумме 31 878 руб. 00 коп. и задолженности по переменной части арендной платы за сентябрь, октябрь 2018 года в сумме 133 386 руб. 78 коп. (64709,20 + 68677,58).

Согласно контррасчету ответчика стоимость электроэнергии на вентиляцию и кондиционирование, согласно актам об объемах переданной потребителю электрической энергии, составляет /том 3, л.д. 126, том 4, л.д. 81-82/:

январь 2018 – 22197,74 руб. (переменная часть ар.платы – 88 912,62 руб.)

февраль 2018 – 20051,35 руб. (переменная часть ар.платы – 81 269,85 руб.)

сентябрь 2018 – 14813,10 руб. (переменная часть ар.платы – 39 716,27 руб.)

октябрь 2018 – 16184,20 руб. (переменная часть ар.платы – 45 840,44 руб.).

Итого сумма долга, переданная по Соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) от 01.04.2018, исходя из актов об объемах переданной потребителю электрической энергии за январь, февраль, сентябрь, октябрь 2018 года, фактически составляла 355 112,90 руб. (с учетом оплаты 143 000,00 руб. – 212 112,90 руб.).

Задолженность за сентябрь, октябрь 2018 года составляет 117 434,71 руб. ((39 716,27 руб. – переменная арендная плата за сентябрь 2018) + 31 878 руб. 00 коп. (арендная плата с оборота за октябрь 2018) + 45 840,44 руб. - переменная арендная плата за октябрь 2018)).

Всего задолженность за январь, февраль, сентябрь, октябрь 2018 года составляет 329 547,61 руб.

ООО Симсинема» предъявило встречное исковое заявление к ООО «Версаль» о признании недействительным пункта 2.6 раздела 2 Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) от 01.04.2018 в части суммы дебиторской задолженности в размере 403 526 руб. 00 коп.

В обоснование указало, что соглашение о переводе долга в части суммы долга (дебиторской задолженности) заключено со злоупотреблением права со стороны ООО «Версаль», вследствие чего является недействительным (ничтожным) на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, в частности, в порядке перенайма, представляющего частный случай перемены лиц в обязательстве, включающий элементы уступки права требования и перевода долга, когда арендатор передает с согласия арендодателя свои права и обязанности по договору аренды другому лицу.

Статьей 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. Перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника (пункт 1 статьи 391 ГК РФ).

В силу вышеизложенных положений, перевод долга осуществляется по соглашению между первоначальным должником и новым должником, а в обязательствах, вытекающих из пользования арендованным имуществом, с согласия арендодателя.

Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) от 01.04.2018 было заключено между первоначальным арендатором (ООО «Мувиз Волгоград») и новым арендатором (ООО «Симсинема»), и с согласия арендодателя (ООО «Версаль»).

Доказательств того, что при даче согласия на перевод долга в сумме 403 526 руб. 00 коп., указанной в пункте 2.6 раздела 2 Соглашения от 01.04.2018, ООО «Версаль» действовало исключительно с намерением причинить вред ООО «Симсинема», в обход закона с противоправной целью, что согласие ООО «Версаль» на перевод долга нарушает требования закона, ответчик в материалы дела не представил.

На основании изложенного, встречные исковые требования являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

То обстоятельство, что сумма задолженности в пункте 2.6 раздела 2 Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) от 01.04.2018 указана неправильно, а истец продолжает настаивать на исковых требованиях в полном объеме исходя из условий данного пункта, не свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами со стороны истца, поскольку признание правильности контррасчета ответчика не является процессуальной обязанностью истца.

Как указывалось выше, согласно расчету суда задолженность ответчика по арендной плате за январь, февраль, сентябрь, октябрь 2018 года составляет 329 547,61 руб.

Однако ответчик указывает в дополнительных пояснениях от 17.02.2020 о том, что задолженность составляет 27 158,71 руб. /том 4, л.д. 82/.

Из письменных пояснений ответчика /том 2, л.д. 9/, расчетов, представленных в виде актов сверки /том 2, л.д. 16, 48-54/, платежных поручений следует, что ответчик пересчитывает объемы и стоимость электроэнергии на вентиляцию и кондиционирование, и соответственно, переменную часть арендной платы, начисленную и оплаченную ООО «Мувиз Волгоград» за период с июня 2016 по декабрь 2017, и за март 2018 года, и образовавшуюся излишнюю денежную сумму, полученную в результате такого перерасчета, засчитывает в погашение собственной задолженности за январь, февраль, сентябрь, октябрь 2018 года.

Нормативного обоснования такого расчета ответчик не представил.

Пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Как следует из платежных поручений, представленных в материалы дела, платежи совершались ООО «Мувиз Волгоград» и иными лицами за ООО «Мувиз Волгоград», в большинстве случаев, с указанием назначения платежа /том 2, л.д. 42-47, 55-230, том 3, л.д. 1- 103/.

Следовательно, платежи не могут засчитываться в спорные периоды и как оплата за ООО «Симсинема».

Также судом установлено, что в период, когда арендатором являлось ООО «Мувиз Волгоград», между ним и ООО «Версаль» не имелось разногласий по порядку начисления стоимости электроэнергии, затраченных на вентиляцию и кондиционирование.

ООО «Мувиз Волгоград» оплачивало переменную часть арендной платы в полном объеме, тем самым, своими конклюдентными действиями, соглашалось с размером начисленной ему переменной арендной платы.

Из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2017 по делу №А72-19052/2016 о прекращении производства по делу по иску ООО Версаль» к ООО «Мувиз Волгоград» о взыскании задолженности по арендной плате усматривается, что возражений против порядка начисления арендной платы ООО «Мувиз Волгоград» не высказывало. Напротив, до вынесения судебного акта ООО «Мувиз Волгоград» полностью оплатило задолженность, в связи с чем, истец отказался от иска /том 2, л.д. 14/.

На момент подписания Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) от 01.04.2018 ООО «Мувиз Волгоград» полностью исполнило свои обязательства по арендной плате за период с июня 2016 по декабрь 2017, частично – за январь 2018. Впоследствии ООО «Мувиз Волгоград» полностью оплатило арендную плату за март 2018 года (о чем указано в отзыве ответчика, имеющемся в материалах дела №А72-17891/2018, копия которого приобщена к материалам настоящего дела /том 2, л.д. 14-15/, а также следует из платежных поручений, представленных в материалы настоящего дела).

Статьей 392 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником, но не вправе осуществлять в отношении кредитора право на зачет встречного требования, принадлежащего первоначальному должнику.

По смыслу данной статьи, новый должник ООО «Симсинема» вправе оспаривать сумму долга, переданного ему по соглашению от 01.04.2018, но не вправе засчитывать в погашение собственного долга платежи, совершенные первоначальным арендатором за себя и за свои периоды аренды.

На основании изложенного, контррасчет ответчика является неправильным.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по арендной плате, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению в связи с неверным расчетом истца, а именно в размере 329 547 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ООО «Версаль», расходы на оплату государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, подлежат частичному возмещению, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 8 913,00 рублей. Указанную сумму расходов следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что встречное исковое заявление оставлено без удовлетворения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку ответчику при подаче встречного искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Версаль" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Симсинема" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Версаль" 329 547 (триста двадцать девять тысяч пятьсот сорок семь) руб. 61 коп. – основной долг, 8 913 (восемь тысяч девятьсот тринадцать) руб. 00 коп. - расходы на госпошлину.

В остальной части исковые требования о взыскании основного долга оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Симсинема" о признании недействительным (ничтожным) пункта 2.6 раздела 2 Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) от 01.04.2018 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Симсинема" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.С. Черланова