Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А60-42044/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42044/2020
11 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой рассмотрел дело №А60-42044/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АРТА Химикал груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 647 457 руб. 48 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


20.10.2020 судом была принята резолютивная часть решения.

09.11.2020 Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» и подана апелляционная жалоба, в связи с чем судом на основании ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью «АРТА Химикал груп» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» о взыскании долга в сумме 336 312 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 08.03.2019 по 17.08.2020 в размере 258 792 руб. 07 коп., долга за доставку товара в сумме 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 353 руб. 41 коп., начисленные за период с 08.03.2019 по 17.08.2020.

Ответчик представил отзыв, требования не признал.

Ответчик просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не находит предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела в ином порядке.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между ООО «АРТА Химикал груп» и ООО «ВЕСТ» заключен договор № 4-19 от 25.02.2019, в соответствии с условиями которых истец (поставщик) обязался передавать в собственность покупателя товар (добавка для бетона), а покупатель принимать и оплачивать товар, ассортимент, количество и цена которого указываются с спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В рамках договора истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 336 312 руб., что подтверждается товарной накладной № 86 от 06.03.2019, транспортной накладной № 86 от 06.03.2019 , товарно-транспортной накладной № 107 от 18.03.2019, транспортной накладной № 107 от 18.03.2019, товарной накладной № 155 от 10.04.2019, транспортной накладной № 155 от 10.04.2019, подписанным ответчиком и заверенными штампом организации.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно спецификации срок оплаты товара: оплата 100 %.

Как следует из материалов дела, ООО «ВЕСТ» свое обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнило. На дату рассмотрения дела долг составил 336312 руб., что подтверждается накладными.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования ООО «АРТА Химикал груп» о взыскании с ООО «ВЕСТ» суммы задолженности по оплате поставленного в рамках договора № 4-19 от 25.02.2019 товара подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом, предусмотренные п. 5.2 договора, в размере 258 792 руб. 07 коп.

Согласно п. 5.2 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты товара, установленных настоящим договором и спецификациями, стороны признают, что стоимость несвоевременно оплаченного покупателем товара является коммерческим кредитом. Покупатель в случае нарушения сроков оплаты товара обязуется оплатить поставщику процент за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,15 (ноль целях пятнадцать сотых) % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый календарный день просрочки до даты надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), при этом к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, судом проверен, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 258 792 руб. 07 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно спецификациям доставка товара осуществляется силами поставщика, стоимость доставки товара составляет 16 000 руб., не включается в указанную выше стоимость и оплачивается покупателем отдельно.

ООО «ВЕСТ» подписаны акты № 86 от 06.03.2019 г., № 155 от 10.04.2019 о приемке услуг по доставке товара на 32 000 руб., акт № 107 от 18.03.2019 г. на сумму 16 000 руб. передавался ООО «ВЕСТ» вместе с товаром, но до настоящего момента в адрес ООО «АРТА Химикал груп» не возвращен. Таким образом, ООО «ВЕСТ» не оплачена стоимость доставки товара в общем размере 48 000 руб. Поскольку оплата услуг до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования ООО «АРТА Химикал груп» о взыскании с ООО «ВЕСТ» суммы задолженности по доставке товара подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 08.03.2019 по 17.08.2020 в сумме 4 353 руб. 41 коп., заявлено правомерно. Расчет процентов, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Довод ответчика о недоказанности подписания договора директором Общества, судом не принимается.

В договоре поставки № 4-19 от 25.02.2019 имеется оттиск печати ООО «ВЕСТ». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, ответчик не заявляет о выбытии печати из своего владения. В силу того, что печать организации не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочия на совершение спорных действий, договор поставки № 4-19 от 25.02.2019 суд считает надлежащим образом подписанным со стороны ООО «ВЕСТ». Кроме того, после заключения договора поставки ответчик осуществил приемку товара, поставленного истцом. В накладных, подписанных ответчиком и приложенных истцом к исковому заявлению, имеется ссылка на договор поставки № 4-19 от 25.02.2019.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно п. 2 ст. 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, даже в случае предположения о подписании договора неуполномоченным лицом, при последующем одобрении сделки (при получении товара от истца со ссылкой в накладных на соответствующий договор) ответчик принял на себя все обязательства, предусмотренные договором поставки № 4-19 от 25.02.2019. Кроме того, между истцом и ответчиком велась переписка по электронной почте, из которой видно, что ответчик согласовывал поставку товара и направлял заявки в адрес истца. Довод ответчика о том, что им не подписывались и спецификации, также судом не принимается, поскольку подписанные ответчиком накладные содержат ссылки на данные спецификации. Представленные истцом накладные подписаны уполномоченными ответчиком лицами и заверены штампом ответчиком. Иного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 486, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства отказать.

2.Исковые требования удовлетворить.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРТА Химикал груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 647 457 руб. 48 коп., в том числе: долг в сумме 336 312 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 08.03.2019 по 17.08.2020 в размере 258 792 руб. 07 коп., долг за доставку товара в сумме 48 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 353 руб. 41 коп., начисленные за период с 08.03.2019 по 17.08.2020.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРТА Химикал груп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 15 949 руб.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Н.И. Ремезова