Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А72-14073/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14073/2024
г. Ульяновск
14 марта 2025г.
Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2025г.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025г.


Арбитражный суд в составе председательствующего  Слепенковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной М.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «НПК Эллирон» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>)

к Публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 41 620 524 руб. 87 коп.


при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом (веб-конференция);

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

установил:

Закрытое акционерное общество «НПК Эллирон» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина» о взыскании 41 620 524 руб. 87 коп., из которых: задолженность в размере 38 896 711 руб. 63 коп., неустойка за период с 03.07.2024 по 08.10.2024 в размере 2 723 813 руб. 24 коп., с 09.10.2024 неустойка за просрочку оплаты по контракту, рассчитанную исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ и суммы задолженности 38 896 711 руб. 63 коп. по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 07.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании 05.03.2025 истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.03.2025 до 13 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,   суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2023 между ПАО «Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина» (Заказчик) и ЗАО «НПК Эллирон» (Подрядчик) был заключен контракт № 2073700008522000019, согласно которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению камеры сушильной терморадиационной в рамках объекта: А21006 (далее по тексту - Работы), а Заказчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат Работ и оплатить его на условиях настоящего Контракта.

Работы, указанные в п. 1.1. контракта, выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Место выполнения Работ: филиал ПАО «Ил» - Авиастар, 432072, <...> и на территории Подрядчика.

Идентификационный код закупки: 224771402788277140100100000192899451.

Согласно раздела 2 контракта, цена контракта составляет: 108 736 711 рублей 63 копейки, в том числе НДС 20% - 18 122 785 рублей 27 копеек и включает в себя выполнение полного комплекса работ согласно раздела 1 настоящего контракта.

Цена настоящего контракта включает стоимость работ, оборудования, материалов, изделий, страхования, уплату всех налогов, сборов, отчислений, других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортных и иных расходов Подрядчика.

Цена контракта, подлежащая уплате Заказчиком Подрядчику, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

Источник финансирования контракта:

-лимит средств бюджетных инвестиций (взнос ПАО «ОАК» в уставной капитал ПАО «Ил») – 69 840,00 тыс. руб.;

-лимит собственных средств Заказчика —59 650,00 тыс. руб.

В случае если в ходе исполнения настоящего контракта уполномоченным государственным органом установлены обстоятельства, которые являются основанием для уплаты Подрядчиком НДС, последний не вправе требовать от Заказчика увеличения цены Контракта на сумму НДС.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ и контрактом.

Цена контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных Контрактом объемов Работ, качества выполняемых Работ, и иных условий Контракта.

Выполненные Подрядчиком работы, не предусмотренные настоящим контрактом, Заказчиком не принимаются и не подлежат оплате. Превышения Подрядчиком объемов и стоимости Работ, не подтвержденные соответствующим Дополнительным соглашением, Подрядчику не возмещаются и считаются произведенными за его счет.

Согласно раздела 3 контракта, оплата выполненных работ по настоящему контракту осуществляется Заказчиком в пределах цены контракта, указанной в п.2.1. настоящего Контракта.

Авансовый платеж не предусмотрен.

Расчеты между Заказчиком и Подрядчиком производятся не позднее 7 (Семи) рабочих дней с даты приемки Работ.

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями  путем перечисления Заказчиком  денежных средств на расчетный счет

Подрядчика, указанный в Контракте. В случае изменения расчетного счета Подрядчика обязан в трехдневный срок с момента изменения расчетного счета в письменной форме сообщить об этом Заказчику, указав новые реквизиты расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте счет Подрядчика, несет Подрядчика.

Истец указывает, что выполнил свои обязательства по контракту в полном объёме.

21.06.2024 между сторонами в ЕИС был подписан акт о приемке выполненных работ.

Каких-либо замечаний по выполненным работам со стороны ответчика заявлено не было.

В связи с чем, истец считает, что оплата работ по контракту должна была быть произведена ответчиком не позднее 02.07.2024.

Платежным поручением № 44767 от 05.07.2024 (денежные средства списаны со счета 09.07.2024) ответчик произвел частичную оплату по контракту, перечислив денежные средства в размере 69 840 000,00 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплати долг и пени.

Данное требование ответчиком оставлено без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Согласно расчета истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 38 896 711 руб. 63 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик считает, что истцом обязательства по договору выполнены несвоевременно, поскольку из п. 5.1. договора следует, что дата окончания выполнения работ в течение 210 календарных дней с момента его подписания. Договор подписан сторонами ЭЦП 10.02.2023, соответственно последним днем срока выполнения работ является - 08.09.2023.

Акт о приемке выполненных работ по договору подписан сторонами в ЕИС 21.06.2024 г.

В связи с чем, ответчик имеет право на начисление неустойки, размер которой по его расчету составляет 16 643 965,99 руб. за период с 09.09.2023 по 21.06.2024. Ответчик заявил о зачете данной суммы.

Данный довод ответчик судом отклонен по обстоятельствам, изложенным ниже.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса  РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик объем, стоимость и качество выполненных работ не оспорил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении взыскания суммы основного долга в размере 38 896 711 руб. 63 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.07.2024 по 08.10.2024 в размере 2 723 813 руб. 24 коп., с 09.10.2024 неустойку за просрочку оплаты по контракту, рассчитанную исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ и суммы задолженности 38 896 711 руб. 63 коп. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 11.7 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Суд, проверив расчет пеней, считает его неверным.

В силу пункта 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при расчете неустойки относительно исполненного обязательства подлежит применению ставка, действовавшая на день фактического исполнения обязательства.

При расчете неустойки за период с 03.07.2024 по 09.07.2024 истец применил ключевую ставку ЦБ РФ в размере 19 %, в то время как необходимо было применять ключевую ставку ЦБ РФ в размере 16 %, которая действовала на день оплаты. В остальной части расчет истца является верным.

Суд самостоятельно осуществил расчет пеней.

В связи с неверным расчётом истца, исковые требования о взыскании неустойки следует удовлетворить частично и взыскать пени в размере 2 647 697 руб. 54 коп. за период с 03.07.2024 по 08.10.2024, пени с 09.10.2024 по день уплаты основного долга.

Ответчик указал на прекращение обязательства путем проведения зачета.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Ответчик ссылается на просрочку исполнения обязательств подрядчиком. Суд данный довод отклоняет в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что сроки выполнения заключённого контракта зависели от встречных действий самого заказчика. Ответчик не отрицает, что в ходе выполнения Контракта несколько раз по своей инициативе изменял технические требования к оборудованию. Кроме того, истец в любом случае не мог приступить к проведению пусконаладочных работ/испытаний ранее мая 2024 г., когда Заказчик выполнил свое обязательство по подключению к камере коммуникаций (электроснабжение и воздуховоды). Камера сушильная терморадиационная является несерийным, технически сложным оборудованием, изготавливаемым по индивидуально разрабатываемой конструкторской документации на основании Технического Задания (ТЗ) к Контракту.

ЗАО «НПК Эллирон» непосредственно после заключения Контракта направило ответчику письмо исх. № 555/1 от 14.02.2023 г. «Об уточнении технических вопросов» по ТЗ к Контракту, необходимых для начала разработки конструкции/изготовления оборудования.

Ответ от Управления капитального строительства Заказчика поступил только в конце апреля 2023 г. (служебная записка исх. № 072/00272 от 28.04.2023 г.). Кроме того, истец ссылается на то, что точка установки удаленного ПК в цехе Заказчика в ТЗ не была указана. ЗАО «НПК Эллирон» письмом исх. № 555/1 от 14.02.2023 г. запросило уточнения у Заказчика. Ответ от службы гл. металлурга Заказчика поступил служебной запиской исх. № 080/00437 от 23.05.2023 г., из которого следовало, что на 23.05.2025 г. вопрос с точкой расположения удаленного ПК Заказчиком еще не решен.

Кроме того, от Заказчика поступило письмо исх.№ Исх-075/00588 от 04.07.2023 г. с приложением письма исх. №115/10 от 23.06.2023 г. от ФГУП «АВИАКОМПЛЕКТ», с указанием о несоответствии ТЗ на коммуникации для камеры с имеющейся у Заказчика ранее разработанной рабочей документацией РД 429-Д00400/21-БМ3 и просьбой максимально применить технологические решения, заложенные в ранее утвержденную ПСД (проектно-сметную документацию), с целью применить ранее закупленное оборудование.

Истец указывает, что несоответствие заключалось исключительно в том, что ПСД Заказчика 2021 г. на подвод коммуникаций была разработана для установки сушильной камеры другого изготовителя с неизвестной Истцу другой конструкцией/количеством и мощностью эл. шкафов ИК, то есть технологического оборудования камеры. При этом в заключенном контракте нет указаний о наличии у Заказчика какой-либо ранее разработанной РД на коммуникации на основе стороннего изготовителя и нет обязанности для Истца привязки к ней технических характеристик поставляемого им технологического оборудования индивидуального изготовления. Кроме того, до июля 2023 г. Заказчик имеющуюся у него РД 429-Д00400/21-БМ3 Подрядчику не направлял, хотя переписка велась с февраля 2023 г.

Фактически Ответчик своим письмом исх. № Исх-075/00588 от 04.07.2023 г. по своей инициативе выдвинул Истцу дополнительное, не предусмотренное Контрактом и ТЗ требование о корректировке им проектной документации и технических параметров уже изготавливаемого технологического оборудования. В последующем истец произвел отгрузку комплектующих камеры по транспортным накладным в период с 18.07.2023 г. по 24.10.2023 г., параллельно выполняя их монтаж.

При этом пусконаладочные работы не могли начаться по причине отсутствия со стороны Заказчика подвода электричества к камере. Позднее истец, получив вызов Ответчика 06.05.2024 на проведение ПНР и испытания, в разумный срок до 21.06.2024 г. провел их, параллельно с ними оформил все необходимые Акты, техническую и исполнительную документацию.

Данные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что просрочка произошла не по вине подрядчика, а ввиду действий (бездействий) самого заказчика.

Таким образом, зачет ответчика является необоснованным.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «НПК Эллирон» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>) 38 896 711 руб. 63 коп.- основной долг, 2 647 697 руб. 54 коп.- пени, пени с 09.10.2024 по день уплаты основного долга, 640 051 руб.- госпошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова