Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А55-29635/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 апреля 2023 года

Дело №

А55-29635/2022


Резолютивная часть объявлена 28.03.2023.

Полный текст изготовлен 04.04.2023.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 28.03.2023 дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва – в лице филиала Свердловская железная дорога, г.Самара, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал металл" 445045, Самарская область, г. Тольятти, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2021, ИНН: <***>,

о взыскании 539 400 руб. 00 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.11.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.04.2022

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал металл" о взыскании штрафа за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной в размере 539 400 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, указал, что сведения вносились в товаросопроводительные документы о массе груза в соответствии с предоставленными ПАО «Сургутнефтегаз» данными. Дополнительно пояснил, что каких-либо документальных свидетельств этого факта не имеется, договорные отношения по взвешиванию между ответчиком и ПАО «Сургутнефтегаз» отсутствуют.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭУ585926 грузоотправителем указано, что в вагоне № 55488159 масса груза – 42050 кг.

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭУ585926 со станции Черный мыс (далее – Станция отправления) до станции Ревда (далее – Станция назначения) грузоотправителем Обществом с ограниченной ответственностью «Глобал металл» в адрес грузополучателя АО «НЛМК-Урал» в вагоне № 55488159, был отправлен груз – Лом черных металлов не поименованный в алфавите.

В пути следования 27 июня 2022 г. на железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный Свердловской железной дороги при прохождении вагона по автоматизированной системе коммерческого осмотра поездов и вагонов в движении (АСКОПВ), выявлен перегруз вагона № 55488159 против документа на 21,9 т. о чем составлен акт общей формы №78000-В-П1/30582.

В связи с выявленной коммерческой неисправностью вагон отцеплен для контрольной перевески, о чем составлен акт общей формы № 11/2977 от 01.07.2022 г.

При контрольном взвешивании вагона № 55488159 выявлено несоответствие массы груза на 21644 кг.

Расчет превышения массы груза произведен с учетом утвержденной Федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендации МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», в которой указан рекомендованный размер погрешности при определении массы груза в спорной ситуации.

По факту выявления излишков массы груза составлен акт общей формы № 78000-9-ПБ/31505 от 01.07.2022 г.

По результатам проведенного взвешивания в соответствии с ст. 119 «Устава железнодорожного транспорта» по факту искажения данных в железнодорожной накладной на железнодорожной станции Екатеринбург-Сортировочный 01.07.2022 г. составлен коммерческий акт № СВР2201281/343.

03.07.2022 г. на станции назначения в соответствии со ст. 41 Устава произведена комиссионная выдача груза из вагона № 55488159 и контрольное измерение массы вагона.

С учетом утвержденной Федеральным государственным унитарным предприятием «ВНИИМС» Ростехрегулирования 20.05.2008 Рекомендации МИ 3115-2008 «Массы грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителями и грузополучателями», в которой указан рекомендованный размер погрешности при определении массы груза в спорном вагоне, излишек массы против документа (железнодорожной транспортной накладной) составил- 22670 кг.

Данное обстоятельство подтверждается приемо-сдаточным актом № 14/0 от 03.07.2022 г. и актом общей формы № 5656 от 03.07.2022 г.

На основании статьи 119 Устава и пункта 6 Правил оформленияи взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

В силу п. 43 Правил № 256 от 27.07.2020 Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение в транспортной накладной сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

В данном случае стоимость перевозки груза снижена на 5137 рублей.

Плата за перевозку груза определена на основании Постановления Федеральной Энергетической комиссии РФ №47-Т/5 от 17.06.2003 г. об утверждении Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами».

Штраф за искажение сведений о грузе составляет 107880*5 = 539400 руб.

В адрес Ответчика направлена претензия от 22.07.2022 г. №10435/СВР ТЦФТО, однако Ответчик, действия по оплате штрафа не произвел, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Закона N 18-ФЗ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.

В статье 26 Закона N 18-ФЗ определено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Согласно статье 27 Закона N 18-ФЗ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Статьей 98 Закона N 18-ФЗ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

На основании статьи 119 Закона N 18-ФЗ и пункта 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Факт превышения грузоподъемности вагона зафиксирован актом общей формы и коммерческим актом, составленными с соблюдением Правил N 43.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представленными в материалы дела документами доказан факт искажения сведений о грузе, ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Ответчик завил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В отзыве на иск ответчик указывает на отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, а также на чрезмерный процент неустойки при условии незначительного занижения провозной платы. Также ответчик поясняет, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что нарушение ответчика повлекло для истца неблагоприятные последствия либо повлияло на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.)

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая то, что грузоподъемность вагона не превышена, истцом не приведены доводы в обоснование чрезмерного по мнению суда штрафа по сравнению с допущенными нарушениями, суд считает возможным снизить неустойку на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что искажение массы груза было существенным (21644 кг.), половина от заявленной массы (42050 кг.).

Суд полагает, что снижение пени до 400 000 руб. позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 173, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Глобал Металл» ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2021, ИНН: <***> в пользу ОАО «РЖД» ОГРН: <***>, ИНН: <***> штраф за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной в размере 400 000 руб., а так же 13 788 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.


Судья


/
А.Ф. Лигерман