Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А71-8023/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 8023/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Виноградовой О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Империал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-18» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы удержания в размере 1 653 886 рублей 78 копеек по договору подряда от 13.01.2017 № 2, 172 322 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической оплаты долга,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 07.07.2020№ 1;

от ответчика: не явились,

установил следующее,

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Империал» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-18» о взыскании суммы удержания в размере 1 653 886 рублей 78 копеек по договору подряда от 13.01.2017 № 2, 172 322 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением по день фактической оплаты долга.

Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв на иск в суд не направил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Как следует из материалов дела, между ООО «СУ-18» (генподрядчик) и ООО Торговой дом «Империал» (подрядчик) заключен договор подряда №2 от 13 января 2017 года (далее - договор), согласно которому (ст.2 п.1) генподрядчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить на Объекте «Жилой комплекс «Эспланада» работы по изготовлению и монтажу оконных, витражных конструкций и алюминиевых дверей секций 1,2,5 (далее по тексту - «работы» и/или строительно-монтажные работы) согласно техническому заданию (приложение №1 к договору).

Согласно ст.2 п.2, п.3 договора подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и средствами вышеуказанные работы по строительству Объекта в соответствии с условиями настоящего договора, полученной от генподрядчика проектной документацией, действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм и правил. Генподрядчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их результат в размере, предусмотренном договором.

Работы истцом на Объекте «Жилой комплекс «Эспланада» по изготовлению и монтажу оконных, витражных конструкций и алюминиевых дверей 1, 2, 5 согласно техническому заданию были выполнены в полном объеме.

Акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами подписан от 01.03.2019 без замечаний (л.д.44).

Между тем, расчет за выполненные подрядчиком работы с учетом 5% удержания в порядке п. 7 ст. 8 договора генподрядчиком полностью не произведен.

Согласно абз.3 п. 5 ст. 9 договора предельный срок предъявления помещений участникам долевого строительства (инвесторам) для проверки качества работ, не может превышать 3 (три) месяца со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Объект был введен в эксплуатацию в 26.09.2018, в связи с чем 27.12.2018 должен быть произведен окончательный расчет по договору.

Цена фактически выполненных работ по договору составила 66155471,38 рублей. Сумма удержания в размере 5% от общей стоимости строительно-монтажных работ составила 3307773,57 рублей.

01 марта 2019 года ответчиком был подписан акт о сдаче-приемке результата выполненных работ по договору подряда №2 от 13.01.2017, на основании которого 50% от суммы удержания было оплачено истцу. Оставшуюся часть в размере 1653886,78 рублей ответчик оплачивать отказался.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести окончательный расчет по договору подряда №2 от 13.01.2017 в размере 2,5% от стоимости выполненных работ с учетом стоимости материалов и оборудования, но в качестве доводов для отказа приводилось наличие недостатков в выполненных работах, которые не были подтверждены.

17 апреля 2020 года истец направил досудебную претензию с требованием надлежащего исполнения договорных обязательств. Ответчик оставил требования истца без удовлетворения.

Поскольку названные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (ст.ст. 720, 753 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 8 договора, оплата работ производится генподрядчиком на основании актов выполненных строительно-монтажных работ (Форма КС-2), справки (форма КС-3) и счета на оплату, представленных подрядчиком генподрядчику не позднее 2 календарных дней месяца следующего за отчётным. При нарушении указанного срока оплата за данный период может быть перенесена генподрядчиком на следующий месяц.

В силу п.4 ст.8 договора расчеты за выполненные строительно-монтажные работы генподрядчик производит ежемесячно в течение 20 дней со дня подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных строительно-монтажных работ и затрат КС-3 с учетом стоимости материалов.

Пунктом 5 статьи 8 договора, предусмотрено генподрядчик вправе задержать оплату выполненных работ подрядчику в случаях: непредставление ПНР; несвоевременного представления актов сверки расчетов; несвоевременного представления счета-фактуры; несвоевременного представления исполнительной документации; неустранения указанных ранее недостатков в работе, представленной к оплате, до их устранения с составлением соответствующего акта; причинения ущерба Генподрядчику действиями Подрядчика до фактического возмещения ущерба.

Оплата работ в данных случаях производится в следующем месяце после месяца, в котором вышеуказанные обстоятельства устранены.

Согласно п.6 ст. 8 договора, в целях обеспечения гарантий качества работ, подрядчиком по договору, генподрядчик при ежемесячных расчетах удерживает (резервирует) с оплаты 5 (пять) % от стоимости выполненных работ с учетом стоимости материалов и оборудования.

В соответствии с п.7 ст. 8 договора в редакции протокола разногласий от 06.02.2017, расчет за выполненные работы с учетом 5% удержания (п.6 настоящей статьи договора) производится генподрядчиком в следующем порядке: 100 процентов от суммы удержания перечисляется на счет подрядчика в 10-дневный срок после подписания генподрядчиком и подрядчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Судом установлено, что истцом выполнены работы согласно условиям договора подряда №2 от 13 января 2017 года, что подтверждается подписанными со стороны ответчика актом от 01.03.2019 о сдаче-приемке результата выполненных работ по договору подряда №2 от 13.01.2017.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по выполнению подрядных работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы с учетом 5% удержания.

Между тем, доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 31.07.2020 ответчику предложено представить суду в письменном виде отзыв на исковое заявление, при наличии возражений документально их подтвердить. В судебном заседании 08.09.2020 ответчик заявленные требования не признал, в связи с чем, ответчику повторно предложено представить в суд мотивированный отзыв, вместе с тем, отзыв на исковое заявление, а также иных возражений в материалы дела ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 1 653 886 руб. 78 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711, 740 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за период с 27.12.2018 по 07.07.2020 в общей сумме 172 322 руб. 14 коп.

Поскольку материалами дела подтвержден факт удержания ответчиком денежных средств, требование истца о взыскании процентов является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным, требование подлежащим удовлетворению.

Поскольку долг на дату рассмотрения дела ответчиком не погашен, требование истца о дальнейшем начислении процентов по день его фактической оплаты соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-18» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Империал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 653 886 руб. 78 коп. долга, 172 322 руб. 14 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 08.07.2020, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 31 262 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова