Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А67-200/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-200/2022
г. Томск
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Маскайкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибНИИПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к областному государственному казенному учреждению «Облстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 539 593,98 руб.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.12.2021, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.03.2022 № 04Д-03/2022, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СибНИИПроект» (ООО «СибНИИПроект») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к областному государственному казенному учреждению «Облстройзаказчик» (ОГКУ «Облстройзаказчик») о взыскании 146 078,78 руб. основной задолженности по оплате работ по государственному контракту на выполнение инженерных изысканий, обмерных работ, инструментального обследования строительных конструкций, разработку проектной документации от 09.01.2020 № 23.2019, 393 515,20 руб. стоимости дополнительных работ.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчиком необоснованно оплачена не полная стоимость выполненных им работ в связи с начислением истцу неустойки, так как просрочка исполнения работ по государственному контракту возникла по вине ответчика; также указал, что имеются основания для списания начисленной ответчиком неустойки, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Ответчик в отзыве, дополнительном отзыве на исковое заявление указывал, что между ОГКУ «Облстройзаказчик» и ООО «СибНИИПроект» по результатам электронного аукциона был заключен государственный контракт от 13.01.2020 № 23.2019; техническим заданием к контракту стороны предусмотрели срок выполнения работ – с даты заключения контракта, не позднее 01.12.2020. Срок завершения работ был указан с учетом времени, необходимого для прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта. Результатом выполненной работы по контракту являлась: проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы, положительным заключением оценки достоверности сметной стоимости работ. В нарушение установленного контрактом срока работы подрядчиком были выполнены и результат работ передан ответчику только 03.06.2021. При таких обстоятельствах, с учетом пункта 6.3. контракта, ответчик посчитал, что у него имелись основания для начисления истцу неустойки (пени) за период с 02.12.2020 по 03.06.2021 (184 дня), которая составила 146 078,78 руб. Истцу была направлена претензия об оплате неустойки (пени); в соответствии с пунктом 6.8 Контракта указанная сумма неустойки была удержана из стоимости основной задолженности по контракту и перечислена в бюджет. Ответчик также указал, что действительный период, в течение которого существовали обстоятельства, препятствующие получению положительного заключения истцом, это период времени с 08.10.2020 по 24.02.2021, так как согласно условиям пункта 5.5 приложения № 1 «Техническое задание к Контракту» истец обязан выполнить разделы проекта на реконструкцию существующих наружных сетей инженерно-технического обеспечения, с учетом дополнительной нагрузки согласно технических условий, предоставляемых заказчиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней, после получения расчета нагрузок от проектной организации. Уведомление о необходимости откорректировать мощность присоединяемых электропринимающих устройств истцом было направлено ответчику 26.08.2020. 24.02.2021 был оформлен дополнительный земельный участок площадью 1479 м2. В условиях отсутствия требуемых документов, указанных выше, получение которых зависело от ответчика, положительное заключение не было бы выдано, несмотря на отсутствие иных замечаний, возникших к истцу у экспертной организации при прохождении государственной экспертизы. Таким образом, ответчик не оспаривает, что в период с 08.10.2020 по 24.02.2021 ответчик повлиял на затягивание сроков прохождения экспертизы (дополнение к отзыву от 15.06.2022). Ранее 08.10.2020 обстоятельства, препятствующие проведению работ по проектированию, по мнению ответчика, отсутствовали, так как истцом до 08.10.2020 работы по проектированию осуществлялись (л.д. 100-103 т. 1, л.д. 50-52 т. 2).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что у ответчика возражения относительно представленного экспертного заключения отсутствуют; необоснованность удержания ответчиком неустойки в части (исходя из периода невозможности выполнения работ с 08.10.2020 по 24.02.2021) не оспаривает; дополнительные работы, которые были выполнены истцом, были необходимы для завершения работ, без их выполнения невозможно было получить положительное заключение государственной экспертизы, результат не был бы достигнут; требование о взыскании неосновательного обогащения оставил на усмотрение суда. Также пояснил, что работы по контракту выполнены истцом в полном объеме, размер начисленной неустойки не превышает 5 % от стоимости работ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва ответчика, дополнения, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам по существу рассматриваемого спора.

13.01.2020 областным государственным казенным учреждением «Облстройзаказчик» от имени Томской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СибНИИПроект» (подрядчик) заключен государственный контракт № 23.2019 на выполнение инженерных изысканий, обмерных работ, инструментального обследования строительных конструкций, разработку проектной документации по объекту: «Строительство детской поликлиники на 200 п/смену по адресу: <...>», в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить инженерные изыскания, обмерные работы, инструментальное обследование строительных конструкций, разработку проектной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Работы выполняются в соответствии с техническим заданием на выполнение инженерных изысканий, обмерных работ, инструментального обследования строительных конструкций, разработку проектной документации по объекту: «Строительство детской поликлиники на 200 п/смену по адресу: <...>» (приложение № 1 к контракту).

Результатом выполненной работы по контракту является: проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы, положительным заключением оценки достоверности сметной стоимости работ (пункт 5.1 Контракта).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 цена контракта составляет 4 763 438,40 руб., НДС не облагается, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.1-8.3 контракта.

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта оплата результата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, по факту выполнения всего объема работ в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний.

Согласно пунктом 12.3 Контракта срок ответа на входящий документ в рамках контракта не может превышать пяти рабочих дней со дня его получения.

Пунктом 6.3 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик направляет подрядчику претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 6.3.1 Контракта).

31.01.2020 (исх. № 35) заказчику было вручено уведомление о том, что Градостроительный план земельного участка, полученный 21.01.2020, не соответствует требованиям пункта 3 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в плане отсутствуют необходимые для проектирования данные (л.д. 54 т. 1).

В дальнейшем истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости предоставления градостроительного плана земельного участка, что подтверждается материалами дела (л.д. 55-62 т. 1).

Так как первое уведомление о необходимости предоставления градостроительного плана земельного участка было вручено ответчику 31.01.2021, план должен был быть предоставлен не позднее 07.02.2020.

Вместе с тем, градостроительный план земельного участка был предоставлен истцу 05.11.2020 (л.д. 72 т. 1), - на 273 дня позже срока, установленного Контрактом.

Кроме того, 18.02.2020 (исх. № 63) заказчику было вручено уведомление о необходимости предоставить технические условия (далее — ТУ) на присоединение к системе электроснабжения, ТУ на подключение к системе отопления, ТУ на узел учета отопления, ТУ на присоединение к системе хозяйственно-бытовой канализации, ТУ на присоединение к сети холодного и горячего водоснабжения, ТУ на подключение к пожарному водопроводу наружного пожаротушения.

Технические условия на систему отопления и горячего водоснабжения были получены 31.08.2020, просрочка предоставления указанных документов составляет 187 дней.

Технические условия на подключение к сетям водопровода и канализации были получены 30.12.2020, то есть с нарушением срока на 308 дней.

26.08.2020 (исх. № 298) было направлено уведомление о необходимости откорректировать мощность присоединяемых электропринимающих устройств.

Письмом от 19.10.2020 № 378 подрядчик уведомил ОГКУ «Облстройзаказчик» о приостановлении работ до получения от заказчика необходимых исходных данных (л.д. 140 т. 1).

Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям были получены 27.10.2020, на 55 дней позже установленного срока.

24.02.2021 был оформлен дополнительный земельный участок площадью 1 479 кв.м. (л.д. 133 т.1)

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил, что без оформления дополнительного земельного участка невозможно было завершить работы по проектированию.

Работы по Контракту были выполнены ООО «СибНИИПроект» в полном объеме, на сумму 4 763 438,40 руб. переданы заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ от 03.06.2021 № 18 (л.д. 88 т. 1).

Работы оплачены ОГКУ «Облстройзаказчик» в сумме 4 617 359,62 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.06.2021 № 295637 (л.д. 89 т. 1).

Со ссылкой на нарушение установленного Контрактом срока выполнения работ ответчиком произведено удержание неустойки в размере 146 078,78 руб.

Не согласившись с удержанием неустойки, общество с ограниченной ответственностью «СибНИИПроект» обратилось в суд с требованием о взыскании удержанных денежных средств.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании стоимости дополнительных работ, первоначально не предусмотренных контрактом.

В обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 393 515,20 руб. (с учетом уточнения) истец указал: при выполнении инженерных изысканий было установлено, что в пятно застройки попадают инженерные сети, не отраженные в выданном Генеральном плане земельного участка, в связи с чем возникала необходимость разработки проектной документации по выносу данных сетей. Без выполнения указанных работ невозможно было выполнение работ по контракту в целом.

Указанные обстоятельства были отражены в письме подрядчика от 22.09.2020 (получено 12.10.2020 вх. № 2445), в котором заказчику было предложено подписать дополнительное соглашение к контракту по увеличению стоимости работ на сумму, не превышающую 10 % от общей стоимости работ, в связи с существенными изменениями обстоятельств.

По результатам выполнения спорных работ в адрес ответчика был направлен односторонне подписанный акт о приемке выполненных работ от 03.06.2021 № 19 на сумму 476 343,84 руб. (л.д. 36 т. 2).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» ФИО3.

На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: Какова стоимость работ по разработке проектной документации по выносу инженерных сетей холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения согласно Справочнику базовых цен на проектные работы для строительства, выполненных при проведении работ по государственному контракту № 23.2019 от 13.01.2019 с учетом понижающего коэффициента, установленного по результатам аукциона?

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению стоимость работ по разработке проектной документации по выносу инженерных сетей холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения согласно Справочнику базовых цен на проектные работы для строительства, выполненных при проведении работ по государственному контракту № 23.2019 от 13.01.2020 с учетом понижающего коэффициента, установленного по результатам аукциона, составила 393 515,20 руб.

Оценив взаимоотношения сторон, суд квалифицирует их как подрядные, к которым подлежат применению положения параграфов 1, 4, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о подряде, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных или муниципальных нужд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), условия заключенного Контракта, а также общие нормы гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления), заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759, статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В ходе выполнения работ по Контракту возникла необходимость получения технических условий, градостроительного плана земельного участка, выделение дополнительного земельного участка для проектирования, а также внесения изменений в техническое задание.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. По смыслу статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе, пункта 7.10 Контракта, подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло по вине заказчика.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 8 пункта 10 Обзора судебной практики применения 18 законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 22.06.2017, согласно которому подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктами 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5.1.5 Контракта по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи);

результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Подрядчик исполнил свои обязательства по уведомлению о необходимости предоставления технических условий, внесения корректировок в технические условия, а также внесения изменений в техническое задание и медико-техническое задание, а также уведомлял о невозможности завершения в связи с этими обстоятельствами выполнения работ в срок.

Однако истцом проводились работы по проектированию, что свидетельствует о том, что отсутствие запрашиваемых документов не препятствовало проведению работ по проектированию, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика о том, что фактические обстоятельства, препятствующие выполнению и завершению работ по Контракту, существовали в период времени с 08.10.2020 по 24.02.2021 (140 дней). ОГКУ «Облстройзаказчик» в дополнительном отзыве на исковое заявление подтвердило, что обстоятельства, препятствующие завершению работ по контакту, существовали в период с 08.10.2020 (отсутствие технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям с учетом необходимой мощности) по 24.02.2021 (дата получения дополнительного земельного участка).

Таким образом, из заявленного заказчиком периода 02.12.2020 по 03.06.2021 (184 дня) обоснованным является начисление неустойки за 44 дня, что составляет 34 931,88 руб.

Вместе с тем, суд считает обоснованным довод истца о необходимости списания правомерно начисленной неустойки по Контракту в полном объеме.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Верховный суд в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601 по делу № А55-26467/2017 отметил, что по смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Довод ответчика о том, что на момент принятия решения об удержании неустойки основания и условия применения ответчиком положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 отсутствовали, подлежат отклонению.

Как следует из Постановления № 783, в редакции от 26.04.2020, мера государственной поддержки в виде списания начисленных сумм неустоек предоставляется поставщикам, исполнившим обязательства по контрактам в 2020 году. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2594 указанная мера распространена на 2021 год.

Согласно пункту 11 Постановления № 783, в редакции от 10.03.2022 N 340 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку обязательства по Контракту исполнены истцом в 2021 году, имеются основания для применения мер государственной поддержки, предусмотренных Постановлением № 783 в редакциях Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2594, от 10.03.2022 № 340.

То обстоятельство, что на момент удержания неустойки решение ответчика об удержании не нарушало действующее законодательство, свидетельствует о том, что, несмотря на правомерные действия заказчика, в дальнейшем удержанная неустойка должна была быть возвращена, так как меры поддержки последующими редакциями Постановления № 783 были распространены на все государственные контракты, исполненные, в том числе в 2021 году.

Неустойка, удержанная ответчиком с истца, не превышает 5 % от цены контракта, а значит, подлежит списанию на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783. Так как указанная неустойка была списана ответчиком с истца, то сумма удержанной неустойки подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Таким образом, требование ООО «СибНИИПроект» о взыскании 146 078,78 руб. основной задолженности по оплате работ по государственному контракту от 09.01.2020 № 23.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требования о взыскании 393 515,20 руб. неосновательного обогащения – стоимости дополнительных работ суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 34 Закон о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 указано, что с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо достичь предусмотренного контрактом результата.

Из дополнительного отзыва ответчика следует, что наличие на земельном участке инженерных сетей холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения выявилось в процессе выполнения работ по проектированию; проведение работ по выносу инженерных сетей было согласовано истцу в устной форме, поскольку без разработки проектной документации по выносу инженерных сетей получение положительного заключения государственной экспертизы было невозможно (л.д. 51 т. 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая характер дополнительных работ, цели строительства объекта, принимая во внимание, что ответчик необходимость проведения спорных работ и факт их выполнения не оспаривает, суд приходит к выводу о наличии оснований для возникновения обязательств у заказчика по оплате соответствующих дополнительных работ.

Стоимость выполненных истцом дополнительных работ определена судом исходя из заключения судебной экспертизы – 393 515,20 руб.

Результаты экспертного исследования ответчиком не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 393 515,20 руб. стоимости дополнительных работ также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «СибНИИПроект» перечислено на депозитный счет арбитражного суда 9 600 руб. за проведение судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением от 10.06.2022 № 146 (л.д. 41 т. 2).

Согласно определению арбитражного суда от 15.09.2022 с депозитного счета Арбитражного суда Томской области на счет экспертной организации перечислено 9 600 руб.

ООО «СибНИИПроект» при обращении в суд с исковым заявлением уплатило государственную пошлину в размере 15 448 руб.

Судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 792 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Государственная пошлина в размере 1 656 руб. подлежит возврату ОГКУ «Облстройзаказчик» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с областного государственного казенного учреждения «Облстройзаказчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибНИИПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 539 593,98 руб. основной задолженности, 9 600 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 13 792 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 562 985,98 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СибНИИПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 656 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.12.2021 № 878.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.Г. Аксиньин