Дополнительное решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А50-14677/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

город Пермь

19.04.2023 года Дело № А50-14677/22


Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19.04.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загайновой И.В.., рассмотрел в открытом судебном вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квант" (614095, <...>, этаж цоколь, офис отдельный вход, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: публичному акционерному обществу «Т Плюс» (юридический адрес: Московская обл., г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога балтия), д. 5, стр. 3, офис 506, адрес филиала: 614990, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании провести работы по замене трубопровода, полностью освободить от платы горячего водоснабжения собственников жилых и нежилых помещений МКД по адресу: <...> до полного устранения допущенных нарушений, о взыскании неустойки в размере 1 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного судом для добровольного исполнения решения суда, и до его фактического исполнения


от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Квант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ответчик) с требованием об обязании провести работы по замене трубопровода ГВС и ЦГВС с ЦТП до ввода в МКД ул. Танкистов, 12, полностью освободить с 15.04.2022 от оплаты горячего водоснабжения собственников жилых и нежилых помещений МКД по адресу: <...> до полного устранения допущенных нарушений, просит взыскать неустойку в размере 1500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения срока, установленного судом для добровольного исполнения решения суда, и до его фактического исполнения (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2023 (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023) исковые требования удовлетворены: суд обязал публичное акционерное общество «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, провести работы по замене трубопровода ГВС и циркуляции ГВС от ЦТП № 37 до ввода в МКД по адресу: <...>, а также суд обязал публичное акционерное общество «Т Плюс» произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение путем освобождения собственников жилых и нежилых помещений МКД по адресу: <...> с 28 сентября 2022 года по 15 марта 2023 года. Взыскал с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебного акта в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. за каждый день его неисполнения, начиная с первого дня по истечении срока, установленного судом для исполнения решения суда, и до его фактического исполнения. Взыскал с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Между тем, судом установлено, что в решении не полностью разрешен вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили возражения, в которых указал, что по искам неимущественного характера госпошлина является фиксированной, фактически заявленные требования вытекают из одного, указание на конкретные виды работ, проведение которых необходимо для надлежащего предоставления коммунальной услуги по ГВС не может служить основанием для признания отдельного вида работ самостоятельным требованием.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. за рассмотрение двух неимущественных требований, что подтверждается платежными поручениями №550 от 01.06.2022 (л.д.11), №664 от 29.06.2022 (л.д.37).

Поскольку при вынесении решения по настоящему делу в решении от 22.03.2023 и резолютивной части от 15.03.2023 суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 руб. за рассмотрение только одного неимущественного требования, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости принятия дополнительного решения в указанной части.

Довод ответчика о том, что фактически заявленные требования вытекают из одного, указание на конкретные виды работ, проведение которых необходимо для надлежащего предоставления коммунальной услуги по ГВС не может служить основанием для признания отдельного вида работ самостоятельным требованием, судом отклонены.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6000 рублей.

С учетом уточнения истцом заявлены два неимущественных требования. Об обязании заменить трубопровод ГВС и циркуляции от ЦТП №37 до ввода в МКД и произвести перерасчет платы за ГВС собственникам помещений в МКД, в связи с чем, судом сделан вывод, что данные требования являются самостоятельными.

Оценивая требования на предмет самостоятельности, суд также исходит из того, что заявленные требования могли быть поданы истцом отдельно друг от друга.

Ссылка ответчика на номер дела №А50-20220/2019 несостоятельна, поскольку в рамках настоящего дела истец предъявил два самостоятельных неимущественных требования, за рассмотрение которых предусмотрена уплата государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Квант" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.


Судья А.А. Неклюдова