Решение от 7 мая 2020 г. по делу № А19-2826/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2826/2020

07.05.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Лунькова М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Протект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 535484руб. 74коп.

установил:

первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Протект» (далее – истец, ООО «Протект») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» (далее - ответчик, ООО «Теплоснабжение») о взыскании 496099руб. 92коп. основного долга по договору от 08.10.2018г. №2018.145616 и 39737руб. 61коп. пени за несвоевременную оплату товара за период с 11.03.2019 по 11.02.2020.

Определением от 16.04.2020г. на основании ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Васильевой А.А.

ООО «Протект» и ООО «Теплоснабжение» о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ООО «Протект» на основании ч.1 ст.49 АПК РФ от 27.04.2020г. исх. №22 уменьшило размер исковых требований в части пени и просило взыскать с ответчика 496099руб. 92коп. основного долга по договору от 08.10.2018г. №2018.145616 и пени за несвоевременную оплату товара за период с 11.03.2019 по 11.02.2020 в размере 39384руб. 82коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

ООО «Теплоснабжение», отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассматривается в порядке статей 156, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.05.2017г., ОГРН <***>.

Между ООО «Протект» (поставщик) и ООО «Теплоснабжение» (покупатель) 08.10.2018г. заключен договор №2018.145616, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель обязался принять и оплатить и принять товар в ассортименте и объеме, указанных в Спецификации на сумму 496099руб. 92коп.

Согласно пункту 4.1 договора №2018.145616 от 08.10.2018г. оплата товара осуществляется по выставленному счету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо иным не запрещенным законодательством способом.

По условиям названного договора за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от стоимости соответственно подлежащих оплате товара или услуги за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Спецификацией к договору №2018.145616 от 08.10.2018г. сторонами согласованы условия поставки продукции: срок поставки – 2018 год (пункт 2); срок оплаты – 60 дней с момента поставки товара (пункт 1).

На основании договора №2018.145616 от 08.10.2018г. и спецификации к договору ООО «Протект» поставил ООО «Теплоснабжение» товар по универсальному передаточному документу № ИО 14 от 09.01.2019г., подписанному ответчиком без возражений и замечаний на сумму 496099руб. 92коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Теплоснабжение» обязательств по оплате поставленного товара, истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 6.3 договора исходя из 1/360 ключевой ставки Банка России от просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 39737руб. 61коп. за период 11.03.2019 по 11.02.2020.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 09.01.2020г. в адрес ответчика направлена претензия от 20.12.2019г. с требованием погасить возникшую задолженность либо представить график её погашения.

Требования истца об оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО «Протект» в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании с ООО «Теплоснабжение» 496099руб. 92коп. основного долга по договору от 08.10.2018г. №2018.145616 и 39384руб. 82коп. пени за несвоевременную оплату товара за период с 11.03.2019 по 11.02.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 08.10.2018г. №2018.145616 по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 спецификации к договору от 08.10.2018г. №2018.145616 срок оплаты поставленного товара установлен: 60 дней с момента поставки товара.

Как следует из материалов дела, товар, поставленный на основании договора от 08.10.2018г. №2018.145616 по универсальному передаточному документу № ИО 14 от 09.01.2019, ООО «Теплоснабжение» не оплачен.

Факт наличия задолженности по оплате товара в размере 496099руб. 92коп. ответчиком не опровергнут, доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора от 08.10.2018г. №2018.145616 за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, от стоимости соответственно подлежащих оплате товара или услуги за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки, начисленной на основании пункта 6.3 договора от 08.10.2018г. №2018.145616, за период с 11.03.2019 по 11.02.2020 в размере 39384руб. 82коп. судом проверен, является верным, соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства своевременной оплаты за товар, поставленный по договору от 08.10.2018г. №2018.145616, в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу ООО «Протект» подлежат взысканию пени за период с 11.03.2019 по 11.02.2020 в сумме 39384руб. 82коп.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу правил пункта 5 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность истца предполагаются, в том числе и в части надлежащего исполнения принятых условиями спорного договора обязательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств свидетельствующих о необоснованности заявленных требований суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Протек» к ООО «Теплоснабжение» о взыскании основного долга в размере 496099руб. 92коп., пени в размере 39384руб. 82коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200001руб. до 1000000руб. уплачивается госпошлина 7000руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200000руб.

Таким образом, размер государственной пошлины от суммы иска 535484руб. 74коп. составит 13710руб.

При обращении в арбитражный суд с исковыми требованиями в сумме 535484руб. 74коп. ООО «Протект» платежным поручением от 10.02.2020г. №11 уплачена государственная пошлина в размере 13717руб.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ООО «Теплоснабжение» в пользу ООО «Протект» подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 13710руб.

Уплаченная, платежным поручением от 10.02.2020г. №11 государственная пошлина в сумме 7руб., является излишне уплаченной и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167–171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Протект» основной долг по договору от 08.10.2018г. №2018.145616 в размере 496099руб. 92коп., пени за несвоевременную оплату товара за период с 11.03.2019 по 11.02.2020 в размере 39384руб. 82коп., 13710руб. судебных расходов по госпошлине.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоснабжение» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 10.02.2020г. №11 государственную пошлину в сумме 7руб.

4. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

СудьяМ.В. Луньков