Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А27-17158/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17158/2019
город Кемерово
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КСК», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 299 014 руб. 36 коп.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Акцент», г. Кемерово, ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 28.06.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика – ФИО3, доверенность от 19.06.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КСК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» (ответчик) о взыскании 299 014,36 руб. долга по договору подряда № 01.7-23-10/17 от 06.02.2017.

Право на взыскание с ответчика долга в свою пользу истец основывает на договоре уступки прав (требования) от 19.03.2019, заключенном между ООО «КСК» и обществом с ограниченной ответственностью «Акцент».

Определением от 18.07.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Акцент».

Определением от 16.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 17.09.2019 суд истребовал у судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам документы по исполнительным производствам №68862/18/42034-ИП, №55/87/18/42034-ИП (должник ООО «Акцент»). От судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам поступили документы по исполнительным производствам №68862/18/42034-ИП, №55/87/18/42034-ИП.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного о дате судебного разбирательства.

Представитель истца требования поддержал, представитель ответчика возразил относительно заявленных требований. Возражения ответчика сводятся к тому, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 15.01.2019 на дебиторскую задолженность ООО «Акцент» обращено взыскание, ООО «Акцент» запрещено изменять правоотношения, на основании которых возникла задолженность. Запрет уступки также установлен в договоре подряда.

В возражениях на отзыв ответчика истец и третье лицо указали, запрет уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку. Запрет, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 15.01.2019, не распространяется на задолженность, подлежащую взысканию. Кроме того, из содержания постановления судебного пристава-исполнителя не ясна суть и правовые основания возникновения дебиторской задолженности.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором подряда № 01.7-23-10/17 от 06.02.2017 (далее – Договор) между ответчиком (заказчиком) и ООО «Акцент» (подрядчик) подрядчик выполнил и сдал заказчику работы, предусмотренные договором, на общую сумму 299 014,36 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 06.02.2019 и соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Согласно пункту 9.2 Договора оплата выполненных работ в размере 50% от суммы выполненных работ производится в течение 45 календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформления счета-фактуры. Оплата оставшейся суммы в размере 50% от суммы выполненных работ производится в течение 75 календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформления счета-фактуры, если иное не сказано в дополнительном соглашении к договору.

По договору уступки прав (требования) от 19.03.2019 ООО «Акцент» (цедент) уступило ООО «КСК» (цессионарию) право требования цедента к ООО «Шахта «Бутовская» (должнику), в том числе 299 014,36 руб. задолженности по Договору.

О состоявшейся уступке права требования ООО «КСК» сообщило ответчику в уведомлении, а в претензии истец просил ответчика оплатить задолженность по Договору в размере 299 014,36 руб., после чего обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Отклоняя довод ответчика о том, что Договором установлен запрет уступки права требования, суд исходит из того, что в силу пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В п. 17 Постановления № 54 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» от 21.12.2017 разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (ст. 10, ст. 168 ГК РФ).

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, суд установил, что предметом договора уступки прав (требования) от 19.03.2019 является требование по денежному обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью (оплата задолженности по Договору), личность кредитора, в котором не имеет существенного значения для должника, при этом доказательств, свидетельствующих о намерении данной уступкой права причинить вред ответчику, не исполнившему свои обязательства, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Акцент» судом также отклонены.

Согласно статье 83 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Доказательства направления либо вручения постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 15.01.2019 ООО «Акцент» в материалах дела отсутствуют.

Согласно постановлению от 15.01.2019 обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО «Акцент» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет, объявлен запрет на совершение должником любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. Однако из указанного постановления невозможно однозначно установить, на какие имущественные права и дебиторскую задолженность обращено взыскание, в отношении какой дебиторской задолженности и в каких пределах объявлен запрет на совершение действий. Кроме того, постановление вынесено 15.01.2019, а формы КС-2, КС-3 подписаны сторонами 06.02.2019.

Исходя из этого, надлежащих доказательств того, что договор уступки прав (требования) от 19.03.2019 является ничтожным, в материалы дела не представлено.

Доказательства оплаты ответчиком истцу требуемой суммы к дате принятия решения в дело также не представлены.

Иск подлежит удовлетворению (статьи 309, 310, 382, 388, 702, 711 Гражданского кодекса РФ), с отнесением на ответчика расходов истца по государственной пошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КСК» 299 014 руб. 36 коп. долга, 8980 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Е. Логинова