Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-259729/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-259729/18-11-2196
20 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2018

Полный текст решения изготовлен 20.12.2018

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАРНИЗОН» (119160, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рег. 24.07.2009)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБОРОНКАДАСТР» (123308, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рег. 11.01.2011)

о взыскании 25 015 866 руб. 66 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 101/7 от 29.12.2017г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ГАРНИЗОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ОБОРОНКАДАСТР» о взыскании по Договору от 02.09.2013 №21/5-2013 на выполнение работ по созданию и обновлению электронных топографических карт масштаба 1:50 000 с обновлением и сертификацией и возмездного оказания услуг по редакционно-контрольному и информационному обеспечению исполнения государственного контракта от 09.07.2013 №8-3-41/505/ЗА, в том числе неустойка за просрочку выполнения обязательств в сумме 13 142 505, 03 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 11 873 361, 63 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ .

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Между АО «Гарнизон» (Истец, Заказчик) и ООО «ОБОРОНКАДАСТР» (Ответчик, Исполнитель) заключен Договор от 02.09.2013 №21/5-2013 на выполнение работ по созданию и обновлению электронных топографических карт масштаба 1:50 000 с обновлением и сертификацией и возмездного оказания услуг по редакционно-контрольному и информационному обеспечению исполнения государственного контракта от 09.07. 2013 № 8-3-41/505/ЗА.

В соответствии с п. 1.2. Договора и Дополнительного соглашения №3 от 29.04.2016 работы выполняются в рамках исполнения Контракта (с ноября 2015 №1314187130272020112004995/8-3-41/505/3А).

Согласно пунктам 1.1.1. и 1.5 Договора Исполнитель обязан выполнить работы по созданию, обновлению и сертификации электронных топографических карт масштаба 1:50 000 в количестве 700 (семисот) номенклатурных листов («Результаты работ» или «Продукция») и сдать результат работ Заказчику в срок до 31 октября 2014 года.

Согласно пунктам 1.1.2. и 1.6 Договора Исполнитель оказывает услуги до 01 декабря 2014 года.

В соответствии с п. 3.1 цена Договора составляет 76 155 986,60 руб., в том числе НДС.

06.02.2018 Дополнительным соглашением №4 цена Договора была снижена до 75 046 420 руб., в том числе НДС.

Во исполнение указанного договора в соответствии с п. 9.6 Договора Заказчик перечислил по платежному поручению от 17.09.2013 №1898 предоплату в сумме 60 924 788,80 рублей, что составляет 80% от цены Договора.

Платежным поручением от 24.04.2017 №29 Заказчик произвел оплату выполненных работ в размере 3 899 727, 20 руб.

Платежным поручением от 18.08.2017 №496 Заказчик произвел частичную оплату выполненных работ в размере 950 000, 00 руб.

Платежным поручением от 05.03.2018 №271 Заказчик произвел окончательную оплату выполненных работ в размере 9 271 904 руб.

Исполнителем ненадлежащим образом оказаны услуги по редакционно-контрольному и информационному обеспечению создания 135 номенклатурных листов электронных топографических карт (НЛ ЭТК).

Услуги по созданию 700 НЛ ЭТК оказаны только 22.06.2017.

Просрочка исполнения обязательств по Договору за период с 31.10.2014 по 22.06.2017 составляет 965 дней.

По состоянию на декабрь 2017 Исполнителем обязательства по Договору, согласно указанным срокам в п. 1.5. Договора, не исполнены (не оказаны услуги по редакционному сопровождению 135 номенклатурных листов электронных топографических карт),

06.12.2017 Истец направил в адрес Ответчика письменную исх. № 17/ЮЦ-2455 претензию об оплате штрафных санкций, которая ответчиком не исполнена.

В ответ на указанную претензию ответчик представил письмо от 28.12.2017 №28/12/17 в адрес истца, в котором указал, что просрочка выполнения обязательств произошла по указанным в письме причинам.

Согласно пункту 10.2. Договора в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Договором в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены единицы Продукции, в отношении поставки которой наступила просрочка, за каждый факт просрочки.

В соответствии с п. 5.5 Договора датой поставки Продукции является дата подписания Акта приема-передачи Продукции по форме, установленной Приложением №6.

Передача Продукции осуществлялась по указанным в иске двусторонним актам приема – передачи.

Расчет неустойки по созданию 700 НЛ ЭТК на 22 июня 2017 года складывается из следующих показателей: сумма долга (700 НЛ ЭТК х 94 000 руб. за ед. продукции) X 1/300 ставка рефинансирования X количество просроченных дней, что составляет с учетом изменения ставки рефинансирования: 13 142 505, 03 руб.

В соответствии с п. 9.9. Договора в случае неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок, установленный пунктом 1.5 Договора, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за использование коммерческого кредита на создание 700 номенклатурных листов электронных топографических карт составляют:11 873 361, 63 руб.

В соответствии с п. 2.2.19 Договора и ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, договорные обязательства Ответчиком были нарушены, просрочка исполнения обязательств составила 965 дней, начатая работа не приостановлена, к Ответчику применены правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Спорный Договор является смешанным договором, содержащим условия

договора подряда – п.1.1.1 Договора,

договора оказания услуг – п.1.1.2 Договора,

договора поставки (купли-продажи) – раздел 5 Договора.

На основании п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно ч. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 № 305-ЭС15-10282 по делу № А40-82454/2013, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2018 по делу № А40-5297/17.

В соответствии с ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Подрядчик не воспользовался своим правом, предоставленным ему статьей 719 ГК РФ, не приостановил начатую работу, в нарушение требований статьи 716 ГК РФ не предупредил Заказчика об обстоятельствах, которые, по его мнению, препятствуют исполнению Договора.

В соответствии с п.1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту относятся, в том числе, гражданско-правовые обязательства, предусматривающие предоставление денежных средств в виде аванса.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения условий договора в установленные сроки, оплаты штрафных санкций в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 330, 395, 702, 716, 719, 779, 823 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБОРОНКАДАСТР» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГАРНИЗОН» неустойку в размере 13 142 505 (тринадцать миллионов сто сорок две тысячи пятьсот пять) руб. 03 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 11 873 361 (одиннадцать миллионов восемьсот семьдесят три тысячи триста шестьдесят один) руб. 63 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 148 079 (сто сорок восемь тысяч семьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина