Решение от 16 ноября 2021 г. по делу № А46-9024/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9024/2021
16 ноября 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 9 ноября 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 ноября 2021 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паничкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибрегион» (ИНН 5506070386, ОГРН 1075506001493) о взыскании задолженности в размере 487 581,54 рублей,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гурова Игоря Юрьевича, Елина Олега Алексеевича, Нестеровой А.Ю.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – Пятков А.В. (доверенность от 13.09.2021 сроком на один год, удостоверение, диплом 6118.01.03);

от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибрегион» (далее – ООО «Сибрегион», ответчик, общество) о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка по договору аренды от 10.01.2012 № ДГУ/11-2461-Ц-35 за период с 06.03.2018 по 31.08.2020 в размере 487 581,54 руб.

К участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гуров И.Ю., Елин О.А., Нестерова А.Ю.

В судебном заседании истец требование поддержал.

Ответчик в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, указал на использование спорного участка третьими лицами – индивидуальными предпринимателями Гуровым И.Ю., Елиным О.А., Ермиловым Е.Г., Нестеровой А.Ю. ООО «Сибрегион» извещено надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечило.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили, отзывы на иск не представили.

В порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя департамента, суд установил следующее.

ООО «Сибрегион», являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:120104:5 общей площадью 2268 кв.м., местоположение которого установлено в 78 м восточнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск Центральный Административный округ, ул. 10 лет Октября, д. 180 а (далее – участок), по договору аренды № ДГУ/11-2461-Ц-35, зарегистрированному 10.01.2012 (далее - договор).

На основании извещения от 23.01.2017 № ИСХ-ДИО/797 об отказе от договора начисления арендной платы прекращены с 24.04.2017, договор исключен из реестра договоров пользования имуществом. Департаментом обеспечена государственная регистрация прекращения права аренды Участка.

В соответствии с решением от 08.08.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5683/2018 ООО «Сибрегион» обязан освободить самовольно занятый земельный Участок путем демонтажа и вывоза за счет собственных средств временных павильонов, ограждений, привести земельный участок в пригодное для дальнейшей эксплуатации состояние и передать его по акту приема-передачи Департаменту.

До настоящего времени Участок по акту приема-передачи департаменту не передан.

Согласно акту осмотра № 366 от 28.11.2019 и на 31.08.2020 часть участка огорожена, на Участке в пределах ограждения расположены некапитальные объекты, используемые для оказания услуг по техническому обслуживанию автомобилей и шиномонтажу. Северная и западная части участка, находящиеся за пределами ограждения используются для временной парковки обслуживаемых автомобилей. Также, в пределах участка, в северо-западной его части расположен павильон с вывеской «Шашлык». Строительная деятельность на участке не осуществляется.

Письмами от 24.01.2020 ИСХ-ДИО/576, от 03.09.2020 ИСХ-ДИО/8698 в адрес ответчика было направлены требования о внесении платы за фактическое использование земельного участка, которые оставлены обществом без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался участком без правовых оснований в период с 06.03.2018 по 31.08.2020, департамент обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из содержания условий договора следует, что арендатор участка по окончании действия настоящего договора и случае его расторжения обязуется освободить участок, привести его в состояние, пригодное для дальнейшей эксплуатации и передать в течение трех рабочих дней арендодателю по акту приема передачи.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательства возврата арендуемого участка Департаменту в материалах дела отсутствуют, ввиду чего, требование истца о возмещении суммы платы за фактическое использование участка подлежит удовлетворению.

Вместе с тем довод общества о расположении на спорном земельном участке объектов, принадлежащих третьим лицам, отклоняется судом, ввиду того, что арендатором спорного участка являлся ответчик, который не исполнил обязанность по возврату объекта аренды, что установлено судебным актом по делу № А46-5683/2018. При этом установление правовых оснований размещения на земельном участке объектов третьих лиц не является предметом рассмотрения настоящего спора, и не отменяет обязанность арендатора возвратить спорный участок.

Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку закон предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Омской области 25.05.2021, поэтому срок исковой давности в отношении задолженности, возникшей до 24.04.2018 истцом пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также судом установлено, что расчет суммы задолженности произведен истцом, исходя из постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п».

По мнению Департамента при определении суммы неосновательного обогащения необходимо руководствоваться правовым актом, действующим на момент предъявления требования. Поскольку правовым актом, действующим на момент предъявления требования, являлось постановление правительства Омской области № 419-п, расчет задолженности произведен на основании указанного правого акта.

Относительно указанного довода Департамента, суд полагает необходимым указать следующее.

В рассматриваемом случае арендная плата за период пользования является ценой регулируемой, то есть ценой, стоимостное выражение и период действия которой могут быть установлены на основании нормативного акта.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и части 1 статьи 424 ГК РФ является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (Определение ВАС РФ от 28.06.2013 № 7719/13, Определение ВАС РФ от 11.07.2013 № ВАС-9236/13, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 № 7486/01).

Таким образом, довод Департамента о необходимости взыскания задолженности исходя из расчета произведенного на основании правового акта, действующего на момент предъявления требования, подлежит судом отклонению.

В этой связи, поскольку постановление правительства Омской области № 419-п вступило в силу с 01.01.2019, при определении размера задолженности за период с 24.04.2018 по 31.12.18 последнее применению не подлежит.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что расчёт задолженности за период по 31.12.2018 необходимо производить в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске». Именно данным нормативным актом определялся размер арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, до принятия Постановления № 108-п.

Таким образом, размер задолженности, произведенный исходя из нормативных актов, действующих в период пользования земельным участком и в пределах срока исковой давности за период с 24.04.2018 по 31.08.2020 составил 477 501 руб. 04 коп., который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с этим, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 12550 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибрегион» (ИНН 5506070386, ОГРН 1075506001493) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) задолженность за фактическое использование земельного участка по договору аренды от 10.01.2012 № ДГУ/11-2461-Ц-35 в сумме 477 501 руб. 04 коп.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибрегион» (ИНН 5506070386, ОГРН 1075506001493) в доход федерального бюджета 12 550 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.Ю. Распутина