Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А70-16357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16357/2019
г. Тюмень
12 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.08.2002) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная поляна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 07.12.2005) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования от 21.04.2011 № 25-2011-ЦТ,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 17.06.2019 № 34/297/19, диплом ВСГ 0371506;

от ответчика: представитель ФИО3 на основании доверенности от 25.10.2019 № 2;

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Лесная поляна» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования от 21.04.2011 № 25-2011-ЦТ в общем размере 152 392 руб. 46 коп. основного долга, 78 025 руб. неустойки.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за техническое обслуживание систем газораспределения в рамках договору на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования от 21.04.2011 № 25-2011-ЦТ.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 21.04.2011 между ОАОА «Тюменьмежрайгаз» (в настоящее время - Акционерного общества «Газпром газораспределение Север», предприятие) и СНТ «Лесная поляна» (далее – ответчик, заказчик) заключили договор на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования № 25-2011-ЦТ, по условиям которого истец принял на себя обязательства по аварийному прикрытию и техническому обслуживанию подводящего к жилым домам СНТ «Лесная поляна», расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 7 км. Червишеского тракта; подводящий газопровод и уличные газопроводы от точки врезки включая ГРПШ протяженность газопровода Р=0,6Мпа-1514,25 м., Р=0,3 Мпа-1496,7м., Р=0,003Мпа-7517,0м, ГРПШ-03М-2У1 с двумя линиями редуцирования РДСК 50/400Б-1 шт., ГРПШ-400-01 с РДНК-400М-13 шт., ГРПШ-10М с РДГК-10М-6 шт., задвижки Ду 100-2шт., КШ-50-25шт.(п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора выполнение вышеуказанных работ предприятие производит собственными силами согласно графика обслуживания в объемах, предусмотренных нормативными документами.

В п. 2.1.4 договора предусмотрена обязанность заказчика, согласно которой заказчик подписывает акты выполненных предприятием работ по обслуживанию газопроводов и газового оборудования, согласно которых производится оплат за данные работы. Заказчик обязан в течение 7 дней с момента предъявления предприятием актов выполненных работ рассмотреть, подписать и вернуть соответствующий документ, либо направить мотивированный отказ в приемке выполненных работ с указанием допущенных недостатков и сроков их устранения. При нарушении сроков рассмотрения предоставленных актов, а также немотивированном отказе заказчика от подписания акта выполненных работ, работы считаются сданными предприятием в одностороннем порядке и подлежат оплате на условиях настоящего договора.

Согласно п. 2.1.6 договора заказчик обязан своевременно и на условиях настоящего договора оплачивать работу (услуги) предприятия.

В соответствии с п. 3.1 договора годовая стоимость выполненных работ по настоящему договору составляет 203 101 руб. 43 коп., включая НДС-18%. Сумма настоящего договора может быть изменена в связи с инфляцией и удорожанием технических средств, о чем предприятие обязано не менее чем за месяц до изменения информировать заказчика.

Оплата работ заказчиком производится ежеквартально в равных долях в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Услуги считаются оплаченными по дате поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу предприятия (п. 3.2 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали калькуляцию, содержащую виды работ, единицу измерения, количество, обслуживание в год, цены за измерения, сумму, согласно которой общая сумма составила 203 101 руб. 43 коп.

В последующем, 26.12.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении цены стоимости услуг исх. № МТ-11/8351/18, а также калькуляцию, согласно которых общая стоимость по техническому обслуживанию газопровода составила 609 569 руб.84 коп., указанное определение было направлено 27.01.2018, что подтверждается описью вложения.

По утверждению истца, в период с 01.03.2019 по 30.06.2019 (2 квартал 2019 года) ответчику были оказаны услуги по техническому обслуживанию на общую сумму 152 392 руб. 46 коп., что подтверждается односторонним актом от 30.06.2019 № 3903, в свою очередь ответчик оплату задолженности не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 152 392 руб. 46 коп. До настоящего времени задолженность не погашена.

Кроме того, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 3.2 настоящего договора, заказчик на основании выставленной претензии оплачивает предприятию пени в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки платежа, при этом датой получения предприятием дохода в виде пени является дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия в результате добровольного признания претензии или принудительного исполнения судебного акта.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по неоплате задолженности истец начислил неустойку в размере 78 025 рублей, начисленных за период с 11.07.2019 по 12.09.2019, в материалы дела представлен расчет пени.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 11.07.2019 исх. № МТ-144562/19 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно статье 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику. В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных ему услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В подтверждение факта оказания услуг в материалы дела истцом представлен акт от 30.06.2019 № 3903 на сумму 152 392 руб. 46 коп., который ответчиком не подписан.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по совокупности и взаимной связи в соответствии с правилами ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг, а именно техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования подтверждается материалами дела, в частности от 30.06.2019 № 3903 на сумму 152 392 руб. 46 коп., подписанным в одностороннем порядке. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не предоставлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ). При этом суд отмечает, что отсутствие подписи ответчика в актах оказания услуг само по себе, не может служить основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных ему услуг, поскольку ответчик в силу статьи 65 АПК РФ не представил доказательств неисполнения истцом договорных обязательств в указанный период, а также не представил доказательств, того что услуги по техническому обслуживанию в спорный период были оказаны ответчику третьими лицами (ст. 9, 65 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик приводит следующие доводы: уведомление от 26.12.2018 об изменении расценок не получало, акты и претензии истцом не направлялись.

Вместе с тем, рассмотрев указанные доводы ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об их несостоятельности, в силу того, что истцом в материалы дела в качестве доказательства, подтверждающего уведомления от 26.12.2018 об изменении расценок в адрес ответчика представлена опись вложения в ценное письмо, а также список внутренних отправлений, содержащие в себе штамп отделения Почты России, в качестве доказательств, подтверждающие направление акта и претензии истцом в материалы дела также представлены описи вложения, список отправлений, указанные документы были направлены истцом по юридическому адресу. При этом по мнению суда, ответчик обязан получать адресованную ему корреспонденцию и неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции лежат на ответчике (ст. 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом доказан факт оказания ответчику услуг по техническому обслуживанию систем газораспределения, доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме суду в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности заявлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 152 392 рубля 46 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 78 025 рублей, начисленных за период с 11.07.2019 по 12.09.2019, в материалы дела представлен расчет пени.

В соответствии с п. 1 ст. 329 (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 3.2 настоящего договора, заказчик на основании выставленной претензии оплачивает предприятию пени в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки платежа, при этом датой получения предприятием дохода в виде пени является дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия в результате добровольного признания претензии или принудительного исполнения судебного акта (4.1. договора).

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате за оказанные истцом услуги по техническому обслуживанию газопроводов, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 78 025 рублей.

Суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 608 рублей на ответчика, при этом излишне перечисленная на основании платежного поручения от 12.09.2019 № 13697 при подаче иска истцом государственная пошлина в размере 392 рубля, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Лесная поляна» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 07.12.2005) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.08.2002) 152 392 рубля 46 копеек долга, 78 025 рублей неустойки, а также 7 608 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.08.2002) из федерального бюджета РФ излишне перечисленную на основании платежного поручения от 12.09.2019 № 13697 государственную пошлину в размере 392 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Мингалева Е.А.