Решение от 28 января 2019 г. по делу № А03-11566/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-11566/2018
г.Барнаул
29 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>,                                         ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

к муниципальному унитарному предприятию «Никольское коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Никольское Советского района Алтайского края

о взыскании 40 670 руб. 42 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 23.03.2010 №22010151012738, из них 35 886 руб. – основного долга за период с марта по апрель 2018 года, 4 784 руб. 42 коп. – пени за период с 19.04.2018 по 17.01.2019 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, потребленной в период с марта по апрель 2018 года, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центральной Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга,

при  участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Никольское коммунальное хозяйство» (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 36 428 руб. 98 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 23.03.2010 №22010151012738, из них 35 886 руб. – основного долга за период с марта по апрель 2018 года, 542 руб. 98 коп. – пени за период с 19.04.2018 по 06.07.2018 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, поставленной в период с марта по апрель 2018 года, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центральной Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору энергоснабжения от 23.03.2010 №22010151012738.

Определением от 09.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 09.10.2018, учитывая отсутствие сведений о надлежащем извещении Ответчика о начавшемся процессе, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; принял уточненные исковые требования о взыскании 37 928 руб. 95 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 23.03.2010 №22010151012738, из них 35 886 руб. – основного долга за период с марта по апрель 2018 года, 2 042 руб. 95 коп. – пени за период с 19.04.2018 по 26.09.2018 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, потребленной в период с марта по апрель 2018 года, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центральной Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменно уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с Ответчика 40 670 руб. 42 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 23.03.2010 №22010151012738, из них 35 886 руб. – основного долга за период с марта по апрель 2018 года, 4 784 руб. 42 коп. – пени за период с 19.04.2018 по 17.01.2019 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, потребленной в период с марта по апрель 2018 года, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центральной Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Уточнение заявленных исковых требований принято судом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, иные пояснения относительно предъявленных требований и дополнительные доказательства не представлены.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель Истца извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что подтверждается его росписью в извещении в предыдущем судебном заседании.

Как следует из материалов дела, Ответчик уведомлялся о рассмотрении настоящего искового заявления путем направления процессуальных документов (определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.08.2018, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства от 09.10.2018, определения об отложении судебного заседания от 10.12.2018) по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 659549, <...>; конверты №65699826077944, №65699828134683, №65699830104063, №65699830137269 возвращены в арбитражный суд с отметками отделения почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу».

Также, копия определения от 10.12.2018 направлялась по адресу регистрации директора Ответчика – ФИО2 (659549, <...>) почтовым отправлением №65699830137276 и, согласно сведениям с сайта «Почта России», получена 29.12.2018. От ФИО2 18.01.2019 почтой поступило заявление, в котором указывает, что не является директором Ответчика с 01.08.2016 по причине увольнения по собственному желанию. 

Кроме того, судебные акты размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в сети Интернет.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (часть 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся процессе.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между открытым акционерным обществом «Алтайэнергосбыт» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 23.03.2010 №3375 (далее по тексту – договор), по условиям которого Продавец обязался осуществлять поставку Потребителю электрической энергии (мощности), а также обеспечить передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) Потребителя, путем заключения договоров с третьими лицами, а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) Потребителю определен в Приложении №1 к договору (пункт 1.3 договора).

По трехстороннему соглашению от 20.09.2012 о замене стороны в договоре, заключенному между открытым акционерным обществом «Алтайэнергосбыт», муниципальным унитарным предприятием «Никольское коммунальное хозяйство» и обществом с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» передало, а муниципальное унитарное предприятие «Никольское коммунальное хозяйство» приняло на себя права и обязанности по договору энергоснабжения от 23.03.2010 №3375, заключенному с открытым акционерным обществом «Алтайэнергосбыт»; открытое акционерное общество «Алтайэнергосбыт» с 20.09.2012 исполняет все права и обязанности энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения в пользу муниципального унитарного предприятия «Никольское коммунальное хозяйство»; муниципальное унитарное предприятие «Никольское коммунальное хозяйство» исполняет с 20.09.2012 все обязательства по договору энергоснабжения в пользу открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» по платежным документам, предъявляемым к оплате, либо иным способом по согласованию с последним.

Дополнительным соглашением от 01.04.2016 номер договора от 23.03.2010 изменен с №3375 на №22010151012738.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц произведена смена наименования Продавца с открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» на акционерное общество «Алтайэнергосбыт».

В соответствии с пунктом 3.1.20 договора Потребитель обязался в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, возвратить Продавцу подписанный акт выполненных работ (оказанных услуг). В случае, если до 15 числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель не возвратит Продавцу или возвратит неподписанный акт выполненных работ (оказанных услуг) без предоставления мотивированных возражений, считается, что работы (услуги) приняты Потребителем без замечаний.

 Расчет за электрическую энергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам (далее цена) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент возникновения обязательств по оплате федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали порядок расчетов. Расчетный период – календарный месяц.

Порядок расчетов: срок первого (предварительного) платежа - до 10 числа текущего месяца Потребитель оплачивает 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности); срок второго (предварительного) платежа - до 25 числа текущего месяца Потребитель оплачивает 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности); срок третьего (окончательного) платежа - до 18 числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель оплачивает 100% стоимости фактически потребленной электрической энергии (мощности), с учетом перечисления денежных средств в счет оплаты стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) за данный расчетный период.

Окончательная стоимость электрической энергии (мощности) определяется на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры, выставленных в адрес Потребителя в срок до 07 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с даты подписания, действует до 31.03.2010 и пролонгируется на следующий год (до 31 марта каждого календарного года) на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия  ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

Во исполнение условий договора Истец произвел Ответчику поставку электрической энергии за период с марта по апрель 2018 года на сумму 35 886 руб., что подтверждается актами приема выполненных работ (услуг), и выставил счета-фактуры (л.д. 38-39).

Ответчик оплату поставленного ресурса в полном объеме не произвел, в результате чего за период с марта по апрель 2018 года у него образовалась задолженность в сумме 35 886 руб. (12 039 руб. 42 коп. – за март 2018 года, 23 846 руб. 58 коп. – за апрель 2018 года).

Истец 16.05.2018 почтой направил Ответчику претензию от 14.05.2018 №11/339             (л.д. 41, 47) с требованием об уплате образовавшейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт и объемы поставленного ресурса сторонами не оспариваются.

Наличие и размер задолженности Ответчика подтверждаются договором, актами приема выполненных работ (услуг), счетами-фактурами, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении, и отсутствием возражений со стороны Ответчика.

На основании изложенного требования Истца о взыскании 35 886 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003№35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившим в законную силу с 01.01.2016, установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016.

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил Истец начислил ему пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения – 7,75%, в размере 4 784 руб. 42 коп. за период с 19.04.2018 по 17.01.2019 в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период с марта по апрель 2018 года.

Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета Ответчиком не заявлено. Произведенный Истцом расчет права Ответчика не нарушает.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центральной Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного ресурса, требование Истца о взыскании пени суд находит законным и обоснованным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Контррасчет, а также доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Никольское коммунальное хозяйство» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 40 670 руб.                              42 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 23.03.2010 №22010151012738, из них 35 886 руб. – основного долга за период с марта по апрель 2018 года, 4 784 руб.                   42 коп. – пени за период с 19.04.2018 по 17.01.2019 в связи с просрочкой оплаты электрической энергии, потребленной в период с марта по апрель 2018 года, а также                         2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пеней с 18.01.2018в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки от не выплаченной в срок суммы основного долга в размере 35 886 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного суда

Алтайского края                                                                                       С.П. Антюфриева