Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А56-59117/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59117/2024
29 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПАО "ТГК-1"

(адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д.6, лит. Б; ОГРН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района",

(адрес: ИНН: <***>; ОГРН: <***>, город Санкт-Петербург, канала ФИО2 набережная, дом 83)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по дов. от 07.06.2024 г.,

от ответчика: не явился, извещен,



установил:

Истец – публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района», о взыскании задолженности в размере 34.168.503 руб. 63 коп. долга по договору теплоснабжения от 01.08.2008 г. №7921 (далее – Договор) за март 2024 года, и 193.843 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Истец поддержал уточненные исковые требования, представил позицию по делу.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, возражений не заявил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генериоующая компания № 1»(далее - Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» (далее -Ответчик) заключили Договор теплоснабжения (в горячей воде) № "т921 от 01.08.2008г. (далее - Договор) с учетом протокола согласования разногласий от 01.10.2008г

По вышеуказанному Договору Истец обязан поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель (п. 1.1 Договора). Истец добросовестно исполнил свои обязанности по Договору, л Ответчик нарушил условия Договора (пл. 1.1; 5.5 - 5.9 Договора) и до настоящего времени не оплатил потребленные тепловую энергию, теплоноситель.

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате тепловом энергии, теплоносителя, потребленных за март 2024г., составляет 34 168 503 руб. 63 коп.

Спор по размеру предъявленной ко взысканию задолженности возник по причине выставления истцом счетов, в которых объем ресурса для целей горячего водоснабжения исчислен исходя из количества потребленной тепловой энергии с применением тарифа на тепловую энергию в руб. за Гкал, а ответчик, при начислении населению платы за горячую воду, применяет тариф в руб. за объем горячей воды в кубометрах.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Как следует из материалов дела спорные многоквартирные дома, находящиеся в управлении Ответчика, и в которые была осуществлена поставка тепловой энергии по спорному договору для удовлетворения нужд граждан в коммунальной услуге горячего водоснабжения оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии (отчеты (акты) о потреблении тепловой энергии и теплоносителя приведены в приложении). Данные коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии фиксируют поставляемый коммунальный ресурс для удовлетворения нужд граждан в коммунальной услуге горячего водоснабжения в двух единицах измерения: в Гкал и в кубических метрах.

Истец при определении требований по настоящему иску в целях оказания услуги по горячему водоснабжению использовал показания коллективных приборов учета, фиксирующих количество тепловой энергии в теплоносителе.

То есть использовал единицу изменения в Гкал, которая отражает фактическое потребление тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения. Однако данная позиция не соответствует требованиям действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

Верховным Судом РФ сформирована правовая позиция при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 №305-ЭС17-8232, от 21.12.2017 №306-ЭС17-15822, от 02.02.2018 №305-ЭС17- 2 15601, от 20.03.2018 №305-ЭС17-20396, от 02.04.2018 №306-ЭС17-15156, от 25.04.2018 №305-ЭС17-22548, а также пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) в соответствии с которой ВС РФ указал, что количество тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения подлежит определению исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Данная позиция нашла свое отражение в многочисленных постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2018 по делу№А56- 45796/2017, от 10.05.2018 года по делу №А56-33212/2017, от 15.03.2018 года по делу №А56-75199/2016, от 30.03.2018 по делу №А56-90470/2016, от 21.02.2018 по делу №А56-59771/2016, от 28.11.2017 по делу №А56-85325/2016, от 11.10.2017 по делу №А56-42868/2016.

Довод Истца о том, что в рассматриваемом случае Истец не осуществляет поставку в многоквартирные дома горячей воды, как коммунального ресурса на нужды горячего водоснабжения является несостоятельным, поскольку в силу пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее- Правила №124) «ресурсоснабжающая организация» это юридическое лицо, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов. «Коммунальный ресурс» это, в том числе горячая вода, используемая для предоставления потребителям коммунальных услуг.

Истец не был лишен права определять свои обязательства в соответствии с требованиями законодательства как произведение показаний коллективных приборов учета для нужд горячего водоснабжения в м3, нормативного расхода тепловой энергии в размере 0,06 Гкал/куб.м. и тарифа на горячую воду в руб. за Гкал.

Истец при предъявлении требований применил абзац пятый (в новой редакции восьмой) пункта 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила №354) в соответствии с которым при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

В свою очередь Арбитражный суд Северо-Западного округа уже трижды рассматривал аналогичный спор между истцом и аналогичной управляющей организацией (ООО «ЖКС №1 Невского района» за периоды 2016, 2017, 2018гг по делам №№А56-35590/2017, А56-74739/2018, А56-58273/2019, последовательно указывая на отсутствие правовых оснований для применения абзаца пятого (в новой редакции восьмого) пункта 42.1 Правил №354.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 30.11.2020 года по делу №А56-58273/2019 по иску ПАО «ТГК №1» к ООО «ЖКС №1 Невского района» о взыскании задолженности по спорному договору за 2018 года отменяя судебные акты указал, что в находящихся в управлении ответчика МКД установлены общедомовые приборы учета, которые фиксируют общий объем тепловой энергии, потребленной на нужды ГВС и отопления, а также отдельно учитывают объем коммунального ресурса на нужды ГВС в двух единицах измерения (в Гкал и в куб.м).

В этом случае объем тепловой энергии на нужды отопления определяется как разность между общим объемом тепловой энергии (по показаниям общедомового прибора учета) и объемом тепловой энергии, использованной на подогрев воды (по показаниям общедомового прибора учета).

Так как установленные в МКД общедомовые приборы учета позволяют определить как объем тепловой энергии на отопление, так и объем тепловой энергии на нужды ГВС, у истца отсутствуют основания перераспределять объемы тепловой энергии между двумя видами коммунальных ресурсов (отопления и ГВС) в порядке, предусмотренном абзацем 5 пункта 42.1 Правил № 354.

Аналогичные обстоятельства о неправомерности применения Истцом абзаца пятого пункта 42.1 Правил №354 были предметом многократного рассмотрения в суде кассационной инстанции.

В постановлении АС СЗО от 13.11.2020 по делу №А56-31846/2019 суд кассационной инстанции, ОТМЕНЯЯ судебные акты указал на то, что у положения абзаца пятого пункта 42.1 Правил №354, на которое ссылается ГУП «ТЭК СПб» не применимы к спорным правоотношениям, поскольку общедомовые (коллективные) приборы учета тепловой энергии раздельно определяют объем коммунального ресурса для целей отопления и горячего водоснабжения.

Довод Истца по настоящему делу о том, что коллективные (общедомовые) приборы учета не фиксируют отдельно объем тепловой энергии на нужды ГВС несостоятелен в силу следующего.

В отчетах о теплопотреблении коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии (далее- отчетов ОДПУ), приобщенным к материалам дела, за период с января 2019 по март 2019 отражается информации об объеме Гкал, потребленной системой горячего водоснабжения.

Однако с апреля 2019 года ПАО «ТГК №1» обязало управляющую организацию исключить данную информацию из отчетов ОДПУ.

Исключение данной информации из отчетов о теплопотреблении не повлекло за собой изменения самого прибора учета и невозможности определения фактического объема тепловой энергии, зафиксированной системой ГВС.

Соответственно, доводы истца об отсутствии раздельного учета тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения несостоятельны.

В соответствии с пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) «прибор учета» - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов. «Узел учета» - техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объем) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя. То есть на трубопроводах устанавливаются водосчетчики, расходомеры, датчики температуры и давления, которые фиксируют массу (объем) воды, протекающей через сечение, перпендикулярно направлению скорости потока, расход теплоносителя, температуру и давление теплоносителя.

Информацию о показаниях датчиков и расходомеров принимает вычислитель, который обеспечивает расчет количества тепловой энергии и накапливает данные о параметрах теплоносителя.

Вычислитель является составной частью «прибора учета», который отображает информацию о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов.

В силу пункта 94 Правил №1034 коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежит количество тепловой энергии, используемой, в том числе, в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении. Согласно подпункту «д» пункта 95, подпункту «а» пункта 100 Правил № 1034 в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения осуществляется измерение расхода теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения.

В открытых системах теплопотребления дополнительно определяется масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения. Пунктом 97 Правил № 1034 установлено, что в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: а) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; б) масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; в) среднечасовая и среднесуточная температура теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

В соответствии с пунктом 100 Правил № 1034 в открытых системах теплопотребления дополнительно определяются: а) масса (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения; б) среднечасовое давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.

Таким образом, из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что в отопительный период для учета расхода теплоносителя, идущего на нужды горячего водоснабжения, необходимо, чтобы в соответствии с пунктом 100 Правил № 1034 в системе горячего водоснабжения были установлены приборы учета конкретно горячей воды, фиксирующие массу (объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, а также давление теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета: это расходомеры, учитывающие объем теплоносителя, приборы, учитывающие гигакалории, либо преобразователи расхода электромагнитные ПРЭМы, учитывающие как расход, так и гигакалории теплоносителя.

Во исполнение Правил № 1034 разработана Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17 марта 2014 г. N 99/пр (далее - Методика).

Установленная Методика предусматривает определение количества тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в зависимости от температуры и объема поставленной и возвращенной воды.

Данные выводы также отражены в Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2017 г. N 58291-ОГ/04.

Ссылка на применение данной формулы содержится в паспортах коллективных (общедомовых) приборов учета.

Ссылка на применение данной формулы содержится в пункте 10.2 Приложения №6 к регламенту осуществления коммерческого учета коммунальных ресурсов в части обработки показаний общедомовых приборов учета, согласованных председателем Жилищного комитета Санкт-Петербурга и председателем Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (далее Регламент).

Поскольку в спорных МКД 2-трубная схема теплоснабжения с открытым водозабором в тупик именно данная формула применена ответчиком при определении объема поставленной тепловой энергии в систему ГВС из тепловой сети и, соответственно, размер неправомерно заявленных требований по эпизоду ГВС.

На настоящий момент Арбитражный суд Северо-Западного округа рассмотрел большое количество аналогичных дел «по новой форме» отчетов ОДПУ (с отсутствием отдельной информации об объеме Гкал на горячее водоснабжение) и с применением формулы, установленной пунктом 48 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17 марта 2014 г. N 99/пр (далее - Методика).

Суд указывает на обоснованность контррасчетов управляющих организаций, наличие раздельного учета и, соответственно, отсутствие оснований для применения абзаца пятого (восьмого в новой редакции) пункта 42.1 Правил №354.

В постановлении АС СЗО от 26.07.2021 по делу №А56-73402/2020 суд кассационной инстанции ОТМЕНЯЯ постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021 указал на обоснованность контррасчета управляющей организации и на несостоятельность доводов РСО.

Расчет осуществлен «по новой форме» отчетов ОДПУ с применением формулы, установленной пунктом 48 Методики.

В постановлении АС СЗО от 02.09.2021 по делу №А56-73481/2020 суд указал на обоснованность контррасчета ответчика. При этом, как следует из материалов дела контррасчет осуществлен «по новой форме» ОДПУ с применением формулы, установленной пунктом 48 Методики, но поскольку система горячего водоснабжения в МКД 2- трубная «в тупик» использована только часть формулы.

В свою очередь Истец не приводит никаких доводов в обоснование своих требований за исключением довода об отсутствии раздельного учета на системе горячего водоснабжения.

Как следует из материалов дела спорные многоквартирные дома оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии (далее-ОДПУ). В свою очередь объем тепловой энергии за март 2024 года истец определяет двумя разными способами: с 1-го по 22-е число месяца - на основании показаний ОДПУ, корректность работы которых не оспаривалась, и с 23-го числа до конца месяца - расчетным способом.

Суд не усматривает оснований для взыскания задолженности, определенной как «досчет» тепловой энергии с 23-го числа до конца месяца - расчетным способом в силу следующего. Согласно подпункту «д» пункта 31(1) Правил № 354 (в редакции, относящейся к спорному периоду) управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, обязаны при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Регламентом, согласованным совместно Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению и Жилищным комитетом и размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга, определен порядок формирования ежемесячного отчета о теплопотреблении ОДПУ, отчетный период установлен с 23-го числа прошедшего месяца по 22-е число включительно отчетного месяца; ежемесячный отчет о теплопотреблении содержит в себе информацию о теплопотреблении с 23-го числа прошедшего месяца по 22-е число отчетного месяца.

Следовательно, расчетный период для целей расчетов за потребленную тепловую энергию определяется с 23-го числа текущего месяца по 22-е число следующего месяца и не совпадает с календарным месяцем.

Поскольку отчеты о теплопотреблении в соответствии с предусмотренными жилищным законодательством требованиями формируются за период с 23-го числа прошедшего месяца по 22-е число включительно отчетного месяца, то объем тепловой энергии за период с 23-го по последнее число месяца не включается в отчет о теплопотреблении текущего месяца, а отражается в отчете за следующий расчетный период.

Таким образом, примененный истцом способ определения объема тепловой энергии, потребленной ответчиком за расчетный период, противоречит условиям Договора, а также положениям Правил № 354 и Правил № 124, которыми не предусмотрен «досчет» объема потребленной тепловой энергии с даты формирования отчета о теплопотреблении до последнего дня календарного месяца исходя из средних значений, с последующим сторнированием этих доначислений в следующем календарном месяце.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях АС СЗО от 30.11.2023 по делу №А56-71452/2022, от 09.11.2023 по делу №А56-44733/2022, от 8 14.09.2023 по делу №А56-48493/2022, от 22.09.2022 по делу №А56-24505/2021, от 11.03.2022 по делу №А56-38300/2021.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 33.766.771 руб. 27 коп. и 191.564 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Орлова Е.А.