Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А40-165719/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-165719/20

112-1317

20 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ястребовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ СОЮЗ"

117587, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, ДОМ 125, СТР 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩЕНИЕ XIV ОФИС 520, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2015, ИНН: <***>

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСПЕКТР"

117535 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА РОССОШАНСКАЯ ДОМ 6 ЭТАЖ 1, ПОМ II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2013, ИНН: <***>

о взыскании по договору №79-89 от 21.01.2020 г. суммы основного долга в размере 2 380 250 руб., неустойки в размере 513 212,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

в заседании приняли участие: (согласно протокола)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ СОЮЗ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "АВТОСПЕКТР" о взыскании по договору №79-89 от 21.01.2020 г. суммы основного долга в размере 2 380 250 руб., неустойки в размере 513 212,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 21 января 2020 г. между ООО "АВТОСПЕКТР" (Поставщик) и ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ СОЮЗ" (Покупатель) был заключен договор поставки № 79-89, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить , а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, дата поставки, порядок доставки и цена которого согласовываются сторонами и указываются в заявках, счетах/счетах-фактурах.

В соответствии с п. 1.2 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора была внесена предоплата за мороженные сливки мдж 50% в размере 3 200 250 руб., согласно спецификации №1 к договору поставки от 21.01.2020 г., что подтверждается платежным поручением №39 от 28.01.2020 г., однако товар поставлен не был.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой просил вернуть денежные средства, на что ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 820 000 руб., однако денежные средства в размере 2 230 250 руб. ответчиком не возращены, товар не поставлен.

Так же из материалов дела следует, что направленная в адрес истца претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ, продавец обязан возвратить денежные средства при этом, какого-либо условия о расторжении договора данный пункт не содержит.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 2 230 250 руб. обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 2 230 250 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 230 250 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 554 381 руб.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае несвоевременной поставки товара, покупатель имеет право требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен и признан обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной (доказательств несоразмерности ответчиком в материалы дела не представлено) с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 50 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 450,506,516,475,487 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОСПЕКТР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ СОЮЗ" задолженность в размере 2 230 250 руб. (два миллиона двести тридцать тысяч двести пятьдесят рублей), неустойку в размере 554 381 руб. (пятьсот пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят один рубль), расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 462 руб. (тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят два рубля).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ СОЮЗ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 233 руб. (две тысячи двести тридцать три рубля), оплаченную по платежному поручению № 861 от 25.08.2020 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина