Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А79-385/2023

93/2023-58777(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4



http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-385/2023
г. Чебоксары
28 июня 2023 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Креатив»

(вн.тер.г. муниципальный округ Ясенево, <...>, ком. 12, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Н» (<...>/2, ОГРН <***>)

о взыскании 350000 руб.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Креатив» ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Креатив» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Н» (далее – ответчик) о взыскании 350000 руб. неосновательного обогащения.

Требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано уклонением ответчика от возврата истцу денежных средств, перечисленных платежным поручением от 09.09.2022 № 8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Креатив» ФИО2.


Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Истец платежным поручением от 09.09.2022 № 8 перечислил ответчику денежные средства в сумме 350000 руб., указав в назначении платежа «за строительно-монтажные работы реконструкция здания «Концертный зал» по договору № 02-КЗС от 09.09.2022 счет № 1 от 09.09.2022 в том числе НДС 20%, 58333 руб. 33 коп.».

В претензии от 29.11.2022 № б/н, ссылаясь на то, что денежные средства перечислены за строительно-монтажные работы, к выполнению которых ответчик не приступил, договор сторонами не заключен, истец потребовал полученные денежные средства возвратить.

Оставление ответчиком требования, изложенного в претензии без исполнения, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, ответчик на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обратное (наличие какого-либо правового основания).

Вопреки требованиям названной нормы права, доказательства наличия правовых оснований для получения спорных денежных средств ответчик суду не представил. В книгах покупок и книгах продаж, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, за 4 квартал 2022 года и 1 квартал 2023 года, представленных Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской


Республике, в отношении, как истца, так и ответчика, факт выполнения работ на спорную денежную сумму не отражен.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств правомерности удержания денежных средств, а также их возврата, требование истца арбитражный суд полагает обоснованным.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение от 20.12.2022 № 347) подлежат возмещению ответчиком.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Н» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Креатив» 350000 (Триста пятьдесят тысяч) руб. неосновательного обогащения и 10000 (Десять тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Креатив» возвратить из федерального бюджета 28000 (Двадцать восемь тысяч) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.12.2022 № 347.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.Р. Данилов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 8:43:00Кому выдана ДАНИЛОВ АЛЕКСАНДР

РОСТИСЛАВОВИЧ