Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А83-32494/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-32494/2023
18 июня 2024 года
город  Симферополь


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алавердян К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Атагиз" (163013, Архангельская область, Архангельск город, Полярная улица, 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2010, ИНН: <***>, КПП: 290101001)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Красногвардейская центральная районная больница" (297000, Республика Крым, Красногвардейский район, Красногвардейское поселок городского типа, Тельмана улица, дом 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910501001) о взыскании задолженности,

 в отсутствии сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " Атагиз " обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Красногвардейская центральная районная больница" с требованием о взыскании  задолженности в виде обеспечительного платежа в размере 21260,70 руб.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21 декабря 2023 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2024 года, ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 04 апреля 2024 года.

В связи с временным отсутствием судьи, рассматривающей дело по причине болезни, предварительное судебное заседание, назначенное на 04 апреля 2024 года было отложено председателем судебного состава на 24 апреля 2024 года.

24 апреля 2024 года, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов на 17 июня 2024 года.

18 июня 2024 года после объявленного перерыва стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Так, исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возвращению обеспечительного платежа, внесенного истцом, после надлежащего выполнения поставщиком своих обязательств по заключенному между сторонами контракту.

Ответчик категорически возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

17 апреля 2019 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым "Красногвардейская центральная районная больница" («Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Атагиз» («Поставщик») был заключен гражданско-правовой договор №0375200043819000075, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставить средства измерения (гигрометры, термометры) для нужд Заказчика" на 2019 год (далее - Товар) в количестве (объеме) и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение №1), а Заказчик обязуется принять и оплатить указанный Товар.

В соответствии с пунктом 3.7. договора, передача Товара подтверждается подписанием товарной накладной (товарно-транспортной накладной) между Поставщиком и Заказчиком в 3 (трех) экземплярах.

В материалы дела истцом представлена подписанная сторонами товарная накладная УТ-1333 от 25 апреля 2019 года на сумму 167 959,37 руб.

Согласно пункта 5.1 договора, в целях обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему Контракту, Поставщик предоставляет Заказчику безотзывную банковскую гарантию, либо передает Заказчику денежные средства в качестве обеспечения исполнения настоящего Контракта, в размере 10% процентов начальной (максимальной) цены Контракта, эквивалентно сумме 21 260,70 руб.

08 апреля 2019 года на расчетный счет ответчика от истца поступил обеспечительный платеж в размере 21260,70 руб.

Денежные средства возвращаются Поставщику Заказчиком при условии надлежащего выполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему Контракту в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования или копии от Поставщика. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный Поставщиком в этом письменном требовании (пункт 5.8 Договора).

Пунктом 11.1. договора предусмотрено, что настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2019 г., а в части взаиморасчетов - до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств. Истечение срока действия Контракта не освобождает Стороны от исполнения неисполненных обязательств.

19 сентября 2022 года истец обратился к ответчику с письменным требованием возвратить обеспечительный платеж. Письмо отправленное в адрес Ответчика, получено последним согласно отметке на обратном почтовом уведомлении 26 сентября 2022 года.

Согласно позиции истца, на дату обращения в суд с иском за Заказчиком числится задолженность по возврату суммы обеспечения в размере 21260,70 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. (статья 526 Кодекса).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями законодательства о контрактной системе, суд отмечает, что частями 3 и 7 статьи 96 Закона о контрактной системе прямо не предусмотрена обязательность возврата денежных средств, переданных в качестве обеспечения государственного (муниципального) контракта, после исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Вместе с тем законодательство о контрактной системе основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе); в отсутствие прямого регулирования в указанном законе подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи в случае не наступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Вносимые исполнителем денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают в том числе исполнение денежного обязательства по уплате неустойки (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ). При этом по смыслу положений пунктов 1 и 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 94, 96 Закона о контрактной системе размер суммы удерживаемого обеспечения напрямую взаимосвязан с размером имеющихся у заказчика конкретных требований к исполнителю (поставщику), поскольку внесенные исполнителем денежные средства должны обеспечивать требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу ч. 27 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком контрагенту денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, в том числе их части в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с ч.ч. 7, 7.1 и 7.2 ст. 96 Закона N 44-ФЗ.

Согласно ч. 27 ст. 34 Закона N 44-ФЗ срок возврата заказчиком контрагенту таких денежных средств не должен превышать:

- 30 дней с даты исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом;

- 15 дней с даты исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, если закупка проводилась исключительно среди СМП и СОНО, а в извещении было установлено ограничение, предусмотренное ч. 3 ст. 30 Закона N 44-ФЗ.

Исходя из содержания ч.ч. 3, 7 ст. 96 Закона N 44-ФЗ, закон прямо не предусматривает обязательность возврата денежных средств, переданных в качестве обеспечения государственного (муниципального) контракта, после исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Вместе с тем законодательство о контрактной системе основывается на положениях ГК РФ (часть 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ).

В отсутствие прямого регулирования в указанном законе подлежат применению нормы ГК РФ. Исходя из положений пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 ГК РФ.

Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 данной статьи, в случае не наступления обстоятельств, предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства, обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В случае исполнения контракта с просрочкой обеспечительный платеж удерживается заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований заказчика к исполнителю. Установление требования об обеспечении исполнения государственного контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счет суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту. Вносимые исполнителем денежные средства как обеспечительный платеж обеспечивают, в том числе, исполнение денежного обязательства по уплате неустойки (часть 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ, пункт 1 статьи 381.1 ГК РФ).

Согласно разъяснений, данных в пунктах 28, 29 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, в случае не наступления обстоятельств в предусмотренный договором срок или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Резюмируя вышеизложенное, обеспечительные обязательства, с учетом надлежащего исполнения контракта, прекращены, наличие иных требований к Исполнителю, которые могли быть удовлетворены за счет денежных средств, переданных в обеспечение исполнения контракта - не имеется.

Товара накладная УТ-1333 от 25 апреля 2019 года на сумму 167 959,37 руб., подписанная сторонами без замечаний, свидетельствует о надлежащего выполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему Контракту

Следовательно, правовые основания для удержания Ответчиком перечисленной суммы денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 21260,70 рублей - отсутствуют.

Согласно п. 5.8. Договора, денежные средства (обеспечительный платеж) возвращаются Поставщику Заказчиком при условии надлежащего выполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему Контракту в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования или копии от Поставщика. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный Поставщиком в этом письменном требовании.

Таким образом, стороны договора прямо предусмотрели, что обеспечительный платеж возвращается в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования, при условии надлежащего выполнения Поставщиком своих обязательств по настоящему Контракту.

Предусмотренное Заказчиком условие о наличии у Исполнителя обязанности по внесению обеспечительного платежа имеет целевое назначение - гарантия обеспечения исполнения и оказания услуг, предусмотренных контрактом.

Контракт считается исполненным и прекратившим свое действие после выполнения Сторонами взаимных обязательств по настоящему контракту.

Следовательно, с момента исполнения взаимных расчетов между сторонами, у Заказчика возникает обязанность возвратить обеспечительный платеж Поставщику. Требование о возвращении обеспечительного платежа  было получено ответчиком 26 сентября 2022 года.

Таким образом, обеспечительный платеж в размере  21260,70 руб. должен был быть возращен истцу до 10 октября 2022 года включительно.

Ответчиком  заявлено о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности по возврату указанной суммы.

Статьями 195, 196 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая предмет и основания заявленного иска, срок исковой давности, исходя из общих положений гражданского законодательства, составляет три года.

Исходя из конституционно-правового смысла Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О и от 25.02.2010 N 266-ОО), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя. Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43" О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, условиями Контракта срок исполнения обязательств по возврату обеспечительного платежа не установлен и определен моментом предъявления требования Истцом.

Согласно и. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, спок исполнения которых нс определен или определен моментом востребования, срок исковой лавностн начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

С требованием о возврате обеспечительного платежа истец обратился к ответчику 19 сентября 2022 года, указанное требование получено ответчиком 26 сентября 2022 года, срок возврата денежных средств наступил 10 октября 2022 года, в суд с иском о взыскании обеспечительного платежа истец обратился 20 декабря 2023 года.

 Суд считает, что срок исковой давности истек, правовые основания для удержания Ответчиком перечисленной суммы денежных средств в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 21260,70 рублей отсутствуют.

С учетом изложенного, суд полагает, исковые требования подлежат удовлторению в полном объеме.

Как указано в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 103 АПК РФ цена по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой суммы. В этом случае государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, 110, 167-169, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

1.                  Исковые требования удовлетворить полном объеме.

2.                  Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Красногвардейская центральная районная больница" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Атагиз" обеспечительный платеж в размере 21260,70 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     А.Н. Гризодубова