Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А36-11949/2016

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11949/2016
г.Липецк
07 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Лебедянская управляющая компания (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

к администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия Лебедянского муниципального района», муниципального бюджетного учреждения «Кабинет информационно-ресурсного обеспечения и развития образования» Лебедянского муниципального района Липецкой области и отдела образования администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации,

о взыскании 123 180 руб. 50 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2017,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.06.2017,

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Лебедянская управляющая компания обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 123 180 руб. 50 коп. за период с февраля 2014 года по октябрь 2016 года.

Определением от 16.01.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.03.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная бухгалтерия Лебедянского муниципального района», муниципальное бюджетное учреждение «Кабинет информационно-ресурсного обеспечения и развития образования» Лебедянского муниципального района Липецкой области, отдел образования администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации.

В судебное заседание не явились третьи лица, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Арбитражный суд, выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, собственником нежилого помещения площадью 352,7 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...>, является Лебедянский муниципальный район Липецкой области Российской Федерации (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2016 № 48/078/102/2016-1301).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 2 по ул.Чехова г.Лебедянь от 01.02.2014 собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление, кроме того, принято решение о заключении с истцом договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Впоследствии протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 2 по ул.Чехова, проведенного в форме очного голосования, от 29.03.2015 собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве которой был избран истец, кроме того, собственниками был утвержден тариф по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 11 руб. 34 коп. за 1 кв.м. в месяц.

Истец направил ответчику претензию от 18.10.2016 № 434, в которой указал на наличие задолженности по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и предложил оплатить ее.

Письмом от 14.11.2016 № 3490 ответчик уведомил истца о том, что спорное помещение передано в аренду и безвозмездное пользование третьим лицам.

Невнесение ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу прямого указания закона лежит на собственниках помещений, находящихся в многоквартирном доме.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома в связи с отсутствием договоров управления многоквартирным жилым домом не может быть принят судом во внимание, так как обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Не имеет правового значения по делу и довод ответчика относительно возложения данной обязанности на третьих лиц, ввиду заключения с ними договоров безвозмездного пользования в силу следующего.

В пункте 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, законом на ссудополучателя возложена обязанность по поддержанию вещи, полученной в безвозмездное пользование, в исправном состоянии.

В то же время, истец просит взыскать задолженность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, которое не является предметом договоров безвозмездного пользования.

Истец просит взыскать задолженность за период с 01.02.2014 по 31.10.2016.

Постановлением Администрации города Лебедянь от 08.02.2010 № 13 установлены и введены в действие с 01.01.2010 тарифы на содержание и текущий ремонт жилых помещений по договорам социального найма и собственников, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом, собственников, выбравших способ управления многоквартирным домом, но не определивших плату за услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, в размере:

- при наличии уборщиков лестничных клеток и газовых сетей – 9 руб. 07 коп., с учетом НДС, за 1 кв.м. общей площади (приложение № 1);

- при отсутствии газовых сетей – 9 руб. 06 коп., с учетом НДС, за 1 кв.м. общей площади (приложение № 2);

- при отсутствии уборщиков лестничных клеток – 7 руб. 98 коп., с учетом НДС, за 1 кв.м. общей площади (приложение № 3);

- при отсутствии газовых сетей и уборщиков лестничных клеток – 7 руб. 97 коп., с учетом НДС, за 1 кв.м. общей площади (приложение № 4).

Впоследствии постановлением Администрации города Лебедянь от 28.05.2014 № 117 установлена и введена в действие с 01.07.2014 плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений для нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, не принявших решение о способе управления многоквартирным домом или не определивших плату на услуги по содержанию и ремонту жилых помещений на территории г.Лебедянь согласно приложению № 1.

В приложении № 1 к указанному постановлению установлена плата за содержание и ремонт помещений в отношении спорного дома в размере 11 руб. 34 коп., с учетом НДС, за 1 кв.м. общей площади.

Проанализировав представленный истцом расчет, суд не соглашается с ним.

Верным является следующий расчет:

- 9 руб. 07 коп. * 352,7 кв.м. = 3 198 руб. 98 коп. в месяц;

- 3 198 руб. 98 коп. * 11 мес. (с 01.02.2014 по 31.12.2014) = 35 188 руб. 78 коп.;

- 11 руб. 34 коп. * 352,7 кв.м. = 3 999 руб. 61 коп. в месяц;

- 3 999 руб. 61 коп. * 22 мес. (с 01.01.2015 по 31.10.2016) = 87 991 руб. 42 коп.

Всего 123 180 руб. 20 коп. (35 188 руб. 78 коп. + 87 991 руб. 42 коп.).

Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил, а также доказательств оплаты, не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 123 180 руб. 20 коп.

В остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 695 руб. 42 коп. (платежное поручение № 177 от 15.11.2016).

При цене иска 123 180 руб. 20 коп. размер государственной пошлины составляет 4 695 руб.

В связи с чем, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 42 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца относится 1 коп., на ответчика – 4 694 руб. 99 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с администрации Лебедянского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Лебедянская управляющая компания (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) основной долг в размере 123 180 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 694 руб. 99 коп.

В остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Лебедянская управляющая компания (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 коп.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Коровин