Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А43-2724/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2724/2023

Нижний Новгород

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2023.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 57-26)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с участием представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 31.01.2023),

от ответчика: директора ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственности «Коммерс МР»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯстребСтрой»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки?

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственности «Коммерс МР» (далее – ООО«Коммерс МР» ) к обществу с ограниченной ответственностью «ЯстребСтрой» (далее – ООО «ЯстребСтрой») о взыскании 339 208 рублей 75 копеек задолженности за поставленный товар по договору продажи от 01.11.2021, 43 864 рубля 09 копеек неустойки, начисленной с 19.08.2022 по 31.01.2023.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору продажи от 01.11.2021.

Определением суда от 07.02.2023 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 04.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о фальсификации представленных истцом доказательств, а именно: товарных накладных от 13.07.2022 № 450, 19.08.2022 № 602, 22.08.2022 № 609, 25.08.2022 № 624, 26.08.2022 № 629, 26.08.2022 № 630, 29.08.2022 № 633, 02.09.2022 № 662, 06.09.2022 № 668.

Определением от 04.04.2022 заявление ответчика о фальсификации представленных истцом доказательств принято судом к рассмотрению, суд в порядке пункта 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, предложил истцу представить письменную позицию по заявлению ответчика о фальсификации доказательств, информацию о согласии либо о не согласии на исключение испариваемых документов из материалов дела.

Заявление о фальсификации доказательств ответчик просил проверить путем назначения по делу судебной экспертизы, в рамках которой просил определить: выполнена ли исследуемая подпись на товарных накладных от 13.07.2022 № 450, 19.08.2022 № 602, 22.08.2022 № 609, 25.08.2022 № 624, 26.08.2022 № 629, 26.08.2022 № 630, 29.08.2022 № 633, 02.09.2022 № 662, 06.09.2022 № 668 от имени директора ООО «ЯстребСтрой» ФИО3 им самим или другим лицом?

Определением от 12.05.2023 произведена замена судьи Дерендяевой А.Н. на судью Назарову Т.Н. Рассмотрение дела после изменения состава суда начато сначала.

Определением от 23.08.2023 суд возобновил производство по делу с учетом поступления от ООО «Волго – окская экспертная компания» экспертного заключения №10ПЭ/128-23.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между ООО «Коммерс МР» (продавец) и ООО «ЯстребСтрой» (покупатель) был заключен договор продажи, по условиям которого продавец обязуется отгружать покупателю товары, указанные в пункте 1.2 настоящего договора в сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется принимать указанные товары и своевременно производить их оплату на условиях настоящего договора. Предметом продажи являются строительные и отделочные материалы, сантехника. Отгрузка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя. Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяются в соответствии с накладными и счетами-фактурами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена каждой партии товара является договорной и определяется по согласованию сторон на день поставки, согласно счету-фактуре.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится покупателем в течение тридцати календарных дней со дня поставленной партии товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо наличным расчетом по согласованию сторон.

В силу пункта 6.1 договора за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу пеню из расчета 0,1 процента от суммы кредиторской задолженности за каждый день просрочки платежа.

Как указывает в исковом заявлении истец, по заявкам покупателя продавец по товарным накладным за период с 15.02.2022 по 06.09.2022 поставил покупателю товар на общую сумму 1 758 561 рубль 15 копеек. Вместе с тем покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично, оплатив поставленный товар на общую сумму 1 419 352 рубля 40 копеек.

17.11.2022 истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить 339 208 рублей 75 копеек задолженности в течение пяти календарных дней с момента получения претензии.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно экспертному заключению №10ПЭ/128-23 эксперт ФИО4 сделала вывод, что подписи от имени директора ООО "Ястребстрой" ФИО3, расположенные в товарных накладных от 13.07.2022 № 450, от 19.08.2022 № 602, от 22.08.2022 № 609, от 25.08.2022 № 624, от 26.08.2022 № 629, от 26.08.2022 № 630, от 29.08.2022 № 633, от 02.09.2022 № 662, от 06.09.2022 № 668 выполнены не самим ФИО3.

Однако в ходе судебных заседаний ответчик подтвердил факт получения товара от покупателя – ООО "Коммерс МР". В заявлении по фальсификации доказательств ответчик указывает, что на подпись на товарных накладных выполнена иным лицом, вместе с тем спорные товарные накладные содержат также печать ООО "ЯстребСтрой", которую ответчик не оспорил. В дополнительных пояснениях ответчик указывал, что печать ООО "ЯстребСтрой" была изготовлена в двух экземплярах, одна из которых находится в распоряжении директора ФИО3, а вторая была передана 01.05.2021 в распоряжение ООО "Элмон". Письмом от 18.02.2022 исх.№4 ответчик потребовал от ООО "Элмон" вернуть печать, однако печать так и не была возвращена в распоряжение ответчика.

Суд самостоятельно исследовал оспариваемые доказательства с учетом имеющихся в материалах дела документов, установил, что представленные в материалы дела и оспариваемые ответчиком документы не содержат признаков фальсификации в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Кроме того судом учтено следующее, постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации» утвержден ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению». В соответствии с пунктом 3.25 ГОСТа оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Проставленный на товарной накладной оттиск печати покупателя, об утрате которой им не заявлено, о достоверности которой он сам заявил и от экспертизы которой он отказался, означает, что прием товара одобрен покупателем, даже если фактически он осуществлен неуполномоченным лицом, чья подпись стоит на товарной накладной. Наличие у подписавшего товарную накладную лица доступа к печати является обстоятельством, подтверждающим, что полномочия совершившего такие действия лица явствовали из обстановки, в которой оно действовало.

Надлежащих доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, не представлено. Передача лицу, подписавшему спорный документ, печати ответчика указывает на передачу ему полномочий на совершение действий от имени ответчика.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не усмотрел оснований для исключения из числа доказательств товарных накладных от 13.07.2022 № 450, 19.08.2022 № 602, 22.08.2022 № 609, 25.08.2022 № 624, 26.08.2022 № 629, 26.08.2022 № 630, 29.08.2022 № 633, 02.09.2022 № 662, 06.09.2022 № 668.

Кроме того, в судебных заседаниях представитель ответчика подтвердил факт поставки ООО«Коммерс МР» товара ООО «ЯстребСтрой», указал, что в настоящее время данный товар у ответчика отсутствует, так как израсходован им на соответствующие нужды, возвратить товар продавцу невозможно.

Правоотношения по поставке (купли-продажи) товара подчиняются правилу встречного исполнения обязательств, по которому у продавца возникает обязанность по поставке товара покупателю, а у покупателя возникает обязанность по оплате поставленного товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении у ответчика встречного обязательства по оплате поставленного товара.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения 339 208 рублей 75 копеек задолженности, поэтому данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки ответчиком оплаты товара нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Расчет истца проверен судом и признан неверным, поскольку произведен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда размер пеней, начисленных с 19.08.2022 по 31.01.2023 составит сумму 43 593 рубля 46 копеек.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности является правомерным, поскольку указанное требование не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу изложенного исковые требования подлежали частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯстребСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «Коммерс МР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 339 208 рублей 75 копеек задолженности по договору продажи от 01.11.2021; 43 593 рубля 46 копеек неустойки, начисленной с 19.08.2022 по 31.01.2023; неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленную на 339 208 рублей 75 копеек долга, начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательства; 10 653 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Коммерс МР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯстребСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 31 рубль 50 копеек расходов на оплату судебной экспертизы.

Произвести зачет требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯстребСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственности «Коммерс МР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 339 208 рублей 75 копеек задолженности по договору продажи от 01.11.2021; 43 593 рубля 46 копеек неустойки, начисленной с 19.08.2022 по 31.01.2023; неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленную на 339 208 рублей 75 копеек долга, начиная с 01.02.2023 по день фактического исполнения обязательства; 10 621 рубль 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова