Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А23-948/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-948/2021
19 апреля 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311402732600061, ИНН <***>) 249420, Калужская область, г. Киров

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Центральная межрайонная больница №1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249440, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ликвидатора ОАО "ПТО "Медтехника" ФИО3,

о взыскании 16 020 руб.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калужской области "Центральная межрайонная больница №1" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании по договору купли продажи № МцСт-00110 от 31.05.2019 задолженности за май 2019 года в размере 10 000 руб., пени за период просрочки с 17.06.2019 по 08.02.2021 в сумме 6 020 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ, по всем имеющимся в материалах дела адресам, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. В данном случае неполучение ответчиком почтовой корреспонденции относится к процессуальным рискам самого ответчика.

Ответчик должен был позаботиться о соблюдении своих интересов и создать условия для своевременного получения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его государственной регистрации. Ненадлежащая организация получения корреспонденции по названному адресу является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет оно само.

Информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

При этом судом установлено, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

31.05.2019 между ответчиком (заказчик) и ОАО «ПТО МЕДТЕХНИКА» (исполнитель) был заключен договор купли-продажи № МцСт-00110 (далее – договор № МцСт-00110), по условиям которого исполнитель обязался доставить и передать в собственность ответчика источники питания м4т28 в количестве 2 шт. общей стоимостью 10 000 руб. (п. 1.1, 1.2, 2.1.2 договора), а заказчик принять и оплатить данный товар в течение 15 банковских дней с момента подписания товарной накладной (п. 3.2 договора).

Исполнитель - ОАО «ПТО МЕДТЕХНИКА» исполнил свои обязательства по доставке и передаче в собственность ответчика источников питания м4т28 в количестве 2 шт., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и скрепленным их печатями актом о выполнении ремонта и (монтажа) от 31.05.2019 на сумму 10 000 руб.

Оплата поставленного товара заказчиком в установленный законом срок в адрес ОАО «ПТО МЕДТЕХНИКА» не произведена.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

30.12.2019 между ОАО «ПТО МЕДТЕХНИКА» (цедент) в лице руководителя ликвидационной комиссии ФИО3 и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 15 (далее – договор цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования долга (недоимки и санкций за неисполнение обязательства) от должника - ГБУЗ КО «ЦМБ № 1» по сделкам купли-продажи изделий медицинского назначения, ремонта и обслуживания медицинского оборудования, в том числе по договору купли-продажи № МцСт-00110 от 31.05.2019.

Согласно п. 1.1 договора цессии за уступаемое право цессионарий выплачивает цеденту 37 332 руб. 57 коп. в течение двух рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

Плата по договору цессии произведена цессионарием в полном объеме - 13.01.2020.

Должник о состоявшейся уступке права требования был уведомлен посредством направления 13.01.2020 извещения о перемене стороны в обязательстве (л.д.32).

ФИО2 в адрес ответчика была направлена претензия от 09.06.2020 № 33 с требованием о погашении задолженности в сумме 10 000 руб. и неустойки в размере 3 570 руб. за период с 17.06.2019 по 11.06.2020, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

Проанализировав условия договора уступки права требования (цессии) от 30.12.2019 № 15, суд приходит к выводу о том, что данный договор соответствует требованиям ст.ст. 382, 384 ГК РФ и содержит все существенные условия для договора данного вида, так как договор позволяет определить обязательство, из которого возникли передаваемые права и объем передаваемых прав.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на исполнение договора № МцСт-00110 исполнителем - ОАО «ПТО МЕДТЕХНИКА» в части доставки и передаче в собственность ответчика источников питания м4т28 в количестве 2 шт., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и скрепленным их печатями актом о выполнении ремонта и (монтажа) от 31.05.2019 на сумму 10 000 руб. и отсутствие оплаты принятого товара со стороны ответчика.

Ответчиком факт получения от истца товара по договора № МцСт-00110 - источников питания м4т28 в количестве 2 шт. на общую сумму 10 000 руб. не оспорен, разногласий по количеству и стоимости поставленного товара не заявлено.

В соответствии с положениями п. 3.2 договора ответчик принять и оплатить данный товар в течение 15 банковских дней.

Доказательств оплаты задолженности в размере 10 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, в силу норм ст. ст. 309, 310, 314, 382, 384, 486, 488 ГК РФ требования истца о взыскании задолженности в размере 10 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.3 по договора № МцСт-00110 установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты полученного по договору товара, заказчик обязан уплатить пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая тот факт, что ответчиком задолженность в размере 10 000 руб. не погашена до настоящего времени, расчет неустойки за период просрочки с 17.06.2019 по 08.02.2021 в сумме 6 020 руб., является арифметически верным, доказательств уплаты неустойки ответчиком не представлено, требования истца являются обоснованными.

Ходатайств о снижении исчисленной истцом пени в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик в материалы дела не представил.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 106 АПК РФ).

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом приложены: договор на оказание юридических услуг № 42 от 01.06.2020, заключенный между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик); чек об оплате от 25.08.2020 по операции 180246 в размере 50 000 руб.; акт оказанных услуг от 08.02.2021.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также их связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с рекомендациями Совета Адвокатской палаты Калужской области по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области протоколом № 1 от 17.01.2019, за изучение адвокатом материалов арбитражного дела взимается плата от 10 000 руб., за подготовку искового заявления или отзыва на исковое заявление (включая изучение материалов дел) – от 30 000 руб., за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции по делам неимущественного характера - от 100000 руб.; при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от 15 000 руб. за каждый последующий судодень.

По условиям договора на оказание юридических услуг № 42 от 01.06.2020 (далее – договор № 42) исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие юридические услуги:

- подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции) для передачи на разрешение Арбитражного суда Калужской области по иску к ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница № 1», вытекающих из договора № МцСт-00110 от 31.05.2019, договора уступки № 15 от 30.12.2019;

- дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела;

- представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях, организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом;

- получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика.

В соответствии с п. 3.1 договора № 42 стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Согласно акту оказанных услуг от 08.02.2021 исполнителем оказаны следующие услуги:

- проведена консультация, сделан анализ документов, выработана правовая позиция - 10 000 руб.:

- подготовлена и направлена претензия ГБУЗ КО «ЦМБ № 1» - 10 000 руб.

- подготовлено исковое заявление и направлено в арбитражный суд и ответчику - 10 000 руб.

- представление интересов в Арбитражном суде Калужской области - 20 000 руб.

Фактически, как следует из имеющихся в материалах дела документов, исполнителем оказаны следующие услуги:

- подготовка искового заявления и претензии;

- подготовка ходатайства от 11.03.2021 и от 10.04.2022 о приобщении дополнительных документов во исполнение определения суда;

- непосредственное участие представителя в суде первой инстанции в 1 судебном заседании 16.03.2022.

Согласно п.11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 Постановления № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 Информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", далее - Информационное письмо № 121).

При этом следует учитывать, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов доверителя в конкретном деле. Следовательно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные выше критерии, вправе представлять все участники процесса.

Исходя из диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Тем не менее, приведенный в п. 3 Информационного письма № 121 минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания

явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из средней стоимости юридических услуг в регионе, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих соразмерность судебных расходов, на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя.

При снижении судом судебных расходов учтена категория дела, доказательственная база, сложившаяся судебная практика по данной категории дела, а также количество и продолжительность судебных заседаний по рассмотрению настоящего дела, состоявшихся в первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из принципов разумности и соразмерности расходов, учитывая содержание искового заявления и объем времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на составление указанных процессуальных документов, а также учитывая отсутствие сложности дела, объем и качество оказанных представителем услуг, рекомендуемые ставки адвокатской палаты Калужской области, суд считает обоснованным требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., из которых:

- 3 000 руб. за подготовку искового заявления;

- 2 000 руб. за участие представителя в одном судебном заседании суда.

В данном случае, суд исходит из того, что анализ документов, выработка правовой позиции, составление претензии, являются частью услуги по составлению искового заявления.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в арбитражный суд представителем истца в интересах ФИО2 поданы аналогичные исковые заявления, подготовка и составление данного искового заявления не представляет особой сложности, значительного объема времени для его составления не требуется; направление по почте претензии и искового заявления сами по себе юридическими услугами не являются.

Так же суд учитывает время, проведенное представителем истца в судебном заседании: судебное заседание длилось около 10 минут, в котором поддержана правовая позиция, изложенная в исковом заявлении; представитель ответчика отсутствовал; дело могло быть рассмотрено в упрощенном порядке, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с недостатком доказательств со стороны истца.

Кроме того, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя за подготовку ходатайства о приобщении дополнительных документов во исполнение определения суда, поскольку указанные документы были подготовлены в связи с недостатками при подготовке первоначального заявления в суд.

На основании изложенного, заявление подлежит удовлетворению в части взыскания 5 000 руб. расходов на представителя, в остальной части заявления следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ так же относятся судом на ответчика ввиду удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калужской области "Центральная межрайонная больница № 1", г. Киров Калужской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Киров Калужской области задолженность в размере 10 000 руб., пени в размере 6 020 руб., всего 16 020 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб., судебные издержки в размере 5 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



СудьяО.В. Старостина