Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А41-20976/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/ 


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Москва                                                                                                         Дело № А41-20976/24

29 мая 2024 года       


Резолютивная часть решения объявлена 28.05.2024

Решение в полном объеме изготовлено 29.05.2024


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-20976/24

по иску ООО "ПОДЪЕМНИК-О" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) 

о взыскании 2 646 524,53 рублей

при участии: согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОДЪЕМНИК-О" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" (далее – ответчик) о взыскании 2 503 573,13 рублей задолженности по договорам от 01.01.2016 № 1 Э/15, от 17.03.2023 № 3 ТО/23, 142 951,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В отсутствие возражений сторон, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем, подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключены договоры от 01.01.2016 № 1 Э/15, от 17.03.2023 № 3 ТО/23, по условиям которых истец оказывает ответчику услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию лифтового оборудования и систем диспетчерского контроля лифтов по адресам, указанным в Приложении № 1 к договорам.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как указал истец, он надлежащим образом оказывает услуги по договорам, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора от 01.01.2016 № 1 Э/15, в разделе 3 договора от 17.03.2023 № 3 ТО/23.

В нарушение условий договоров ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность:

- 1 096 319,31 рублей за период август, сентябрь и октябрь 2022, январь, февраль, март 2023 по договору от 01.01.2016 № 1 Э/15;

- 1 407 253,82 рублей за период с апреля 2023 по декабрь 2023 года включительно (сентябрь 2023 оплачен) по договору от 17.03.2023 № 3 ТО/23.

Итого: 2 503 573,13 рублей.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец на сумму задолженности начислил проценты за пользование чужими денежными средствами:

- 115 882,91 рублей за период с 21.04.2023 по 06.03.2024 по договору от 01.01.2016 № 1 Э/15;

- 27 068,49 рублей за период 23.01.2024 по 06.03.2024 по договору от 17.03.2023 № 3 ТО/23.

Итого: 142 951,40 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме, равно как и возражений относительно иска и обосновывающих его доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УК "ЧКАЛОВСКАЯ" в пользу ООО "ПОДЪЕМНИК-О" 2 503 573,13 рублей задолженности, 142 951,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 36 233 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                      И.А. Кулакова