Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № А40-206949/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-206949/2022
03 августа 2023 года
г. Москва


Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ без вызова сторон кассационную жалобу «Первая Грузовая Компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2023 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 марта 2023 года, принятые в порядке упрощенного производства, в деле по иску АО «Первая Грузовая Компания» к АО «ОМК Стальной путь» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «Первая Грузовая Компания» к АО «ОМК Стальной путь» о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов в размере 384 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на

несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с сентября 2021 года по февраль 2022 года в адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным для проведения плановых видов ремонта прибыли 35 принадлежащих истцу вагонов, указанных в расчете требований.

После окончания ремонта вагонов ответчик не передавал вагоны перевозчику на пути общего пользования для осуществления перевозки, что, по мнению истца, является самовольным использованием вагонов со стороны ответчика.

Согласно позиции истца, разница во времени от факта окончания ремонта (уведомления формы ВУ-36М) и до передачи перевозчику уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагона к уборке/ о передаче вагонов

на выставочный путь и готовности вагона к уборке (формы ГУ-26) является самовольным использованием вагонов ответчиком, за которое истцом, в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта, начислен штраф в размере 384 200 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Нормы статьи 100 Устава железнодорожного транспорта (далее – Устав) определяют порядок расчета и взыскания штрафа за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

Из анализа статей 39, 99, 100 Устава следует, что термин «использование» применяется в буквальном смысле именно к фактическому использованию вагонов, контейнеров для перевозок грузов. Для случаев необоснованного простоя вагонов Уставом применяется термин «задержка».

В части первой статьи 99 Устава установлена ответственность за использование перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, иными организациями (как в данном случае вагоноремонтная организация) не принадлежащих им вагонов, контейнеров для собственных перевозок, хранения грузов, подачи под погрузку без согласия их законного владельца. Такое использование чужого подвижного состава влечет за собой имущественную ответственность.

Самовольное использование ремонтными предприятиями чужих вагонов, контейнеров означает, что между ним и владельцем вагонов, контейнеров нет договоренности об использовании для перевозок не принадлежащего им подвижного состава.

Самовольное использование грузоотправителем, грузополучателем, иными организациями принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров означает их использование вне установленного Уставом порядка предоставления вагонов,

контейнеров для перевозки грузов или иных потребностей грузоотправителя, грузополучателя, иных организаций.

Грузоотправители, грузополучатели, предъявляя иски о взыскании штрафа за использование перевозчиком вагонов, контейнеров без согласия их владельцев, должны представить соответствующие документы, подтверждающие факт самовольного использования их перевозчиком. К числу таких документов относятся: транспортная железнодорожная накладная или квитанция о приеме груза, акт общей формы, заявление о розыске грузов и другие подтверждающие факт использования вагонов, контейнеров без согласия владельца документы, расчет суммы штрафа в случае отказа перевозчика от составления акта общей формы, документы об обжаловании этого отказа.

Между тем, судами установлено, что истцом ни один из перечисленных документов в материалы дела не представлен.

Данная позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2013 № 14948/12 по аналогичным вопросам, классифицируемым истцами как «самовольный захват вагонов», также принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований по причине иного предмета правонарушения - «задержка вагонов».

В подтверждение самовольному использованию должен быть представлен акт общей формы, составленный по правилам пункта 3.1. приказа МПС России от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», действовавшим в период спорных правоотношений.

Согласно абзацу 5 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со ст. 99 Устава.

Судом первой инстанции установлено, что в прилагаемых памятках приемосдатчика ГУ-45 есть подтверждение того, что с вагонами грузовых операций не производилось - сделана отметка о технической операции.

Вместе с тем, АО «ОМК Стальной путь» вагоны для перевозки грузов не использовало.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае факт распоряжения вагоном без воли истца отсутствовал, вагон в перевозке не участвовал, равно как и отсутствовал факт самовольного использования вагона, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2023 года по делу № А40-206949/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья С.В. Нечаев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 14.07.2023 20:07:35

Кому выдана f05.snechaev@arbitr.ru