Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А05-965/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-965/2020
г. Архангельск
16 марта 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 2" (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>)

об обязании устранить недостатки работ, взыскании 417 118 руб. 17 коп. штрафа,

при участии в заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 10.01.2020),

установил:

государственное казенное учреждение Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2» (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненные в рамках государственного контракта № 0124200000616002118_246648 от 03.06.2016, а именно: устранить протечки с кровли здания государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области «Архангельская областная научная ордена «Знак почета» библиотека имени Н.А. Добролюбова» в районе приемочной воронки по оси Г (10) и Б (15) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании 417 118 руб. 17 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 13.3.2 государственного контракта № 0124200000616002118_246648 от 03.06.2016.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 06.02.2020, направленная ответчику по последнему известному адресу (согласно сведениям из ЕГРЮЛ), возвращена органом связи в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещённым о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а также о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда от 06.02.2020 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 12 марта 2020 года 10 час. 05 мин.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 0124200000616002118_246648 от 03.06.2016, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Капитальный ремонт здания государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области «Архангельская областная научная ордена «Знак Почета» библиотека имени Н.А. Добролюбова» (далее – объект).

В силу пункта 1.2 контракта подрядчик обязался в установленные контрактом сроки выполнить работы по объекту, предусмотренные пунктом 1.1 контракта, в том числе строительно-монтажные работы, и иные работы, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с технической документацией и сводным сметным расчетом (приложение № 1), графиком производства работ (приложение № 2) и техническим заданием (приложение № 3), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ, предусмотренных контрактом.

В пункте 3.1 контракта указаны сроки выполнения работ (начало – 03.06.2016, окончание – 31.10.2016).

В силу пункта 2.1 контракта цена по нему определена на основании протокола проведения итогов электронного аукциона от 19.05.2016 и составляет 8 342 363 руб. 45 коп.

Согласно пункту 10.2 контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта на весь объем работ составляет 5 лет со дня подписания акта сдачи-приемки законченного ремонтом объекта.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее двух дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 10.3 контракта).

Акт о приемке в эксплуатацию законченного капитального ремонта здания подписан сторонами 28.11.2016.

Письмом от 30.09.2019 № 2787 истец уведомил ответчика о протечках с кровли здания в районе приемочной воронки по оси Г (10) и Б (15) и о дате осмотра протечек (04.10.2019).

В назначенный день ответчик своего представителя на объект не направил, в связи с чем осмотр проводился в отсутствие представителя ответчика. Комиссией в составе работника истца и работника государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области «Архангельская областная научная ордена «Знак Почета» библиотека имени Н.А. Добролюбова» по результатам осмотра объекта 04.10.2019 составлен акт, согласно которому зафиксированы протечки с кровли здания в районе приемочной воронки по оси Г (10) и Б (15).

Письмом от 05.11.2019 № 2878 истец просил в течение 2-х недель устранить обнаруженные недостатки.

Поскольку ответчик выявленные в результате осмотра недостатки в добровольном порядке не устранил, претензию от 06.12.2019 №3096 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон вытекают из государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

По смыслу названных правовых норм в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы в течение 5 лет (пункт 10.2 контракта), подрядчик в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В рассматриваемой ситуации заказчик (истец) в пределах установленного контрактом гарантийного срока обнаружил проявившиеся недостатки и обратился к подрядчику (ответчику) с требованиями об их устранении, а именно: истец просил выполнить работы по устранению протечек с кровли здания в районе приемочной воронки по оси Г (10) и Б (15).

Заявленные истцом недостатки ответчиком не оспорены и доказательства иной причины протечек ответчиком также не представлены. При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие заявленных истцом недостатков.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 8 статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Как следует из пункта 10.2 контракта, гарантия качества результата работ распространяется на весь объем работ по контракту. Работы по ремонту кровли выполнялись ответчиком в рамках контракта. Вид данных работ отражен в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 16.08.2016, № 3 от 19.08.2016, № 4 от 08.09.2016. Весь объем работ по объекту был принят заказчиком (истцом) по акту от 28.11.2016. Наличие недостатков в виде протечек подтверждено.

При таких обстоятельствах, поскольку вина заказчика в обнаруженных недостатках не доказана, а вина подрядчика, предоставившего гарантию качества, презюмируется, суд считает заявленное истцом требование об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства и устранить выявленные недостатки выполненных работ подлежащим удовлетворению. Суд обязывает ответчика устранить протечки с кровли здания государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области «Архангельская областная научная ордена «Знак почета» библиотека имени Н.А. Добролюбова» в районе приемочной воронки по оси Г (10) и Б (15).

На основании части 1 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает ответчику срок для исполнения настоящего решения, равный одному месяцу со дня вступления решения в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 417 118 руб. 17 коп. штрафа за некачественное выполнение работ и неисполнение гарантийных обязательств.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 13.3.2 контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту начисляется штраф в виде фиксированной суммы в размере 417 118 руб. 17 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается, что выполненные по контракту работы имеют недостатки, которые являются причиной протечек, и обязательства гарантийные ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании штрафа в сумме 417 118 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку истец при предъявлении иска государственную пошлину не уплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2» (ОГРН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по контракту № 0124200000616002118_246648 от 03.06.2016, а именно: устранить протечки с кровли здания государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области «Архангельская областная научная ордена «Знак почета» библиотека имени Н.А. Добролюбова» в районе приемочной воронки по оси Г (10) и Б (15).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2» (ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Архангельской области «Главное управление капитального строительства» (ОГРН <***>) 417 118 руб. 17 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 2» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 342 рубля государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова