Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А40-68104/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68104/20-162-501
г. Москва
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ СБК"

125284 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БЕГОВАЯ ДОМ 13 ПОДВАЛ ПОМ VI КОМН ПР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2005, ИНН: <***>

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛТАЙСКИЙ ХИМПРОМ" ИМ. ВЕРЕЩАГИНА

658837, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ЯРОВОЕ, ПЛОЩАДЬ ПРЕДЗАВОДСКАЯ, ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2012, ИНН: <***>

О взыскании денежных средств в размере 58 297,38 Евро, 41 998,75 долларов США


при участии:

От истца – ФИО2, дов-ть от15.04.2020 г.

От ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании на основании договора № КРП/СБК-030/14 от 27.08.2014г. долга в размере 54 331,20 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 3 966,18 Евро неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 40 735, 94 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, 1 262,82 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Представитель ответчика не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Корпорация СБК» (Поставщик) и АО "АЛТАЙСКИЙ ХИМПРОМ" (Покупатель) заключен Договор поставки № КРП/СБК-030/14 от 27.08.2014г., согласно которому истец обязался поставлять, а ответчик оплачивать продукцию на условиях договора, объемы и сроки определяются сторонами в соответствии с приложениями.

За период с 05.11.2019г. по 17.12.2019г. истцом по Приложению № 7 от 27.09.2019г. был поставлен товар на общую сумму 54 331,20 Евро.

По приложению № 8 от 03.10.2019г. был поставлен товар на сумму на 40 735,94 долларов США.

Товар принят ответчиком, претензии к качеству и объему поставленного товара не ответчиком заявлено, однако до настоящего времени товар не оплачен.

Товар оплачивается с отсрочкой 60 дней с даты поставки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, долг ответчика на 17.03.2020г. перед истцом составил 54 331,20 Евро и 40 735,94 долларов США.

По условиям Приложений № 7 от 27.09.2019г. и № 8 от 03.10.2019г., что подтверждается подписанными уполномоченными лицами сторон товарными накладными № 204 от 05.11.2019г., № 240 от 17.12.2019г. и Актами сверки расчетов копии которых приобщена к материалам дела.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается товарными накладными, подписанным сторонами и заверенным печатями организаций.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт поставки истцом и принятия ответчиком товара установлен судом и подтверждается материалами дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в размере 54 331,20 Евро и 40 735,94 долларов США, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 966,18 Евро за период с 05.01.2020 г. по 17.03.2020г., а также 1 262,81 долларов США за период с 16.02.2020г. по 17.03.2020г. на основании п. 6.3 договора.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора стороны установили ответственность за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от его стоимости.

Судом представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.140,317 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте производится в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Алтайский Химпром» в пользу ООО «Корпорация СБК» долг в размере 54 331,20 Евро, 3 966,18 Евро неустойки, 40 735, 94 долларов США, 1 262,82 долларов США, а также 61 749 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнение судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте произвести в российских рублях исходя из текущего курса валют, установленного Банком России и действующем на дату исполнения судебного акта.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

М.О. Гусенков