Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А54-7732/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7732/2019
г. Рязань
31 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Смайл" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, литера Г, офис 5, этаж 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-экс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 15.08.2017 № 20 в сумме 738165 руб. 93 коп., неустойки в сумме 568295 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности 16.07.2019;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смайл" (далее - ООО "Смайл", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-экс" (далее - ООО "Гранд-экс", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.08.2017 № 20 в сумме 738165 руб. 93 коп., неустойки в сумме 568295 руб. 44 коп.

Определением арбитражного суда от 26.08.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором поставки от 15.08.2017 № 20, в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее:

15 августа 2017 года между ООО "Смайл" (поставщик) и ООО "Гранд-экс" (покупатель) заключен договор поставки № 20 (далее - договор, т. 1 л.д. 12-17), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю товар в соответствии с его заказами, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар (пункт 1.1 договора).

Пунктом 3.4 договора установлено, что обязанность поставщика по передаче товара покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю в ассортименте и количестве, соответствующем согласованному заказу, а также подписания сторонами товарно-сопроводительных документов - накладной

В силу пункта 7.9 договора оплата каждой поставки производится покупателем в срок, определенный в Приложении № 1 к договору.

Согласно Приложению № 1 к договору оплата товара в размере 100% производится покупателем в течение 55 дней со дня поступления товара на склад покупателя. Дата поставки товара является первым днем отсрочки платежа (пункт 1).

Условиями договора стороны предусмотрели ответственность покупателя в случае просрочки оплаты поставленного товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости полученного, но не оплаченного в срок товара надлежащего качества (пункт 8.3 договора).

Согласно пункту 9.1 договора поставщик и покупатель обязались принимать меры к разрешению споров и разногласий, возникающих из договора или в связи с ним путем переговоров. Соблюдение претензионного порядка обязательно, срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней.

В пункте 9.1 стороны установили, что в случае недостижения согласия возникшие разногласия подлежат передаче в Арбитражный суд Рязанской области.

Срок действия договора установлен по 31.12.2017 с условием ежегодной пролонгации в случае отсутствия намерения сторон отказаться от договора (пункты 10.1, 10.2 договора).

Как указал истец, во исполнение условий договора ответчику был поставлен товар на общую сумму 9337912 руб.

В подтверждение поставки истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 31.08.2017 № 15, от 20.09.2017 № 57, от 11.10.2017 № 92, от 17.10.2017 № 106, от 06.12.2017 № 602, от 06.12.2017 № 619, от 18.12.2017 № 719, от 17.02.2018 № 332, от 25.03.2018 № 489, от 27.04.2018 № 588, от 27.04.2018 № 593, от 28.04.2018 № 594, от 02.07.2018 № 787, от 24.07.2018 № 853, от 16.10.2018 № 1088, от 30.01.2019 № 55 (т. 1 л.д. 30-80).

Кроме того, истцом ответчику оказаны транспортные услуг на общую сумму 139708 руб. 21 коп.

В подтверждение факта оказания транспортных услуг истцом в материалы дела представлены акты от 31.08.2017 № 1, от 20.09.2017 № 8, от 11.10.2017 № 14, от 17.10.2017 № 15, от 06.12.2017 № 26, от 19.12.2017 № 30, от 19.02.2018 № 6, от 26.03.2018 № 17, от 27.04.2018 № 23, от 28.04.2018 № 24, от 28.04.2018 № 25, от 02.07.2018 № 32, от 24.07.2018 № 36, от 16.10.2018 № 46 (т. 1 л.д. 81-94).

Ответчик платежными поручениями (т. 1 л.д. 98-147) оплатил поставленный товар частично на общую сумму 8618313 руб. 48 коп.

Кроме того, на основании счетов-фактур (универсально-передаточных документов) ответчик произвел частичный возврат товара в общей сумме 13624 руб. (т. 1 л.д. 95-97).

Также на основании актов расчета премии от 01.10.2018 и 22.10.2018 сторонами произведен зачет встречных взаимных требований на сумму 7516 руб. 80 коп. (т. 2 л.д. 1-2).

29 марта 2019 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о реструктуризации и погашении задолженности с согласованием графика погашения задолженности в сумме 938165 руб. 93 коп. (т. 1 л.д. 25-26).

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 31.08.2017 по 23.04.2019 задолженность ответчика составила 838165 руб. 93 коп. (т. 2 л.д. 3-5).

29 апреля 2019 года ответчик произвел оплату в сумме 100000 руб. (т. 1 л.д. 148).

Претензией от 17.06.2019 № 26, направленной в адрес ответчика, истец потребовал оплатить задолженность в сумме 738165 руб. 93 коп., а также уплатить неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в сумме 512894 руб. 74 коп. (т. 2 л.д. 18-12).

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 15.08.2017 № 20, который по своей правовой природе является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 9337912 руб.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, не оспаривается ответчиком и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1.) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора предоставлена отсрочка оплаты товара сроком на 55 дней.

В нарушение условий договора и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар, ответчик оплатил несвоевременно.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

Наличие задолженности в сумме 738165 руб. 93 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на дату рассмотрения спора долг ответчиком не погашен, доказательства оплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 738165 руб. 93 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в общей сумме 568295 руб. 44 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае просрочки оплаты поставленного товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости полученного, но не оплаченного в срок товара надлежащего качества.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан не противоречащим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора поставки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера пеней ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Суд также отмечает, что установленный соглашением сторон размер неустойки - 0,1% является обычно принятым в деловом обороте (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 по делу № А40-26319/2011), в связи с чем, не считается чрезмерно высоким.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренный договором, подтвержден материалами дела, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено ответчиком, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гранд-экс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смайл" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, литера Г, офис 5, этаж 3) задолженность по договору поставки от 15.08.2017 №20 в сумме 738165 руб. 93 коп., неустойку в сумме 568295 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26065 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Шуман