Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А40-19241/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-19241/17-143-175
22 декабря 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем с.з. ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

1. Альянс Глобал Корпорейт энд Спешиалти ЭСЕ» (Франция, Париж, Тур Опюс 12, 77 Эспланада ФИО2 Ля Дефанс 9-98081),

2. ДЖЕНЕРАЛИ ЯРД (GENERALI IARD, Франция, 75009, Париж, 2 ул. Пийс Уиль),

3. АКСА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНС АССЮРАНС (Франция, Париж, ГСП 09, 4-я ул. Жюля Лефебра),

4. Уоткинс Синдикейт 457 Синдикат Ллойда, представляемый Консей ан Ассюрансе Маритим е Ту Транспор (К.А.М.Т.Т.) (Франция, Париж, 132, ул. Дю Фобур, ФИО3, 75010),

5. Товажиство Убезпечен Реасекурации «ВАРТА» Сполька Акцинья (Польша, Варшава, 00-805, Хмельна ул., 85/87),

6. МАПФРЕ ГЛОБАЛ РИСКС КОМПАНЬЯ ИНТЕРНАСИОНАЛЬ ДЕ СЕГУРОС И ФИО4 (Испания, Мадрид, Махадахонда, Ш. Поцуэло, 52)

7. ФИО11 Сумитомо Иншурэнс Ко., Лтд. (Япония, Токио, 101-8011, 3-11-1 Канда Суругадай, Чьёда-кю)

8. Эмирейтс Иншурэнс Компании (Абу-Даби, ул. Эль Нади Эль Сияхи, здание страховой компании Эмирейтс)

9. Итальянский филиал Свис Ре Интеренэшнл ЭсЕ (20121, Италия, Милан, ул. Фатебенефратели,10)

10. ПИКК ПРОПЕРТИ энд КЭЖУЕЛТИ (PICC PROPERTY$CASUALTY, КНР, Шеньчжен, кв. Люоху, Луофанг Роад 122, блок А),

11. Чайна ФИО5 Иншурэнс (ЭйчКей) компании Лимитед (КНР, Гонконг, Козуэй-бей, Саннинг роуд 8, 19/эф Чаёна ФИО5 Тауэр).

12. СПАО «Ингосстрах» (117997, <...>)

13. АО «СОГАЗ» (107078, г. Москва, по-кт Академика ФИО6, 10)

14ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (101000, <...>)

15. АО СК «Альянс» (115184, <...>)

к ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (115035, <...>)

о взыскании 11.709.584 руб. 51 коп.

при участии:

от истца: ФИО7 № 1186/16 от 22.12.2016, ФИО8 №5223105-/16

от ответчика: ФИО9, ФИО10 дов. № 1037/16 от 22.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Альянс Глобал Корпорейт энд Спешиалти ЭСЕ», ДЖЕНЕРАЛИ ЯРД, АКСА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНС АССЮРАНС, Уоткинс Синдикейт 457 Синдикат Ллойда, представляемый Консей ан Ассюрансе Маритим е Ту Транспор (К.А.М.Т.Т.), Товажиство Убезпечен Реасекурации «ВАРТА» Сполька Акцинья, МАПФРЕ ГЛОБАЛ РИСКС КОМПАНЬЯ ИНТЕРНАСИОНАЛЬ ДЕ СЕГУРОС И ФИО4, ФИО11 Сумитомо Иншурэнс Ко., Лтд., Эмирейтс Иншурэнс Компании, Итальянский филиал Свис Ре Интеренэшнл ЭсЕ, ПИКК ПРОПЕРТИ энд КЭЖУЕЛТИ (PICC PROPERTY$CASUALTY, Чайна ФИО5 Иншурэнс (ЭйчКей) компании Лимитед, СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ», ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», АО СК «Альянс» обратились с исковым заявлением к ПАО «Дальневосточное морское пароходство» о взыскании в порядке суброгации в пользу «Альянс Глобал Корпорейт энд Спешиалти эСЕ» французское отделение 38 520,96 долларов США, в пользу ДЖЕНЕРАЛИ ЯРД (GENERALI IARD) 16 692,42 долларов США, в пользу АКСА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНС АССЮРАНС (Аха Corporate Solutions Assurance) 14 124,35 долларов США, в пользу Уоткинс Синдикейт 457, Синдикат Ллойда, представляемого Консей ан Ассюрансе Маритим е Ту Транспор (К.А.М.Т.Т.) (Watkins Syndicate 457, a Syndicate at Lloyds, represented by Conseils en Assurances MaritimesA Tous Transports (C.A.M. Т. Т.), 3 852,10 долларов США, в пользу Товажиство Убезпечен Реасекурации «ВАРТА» Сполька Акцинья (Towarzystwo Ubezpieczen I Reasekuracji «WARTA» Spolka Akcyjna) 10 272,26 долларов США, в пользу МАПФРЕ ГЛОБАЛ РИСКС КОМПАНЬЯ ИНТЕРНАСИОНАЛЬ ДЕ СЕГУРОС И ФИО4 (Mapfre Global Risks Compania Internacional de Segurosy Reaseguros SA) 32 100,8 долларов США, в пользу ФИО11 Сумитомо Иншурэнс Ко, Лтд. {Mitsui Sumitomo Insurance Co., Ltd) 2 568,06 долларов США, в пользу Эмирейтс Иншурэнс Компани (Emirates Insurance Company) 12 840,32 долларов США, в пользу Итальянского филиала Свисс Ре Интеренэшнл ЭсЕ (SWISSRE INTERNATIONAL SE, RAPPRESENTANZA PER L 'ITALIA) 12 840,32 долларов США, в пользу ПИКК ПРОПЕРТИ энд КЭЖУЕЛТИ {PICCPROPERTY&CASUALTY;) 12 840,32 долларов США, в пользу Чайна Тайпин Иншурэнс (ЭйчКей) компании Лимитед (China Taiping Insurance (НК) Company Limited) 15 408,38 долларов США, в пользу СПАО «Ингосстрах» 8 988,22 долларов США, в пользу АО «СОГАЗ» 8 988,22 долларов США, в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» 5 136,13 долларов США, в пользу АО Страховая компания «Альянс» 2 568,06 долларов США убытков, причиненных танкеру Виктор Титов.

Представитель истцов поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных отзывов.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск и письменных пояснений сторон, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Компания Кастелларио Шипменеджмент Лимитед, зарегистрированная на территории Республики Кипр является собственником танкера «Виктор Титов», номер ИМО 9301407, порт регистрации Лимассол, Республика Кипр, флаг Республика Кипр.

Судно было застраховано от гибели и повреждения.

Судовладелец входит в группу компаний «Совкомфлот», заключил рамочный договор страхования принадлежащих ей и эксплуатируемых ей морских судов с группой российских и иностранных страховых компаний.

Договор страхования был заключён через брокера, компанию Марш С.А.С., зарегистрированную во Франции.

Компания Марш С.А.С. в качестве брокера выдал группе Совкомфлот Генеральное страховое подтверждение №02104070, содержащее общие условия страхования флота и подтверждающие заключение и действие договора страхования флота (далее по тексту договор Страхования Флота).

В отношении отдельных судов были заключены и выданы отдельные специальные подтверждения (полисы).

В отношении настоящего судна было выдано Подтверждение Страхового покрытия № 02104070 от 25.11.2014.

Так, документы соответствуют предусмотренным российским правом генеральному полису и полису на конкретное имущество.

Согласно разделу А указанного Полиса судно, включая его корпус, механизмы, двигатели, оборудование, устройства, снабжение были застрахованы от рисков повреждения и гибели на сумму 34 200 000,00 долларов США, предусмотрена вычитаемая франшиза в размере 125 000,00 долларов США.

Страховщиками Судна от указанных рисков были 25 страховых компаний (указанные на стр.3 Подтверждения Страхового покрытия) на основе долевого участия в страховании. Страховщики по заявлению Судовладельца признали инцидент с ледоколом «Красин» страховым случаем и выплатили Судовладельцу страховое возмещение убытков, причинённых столкновением, а именно реального ущерба, в общей сумме 256 806 долларов США 40 центов.

Страховое возмещение было выплачено Судовладельцу пятью платежами, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, пятнадцать страховщиков из двадцати пяти ссылаясь на перешедшее к ним в порядке суброгации право требовать возмещения причиненного ущерба с причинителя вреда, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалы дела свидетельствуют, что 27.01.2015 в 05:00 в ходе совершения очередного рейса танкер Виктор Титов был принят под проводку ледоколом «Красин». Танкер следовал в порт Де-Кастри без груза на борту.

В 12 часов 08 минут 27.01.2015 ориентировочно в координатах 50 45.3 северной широты и 141 44.3 восточной долготы между ледоколом «Красин» и танкером «Виктор Титов» произошло столкновение, в результате которого танкер Виктор Титов получил сквозные повреждения корпуса в районе форпика (носовая часть судна) ниже ватерлинии, повлекшие поступление забортной воды и льда внутрь судна.

Для оценки полученных повреждений судно было вынуждено прервать выполнение рейса. Последующие действия экипажа танкера были направлены на осмотр носовой части танкера, установление размера причиненных повреждений путем осушения носовых балластных танков, предотвращение поступления забортной воды и льда внутрь судна. После осуществления осмотра балластные танки были заполнены до достижения допустимых значений осадки судна.

27.01.2015 непосредственно после столкновения силами экипажа был произведен осмотр судна изнутри в районе форпика.

В 18 часов 00 минут 28.01.2015 после получения разрешения Администрации флага, танкер возобновил движение в порт Де-Кастри под проводкой ледокола «Красин» и ледокола «Адмирал Макаров».

В 01 час 20 минут 29.01.2015 судно встало на якорь в порту Де-Кастри и приступило к проведению временного ремонта силами экипажа в объеме, согласованном с классификационным обществом.

В 23 часа 30 минут 31.01.2015 в порту Де Кастри временный ремонт судна был завершен, по результатам осмотра в 23 часа 30 минут судном было получено разрешение классификационного общества на осуществление одного рейса с грузом на борту.

После завершения погрузочных операций 07.01.2015 судно выполнило рейс в порт Кашима, Япония, который покинуло в 17 часов 35 минут 12.02.2015 после завершения выгрузки груза.

16.02.2015 судно прибыло в порт Чинхэ, Республика Корея, для проведения ремонта.

По завершении ремонта в 11 часов 00 минут 24.02.2015 судно было предъявлено классификационному обществу, было признано годным к эксплуатации (отчет об освидетельствовании ДНВ ГЛ от 24.02.2015).

При нахождении танкера Виктор Титов на рейде порта Де-Кастри в период с 31.01.2015 по 01.02.2015 судно было обследовано сюрвейером Российского морского регистра судоходства в порядке замещения классификационного общества ДНВ, под надзором которого судно находится.

В результате осмотра были зафиксированы следующие повреждения корпуса танкера «Виктор Титов»: Балластный танк форпика в районе поясов обшивки С13, С14, С16 носового бульба с левой стороны, с максимальной глубиной прогиба 300 мм.; пробоина в месте вмятины в районе 117 шпангоута, максимальный размер 600 мм. на 950 мм.; трещина в нижней части пояса обшивки С16, шпангоут 118, размером 5 мм. на 50 мм.; шпангоут 117 частично деформирован, вмятина с глубиной прогиба до 100 мм.; первая продольная балка (днищевой настил) деформирована в месте вмятины, глубина прогиба до 100 мм.

Проведенный осмотр поврежденных частей обшивки корпуса судна показал, что на корпусе танкера «Виктор Титов» в месте повреждения имеются следы от удара лопастью винта, а также следы воздействия льда. Оба этих воздействия явились причиной возникновения вышеуказанных повреждений.

После проведения ремонта Истец заказал компании Professional Testing Services PTE LTD проведение тестирования поврежденных частей корпуса судна на предмет установления характера и происхождения причиненных судну повреждений, для чего передал для проведения тестов части обшивки корпуса с места повреждения, демонтированные в ходе восстановительного ремонта.

Согласно Техническому Отчету от 10 апреля 2015 года: а) материал обшивки не имеет скрытых дефектов; б) повреждение нанесено более твердым по сравнению с материалом обшивки; в) повреждения причинены посторонним предметом.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать наряду с другими убытками возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст.65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, возложено на лицо, которое на них ссылается как на основание своих требований или возражений.

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требование об их взыскании, должен доказать совокупность условий ответственности, а именно: факт причинения убытков, их размер, вину ответчика в возникновении данных убытков, а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По состоянию на момент столкновения на основании договора аренды № ВР-35-1 от 12.11.2004, заключенного с Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, ПАО «Дальневосточное морское пароходство» в соответствии со ст. 8 КТМ РФ являлось судовладельцем принадлежащего на праве собственности Российской Федерации ледокола «Красин», эксплуатировало его от своего имени.

В соответствии с п.2 ст.1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации имущественные отношения, возникающие из торгового мореплавания и основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, регулируются настоящим Кодексом в соответствии с ГК РФ.

ГК РФ в главе 59 предусматривает основания и условия ответственности за причиненный вред. По общему правилу вина причинителя вреда предполагается, вред возмещается лицом, его причинившим, за действия работника, причинившего вред, отвечает работодатель; источник повышенной опасности отвечает за вред и без вины, но при условии взаимодействия источников повышенной опасности ответственность строится на принципах вины.

Аналогичные правила предусмотрены Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.310 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации при столкновении морских судов, а также морских судов и судов внутреннего плавания убытки, причиненные таким судам, находящимся на них людям, а также грузам или иному имуществу, возмещаются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно ст.312 названного Кодекса в случае, если столкновение судов произошло по вине одного из судов, убытки несет тот, по чьей вине произошло столкновение.

Основные данные, позволяющие оценить действия судоводителей обоих судов в создавшейся ситуации, зафиксированы системой регистрации данных о рейсе танкера Виктор Титов (VDR - voyage data recorder, «ВДР») и электронно-картографической навигационно-информационной системой (ECDIS). ВДР записываются данные о местоположении, движении судна, командах и управлении судном, записи переговоров на мостике, включая в данном случае, переговоры с ледоколом «Красин».

Для ледокольной проводки ПАО «Дальневосточное морское пароходство» выделило только один ледокол, хотя для безопасной проводки танкера «Виктор Титов» на протяжении всего маршрута необходимо было сопровождение двух ледоколов. «Руководство по организации ледокольной проводки челночных танкеров в Татарском проливе», разработанное и внедренное ПАО «ДВМП», как раз и устанавливает практику ледокольной проводки крупнотоннажных судов, когда ширина судна значительно больше ширины прокладываемого во льдах канала.

В соответствии с вышеуказанным Руководством допускается проводка танкера одним ледоколом в молодых, неторошеных льдах при отсутствии сжатия, а также при хорошей видимости и с запасом у ледокола мощности СЭУ. Ответственность за правильность принятия решения возлагается на головной ледокол (стр. 13-39 Руководства, раздел «Single IBEV Escort»). В данном случае обязанности головного ледокола выполнял ледокол «Адмирал Макаров», который сутками раньше провел однотипный челночный танкер «Юрий Сенкевич» в южном направлении. Ледокол-лидер согласовал с руководством морских операций в Де-Кастри проводку танкера «Виктор Титов» этим же маршрутом одним ледоколом в северном направлении. Для осуществления ледокольной проводки был номинирован ледокол «Красин».

Если погодные и ледовые условия на начало проводки 27.01.2015 в 05 часов 00 мин (снег, видимость около 1 мили, ветер направления 40 градусов силой 8 м/с, лед 8-9 баллов, обломки полей серого льда, темный, светлый нилас) позволяли осуществлять проводку одним ледоколом, то по состоянию примерно на 12 часов 00 минут 27.01.2015 погодные и ледовые условия стали такими, при которых возможностей одного ледокола «Красин» было недостаточно для безопасной проводки т/к «Виктор Титов» и создавшаяся ситуация требовала усиленного ледокольного обеспечения (снег, видимость менее 1 кбт., ветер направления 10 градусов силой 20-25 м/с, лед 10 баллов, серо-белый 7-8 баллов, серый 2-3 балла, торосистость 2-3 балла, заснеженность 3 балла, сжатие 1-3 балла). При сжатии 3 балла канал по корме ледокола полностью закрывается и проводить лидированием судно, значительно более широкое, чем ледокол, становится невозможным.

Так, на ледоколе «Красин» на момент аварии в работе было только 4 из 9 главных двигателей, т.е. фактически ледокол «Красин» осуществлял ледокольную проводку без запаса мощности и не был готов к критическим ситуациям.

При преодолении сложного участка ледового поля капитан ледокола «Красин» принял решение об отходе назад для работы «набегами», не убедившись в том, что проводимое судно не имеет движения вперед.

Кроме того, капитан танкера «Виктор Титов» не был извещен о намерении ледокола остановиться и начать движение назад. В условиях ограниченной видимости эти действия привели к тому, что движение ледокола «Красин» назад происходило практически до возникновения контакта между судами.

Капитан ледокола в момент возникновения предпосылок к столкновению не только не информировал проводимое судно о возникшем на пути ледокола препятствии, степени тяжести обстановки и действиях ледокола по ее преодолению, но и не отдавал капитану танкера указаний, соответствующих сложности создавшейся ситуации и маневрам ледокола. В результате капитан танкера в критической ситуации вынужден был самостоятельно принимать решения по управлению танкером, что в конечном итоге, не способствовало предотвращению столкновения.

Представителем истца в подтверждение обстоятельств столкновения представлен отчет о расследовании инцидента с танкером Виктор Титов 27.01.2015 №SMS-X-911-А05, который подготовлен группой разбора СКФ в рамках внутреннего расследования причин инцидента. Расследование проводилось для обеспечения идентификации основных причин, непосредственных причин и системных причин инцидента и принятия мер, направленных на снижение риска повтора.

Технический отчет по анализу дефектов поврежденных листов корпусной стали Лабораторное испытание № PTS / 85906 / 15 от 10.04.2015.

Компания «Профешнл Тестинг Сервисиз Пте Лтд» (ПТС) по заказу менеджера танкера «Виктор Титов», «СКФ Юником Сингапур Пте Лтд», действующего на основании Типового договора на оказание услуг по управлению судном (Шипман 2009) от 01.07.2011, провела лабораторный анализ образцов поврежденной обшивки корпуса судна.

Анализ повреждений показал, что а) материал обшивки не имеет скрытых дефектов; б) повреждение нанесено более твердым по сравнению с материалом обшивки; в) повреждения причинены посторонним предметом (стр. 14-15), что подтверждает, что повреждения корпусу судна причинены от удара лопастью винта, что еще раз доказывает факт столкновения танкера «Виктор Титов» с ледоколом «Красин».

А также записи Регистратора данных рейса.

Регистратор данных рейса (VDR, РДР) - устройство регистрации данных используется на морских судах, обязанных отвечать условиям Конвенции СОЛАС.

Устройство VDR собирает данные от разных датчиков морского судна. Далее регистратор оцифровывает, сжимает и сохраняет информацию во внешних защитных блоках хранения. Защитный блок хранения устойчив к взломам, специально сконструирован, чтобы выдержать экстремальные воздействия, тепло и давление, которые могли возникнуть вследствие инцидента (столкновение, взрыв, пожар и др.).

Главная цель регистратора данных рейса (или судового «черного ящика») - это предоставление информации для расследования инцидентов.

Записи РДР с танкера «Виктор Титов» содержат информацию об обстоятельствах инцидента.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства позволяют установить причинно-следственную связь между действиями капитана ледокола и наступившими для имущества истцов отрицательными последствиями.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков с ответчика.

Размер убытков подтвержден представленными доказательствами.

После столкновения и обнаружения водотечности корпуса капитан судна совместно с береговыми службами обратился за консультационной помощью в Судовую службу экстренного реагирования для расчетов аварийной остойчивости судна 2316,72 долларов США (счет № 14004923 от 25.02.2015, выписка об операции с денежными средствами от 05.05.2015 и платежное извещение 22795 от 16.11.2015).

Освидетельствование в порту Де-Кастри непосредственно после инцидента повреждений судна представителем РМРС в порядке замещения классификационного общества судна, ДНВ - 2808,74 долларов США (договор-заявка №152726 от 30.01.2015, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.02.2015, счет РМРС № 15.00038/174 от 03.02.2015, выписка об операции с денежными средствами от 17.03.2015 и платежное извещение 19304 от 16.11.2015).

Освидетельствование судна представителем классификационного общества по завершении ремонта судна в порту Чинхэ - 12403,00 долларов США (отчет ДНВ ГЛ об освидетельствовании №9301407 от 24.02.2015, счет ДНВ ГЛ № MRKKR161 340074 от 26.03.2015).

Снабжение для осуществления временного ремонта судна в порту Де-Кастри непосредственно после инцидента и расходы на суперинтенданта, осуществлявшего надзор за проведением временного ремонта силами экипажа - 4722,49 долларов США (дисбурсментский счет № FPDA-s0081 от 04.02.2015, счет №2, счет-фактура № 00000002 от 29.01.2015, дисбурсментский счет № 441 от 02.02.2015, ваучер №1 от 29.01.2015, квитанция-договор №15 от 29.01.2015, счет № 22 от 30.01.2015, акт №00000002 от 29.01.2015, ваучер №1 от 30.01.2015, счет № 9, счет-фактура №00000009 от 09.02.2015, дисбурсментский счет № 446 от 09.02.2015, ваучер №1 от 07.02.2015, акт №00000009 от 09.02.2015, счет № s0081, выписка об операции с денежными средствами от 06.05.2015 и платежное извещение 23037 от 16.11.2015).

Осуществление компанией ДС Шип подводного осмотра корпуса судна в порту Чинхэ 17.02.2015 - 5200,00 долларов США (акт выполненных работ от 17.02.2015, счет от 23.02.2015, выписка об операции с денежными средствами от 27.04.2015 и платежное извещение 22187 от 16.11.2015).

Выполнение ремонтных работ в период с 16.02.2015 по 24.02.2015 компанией Маритэк Инжиниринг Ко. - 158 372,00 долларов США (отчет о ремонте обшивки корпуса судна, счет от 24.02.2015, выписка об операции с денежными средствами от 22.05.2015 и платежное извещение 24309 от 16.11.2015).

Вознаграждение инженера-суперинтенданта С.Леонова, осуществлявшего надзор за временным ремонтом судна в порту Де-Кастри и восстановительным ремонтом в порту Чинхэ, а также расходы на его командировку - 36264,94 долларов США (дебетовое авизо №02 от 27.04.2015, отчет о расходах от 21.03.2015, отчет о расходах от 03.03.2015, счет №5002122 от 25.02.2015, счет №5001720 от 16.02.2015).

Транспортные, гостиничные и расходы на питание инженера-суперинтенданта в Чинхэ - 808,58 долларов США (счет №APSD 911 от 03.09.2015, выписки об операциях с денежными средствами от 18.02.2015, 29.05.2015 и платежные извещения 17486, 24885 от 16.11.2015).

Расходы на связь (на сумму 2 500,00 долларов США (дебетовое авизо №03 от 27.04.2015), на сумму 45.84 долларов США (дисбурсментский счет № KR APDA 11422 от 03.10.2015, счет № APOR 5514 от 03.04.2015), на сумму 27,50 долларов США (счет № APSD 907 от 03.09.2015), на сумму 45,84 долларов США (счет №APSD 906 от 03.09.2015), на сумму 70,00 долларов США (счет № APSD 910 от 03.09.2015, выписки об операциях с денежными средствами от 18.02.2015, 29.05.2015 и платежные извещения 17486, 24885 от 16.11.2015).

В целях установления причин повреждений судна 3 части поврежденной обшивки корпуса была направлена на лабораторное тестирование - 1 432,09 долларов США (счет №APPI 8943 от 03.09.2015, дебетовое авизо AS-02-074 от 26.02.2015, коммерческий инвойс и упаковочный лист от 27.02.2015, авиагрузовая накладная 180 ICN 8135 0415 от 28.02.2015, выписки об операциях с денежными средствами от 18.02.2015, 29.05.2015 и платежные извещения 17486, 24885 от 16.11.2015).

Услуги по экспедированию транспортируемых частей обшивки корпуса -251,97 долларов США. Проведение тестирования поврежденных участков обшивки корпуса 10 768,11 долларов США.

Таможенное оформление судна при заходе в и выходе из порта Чинхэ (на сумму 73,34 долларов США (счет № APSD 904 от 03.09.2015, счет от 24.02.2015, дебет-нота от 24.02.2015, выписки об операциях с денежными средствами от 18.02.2015, 29.05.2015 и платежные извещения 17486, 24885 от 16.11.2015).

Услуги лоцманской службы при заходе и выходе судна из порта Чинхэ (на сумму 5521,09 долларов США (счет № APSD 903 от 03.09.2015, счет №201502240010(Р) от 24.02.2015, счет № 201502240010(B) от 24.02.2015, справка о лоцманской проводке/Справка о предоставлении услуг лоцманского судна от 16.02.2015, справка о лоцманской проводке/Справка о предоставлении услуг лоцманского судна от 24.02.2015, справка о лоцманской проводке/Справка о предоставлении услуг лоцманского судна от 24.02.2015, выписки об операциях с денежными средствами от 18.02.2015, 29.05.2015 и платежные извещения 17486, 24885 от 16.11.2015).

Услуги катера для передвижения по акватории порта на и с судна (на сумму 5 115,51 долларов США (счет № APSD 909 от 03.09.2015, счет за услуги парома от 24.02.2015, подтверждение освидетельствования от 16.02.2015, подтверждение освидетельствования от 16.02.2015, услуги катера от 18.02.2015, от 18.02.2015, от 19.02.2015, от 22.02.2015, от 24.02.2015, от 24.02.2015, от 18.02.2015, выписки об операциях с денежными средствами от 18.02.2015, 29.05.2015 и платежные извещения 17486, 24885 от 16.11.2015).

Вывоз отходов (на сумму 7 205,72 долларов США (счет №APSD 912 от 03.09.2015, счет от 24.02.2015, сертификат утилизации отходов материалов № 016424 от 24.02.2015, выписки об операциях с денежными средствами от 18.02.2015, 29.05.2015 и платежные извещения 17486, 24885 от 16.11.2015).

Иные портовые расходы (на сумму 458,38 долларов США (счет №APSD 905 от 03.09.3015, счет от 24.02.2015, выписки об операциях с денежными средствами от 18.02.2015, 29.05.2015 и платежные извещения 17486, 24885 от 16.11.2015).

Зарплата и содержание экипажа (на сумму 23 804,95 долларов США (дебетовое авизо № 05 от 27.04.2015).

Агентские услуги в порту Чинхэ (на сумму 1 800,00 долларов США (счет №APAF 5350 от 03.04.2015, выписки об операциях с денежными средствами от 18.02.2015, 29.05.2015 и платежные извещения 17486, 24885 от 16.11.2015).

Израсходованные смазочные материалы (на сумму 2 883,20 долларов США (дебетовое авизо № 04 от 27.04.2015). Израсходованное топливо (на сумму 96 906,39 долларов США (дебетовое авизо № 01 от 12.10.2015).

Возникшие в связи со столкновением с повреждением танкера «Виктор Титов» при столкновении с ледоколом «Красин» в Татарском проливе 27.01.2015 расходы составили на общую сумму 381 806,40 долларов США, ущерб компании Кастелларио Шипменеджмент Лимитед .

В указанную сумму входит стоимость ремонта судна, водолазных обследований, освидетельствований ФАУ «Российский морской регистр судоходства» (в порядке замещения ИКО) и классификационного общества Дет Норске Веритас, а также расходы на содержание судна и экипажа во время вынужденного простоя при ремонте, другие расходы.

Указанный ущерб был проверен и частично возмещен страховыми компаниями - страховщиками корпуса и механизмов судна в размере 256 806,40 долларов США с учетом вычитаемой франшизы в размере 125 000,00 долларов США.

С учетом размера франшизы, ущерб судовладельца возмещен страховыми компаниями в меньшем объеме, чем он причинен, оставшаяся невозмещенной часть ущерба в размере 125 000,00 долларов США, фактически представляющая разницу между суммой расходов в связи с ремонтом судна (381 806,40 долларов США), и выплаченной страховщиками суммой страхового возмещения (256 806,40 долларов США), подлежит взысканию с судовладельца ледокола «Красин».

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил акт экспертизы ООО «СОЭКС-НЕВА» №001-03795-17 (экспертное заключение №17106), подготовленным ООО «СОЭКС-НЕВА», в котором дана предварительная оценка расчетов аварийных расходов.

Так, в соответствии со ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Из содержания отчета ООО «СОЭКС-НЕВА» следует, что анализ заявленных расходов проведен сюрвейерской организацией на основании представленных ответчиком документов. Осмотр поврежденного суда не производился.

Таким образом, выводы сюрвейеров не соответствуют требованиям, установленным законодательством об оценочной деятельности, и не могут быть признаны надлежащим доказательством правомерности расчета суммы ущерба.

Ходатайства ответчика об оставлении требований Свис Ре Интеренэшнл ЭсЕ без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Филиал в Италии является юридическим лицом, в отличие от российского права, по которому филиалы не признаются юридическими лицами.

В итальянском законодательстве нет специального указания, что филиалы обладают правами юридического лица и, соответственно, могут самостоятельно участвовать в судебном процессе

В соответствии со ст. 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

На основе личного закона юридического лица определяются, в частности, статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; содержание правоспособности юридического лица.

Таким образом, к филиалу Свисс Ре в Италии нельзя применять российское право о статусе филиала в силу императивного предписания - статус филиала, расположенного в Италии, регулируется исключительно нормами итальянского права.

Статья 2508 Гражданского кодекса Итальянской Республики предусматривает, что на зарубежные юридические лица, имеющие свое территориальное подразделение (филиал в частности) на территории Италии, распространяется действие итальянского права, в том числе относительно обязанности опубликования (в торговом реестре юридических лиц Итальянской Республики) сведений о лицах, имеющих право действовать от имени территориального подразделения с указанием конкретного перечня их полномочий.

Учитывая вышеизложенное, итальянский филиал Свисс Ре имеет свой собственный регистрационный номер и внесен в реестр юридических лиц Итальянской Республики согласно представленной Выписке из реестра Торговой Палаты Итальянской Республики.

Из указанной Выписки следует, что Итальянский филиал Свисс Ре вправе самостоятельно участвовать в судебном процессе в силу тех полномочий, которыми наделены лица, представляющие его по доверенности.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1202 ГК РФ, ст. 2508 Гражданского кодекса Итальянской Республики, ст.1 , п. 1 ст. 310 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении требований Свис Ре Интеренэшнл ЭсЕ (20121, Италия, Милан, ул. Фатебенефратели,10) без рассмотрения, отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

1. Взыскать с ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (115035, <...>) в пользу Альянс Глобал Корпорейт энд Спешиалти ЭСЕ» ( Франция, Париж, Тур Опюс 12, 77 Эспланада ФИО2 Ля Дефанс 9-98081) 38 520 (тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать) долларов США 96 центов убытков и 34 405 (тридцать четыре тысячи четыреста пять)руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины .

2. Взыскать с ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (115035, <...>) в пользу ДЖЕНЕРАЛИ ЯРД (GENERALI IARD, Франция, 75009, Париж, 2 ул. Пийс Уиль) 16 692 (шестнадцать тысяч шестьсот девяносто два ) доллара США 42 цента убытков и 22 769 (двадцать две тысячи семьсот шестьдесят девять)руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

3.Взыскать с ПАО «Дальневосточное морское пароходство» в пользу АКСА КОРПОРЕЙТ СОЛЮШНС АССЮРАНС (Франция, Париж, ГСП 09, 4-я ул. Жюля Лефебра) (115035, <...>) 14 124 (четырнадцать тысяч сто двадцать четыре ) долларов США 35 центов убытков и 19 728(девятнадцать тысяч семьсот двацдать восемь)руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины .

4. Взыскать с ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (115035, <...>) в пользу Уоткинс Синдикейт 457 Синдикат Ллойда, представляемый Консей ан Ассюрансе Маритим е Ту Транспор (К.А.М.Т.Т.) (Франция, Париж, 132, ул. Дю Фобур, ФИО3, 75010) 3 852 (три тысячи восемьсот пятьдесят два) доллара США 10 центов убытков и 7 562(семь тысяч пятьсот шестьдесят два)руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

5. Взыскать с ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (115035, <...>) в пользу Товажиство Убезпечен Реасекурации «ВАРТА» Сполька Акцинья (Польша, Варшава, 00-805, Хмельна ул., 85/87) 10 272 (девять тысяч двести семьдесят два) доллара США 26 центов убытков и 15 166(пятнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины .

6. Взыскать с ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (115035, <...>) в пользу МАПФРЕ ГЛОБАЛ РИСКС КОМПАНЬЯ ИНТЕРНАСИОНАЛЬ ДЕ СЕГУРОС И ФИО4 (Испания, Мадрид, Махадахонда, Ш. Поцуэло, 52) 32 100(тридцать две тысячи сто ) долларов США 08 центов убытков и 32 009(тридцать две тысячи девять)руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины .

7. Взыскать с ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (115035, <...>) в пользу ФИО11 Сумитомо Иншурэнс Ко., Лтд. (Япония, Токио, 101-8011, 3-11-1 Канда Суругадай, Чьёда-кю) в пользу ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (115035, <...>) 2 568 (две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) долларов США 06 центов убытков и 5562(пять тысяч пятьсот шестьдесят два)руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины .

8. Взыскать с ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (115035, <...>) в пользу Эмирейтс Иншурэнс Компании (Абу-Даби, ул. Эль Нади Эль Сияхи, здание страховой компании Эмирейтс) 12 840(двенадцать тысяч восемьсот сорок ) долларов США 32 цента убытков и 18 207(восемнадцать тысяч двести семь)руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины .

9. Взыскать с ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (115035, <...>) в пользу Свис Ре Интеренэшнл ЭсЕ (20121, Италия, Милан, ул. Фатебенефратели,10) 12 840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) долларов США 32 цента убытков и 18 207 (восемнадцать тысяч двести семь)руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины .

10. Взыскать с ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (115035, <...>) в пользу ПИКК ПРОПЕРТИ энд КЭЖУЕЛТИ (PICC PROPERTY$CASUALTY, КНР, Шеньчжен, кв. Люоху, Луофанг Роад 122, блок А) 12 840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок ) долларов США 32 цента убытков и 18 207 (восемнадцать тысяч двести семь)руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины

11. Взыскать с ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (115035, <...>) в пользу Чайна ФИО5 Иншурэнс (ЭйчКей) компании Лимитед (КНР, Гонконг, Козуэй-бей, Саннинг роуд 8, 19/эф Чаёна ФИО5 Тауэр) 15 408 (пятнадцать тысяч четыреста восемь) долларов США убытков и 21 249 (двадцать одну тысячу двести сорок девять)руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины .

12. Взыскать с ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (115035, <...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (117997, <...>) 8 988 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) долларов США 22 цента убытков и 13 645 (тринадцать тысяч шестьсот сорок пять )руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины .

13. Взыскать с ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (115035, <...>) в пользу АО «СОГАЗ» (107078, г. Москва, по-кт Академика ФИО6, 10) 8 988 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) долларов США 22 цента убытков и 13 645(тринадцать тысяч шестьсот срок пять)руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

14. Взыскать с ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (115035, <...>) в пользу Страховая компания «ВТБ Страхование» (101000, <...>) в пользу ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (115035, <...>) 5 136 (пять тысяч сто тридцать шесть) долларов США 13 центов убытков и 9 083(девять тысяч восемьдесят три)руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

15. Взыскать с ПАО «Дальневосточное морское пароходство» (115035, <...>) в пользу АО СК «Альянс» (115184, <...>) 2 568 (две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) долларов США 06 центов убытков и 5 562 (пять тысяч пятьсот шестьдесят два)руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины .

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис