Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А63-1555/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1555/2018
г. Ставрополь
18 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симферопольская кондитерская фабрика», г. Симферополь Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 210 696,18 руб. задолженности по договору поставки № 90/РК/16 от 05.12.2016, 56 255,88 руб. пени,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности № 19 от 15.05.2017,

от ответчика – не явились,

установил следующее: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Ставрополь обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симферопольская кондитерская фабрика», г. Симферополь Республики Крым о взыскании 210 696,18 руб. задолженности по договору поставки № 90/РК/16 от 05.12.2016, 56 255,88 руб. пени.

Исковые требования мотивированны тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора поставки № 90/РК/16 от 05.12.2016 образовалась задолженность по оплате товара.

Ответчик в судебное заседание 17.05.2018 не явился, ранее заявлял о возможности урегулирования спора мирным путем и представил проект мирового соглашения. Однако, к судебному заседанию направил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на отсутствие у ответчика товарных накладных, представленных истцом. С учетом изложенного ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца товарных накладных, по которым возникла задолженность по оплате товара.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие ответчика, по имеющимся документам.

Истец в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме и возражает против доводов ответчика. Истец пояснил, что в материалы дела им были представлены все подлинные товарные накладные в подтверждение поставки товара ответчику и неоплаченные ответчиком.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а ходатайство ответчика подлежащим отклонению по следующим основаниям.

05 декабря 2016 года между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО ТД «Симферопольская кондитерская фабрика» (покупатель) заключен договор поставки № 90/РК/16, согласно условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель надлежащим образом принять и своевременно оплатить поставленную ему продукцию (товар) в количестве, качестве и ассортименте согласно условиям договора (пункт 1.1 договора).

В пункте 2.1 договора указано, что цена за единицу товара с учетом НДС определяется согласно счетам на оплату, счетам-фактурам и товарным накладным; цена каждой поставки указывается в товарно-сопроводительных документах отдельно на каждую партию товара в разрезе номенклатуры.

Согласно пункту 2.4 договора покупатель рассчитывается с поставщиком путем внесения 100% предоплаты в соответствии с выставленным счетом на каждую партию, отгрузка товара производится в течение 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

В соответствии с пунктом 2.5 договора по согласованию сторон предоставлена отсрочка платежа, которую покупатель вносит в любое время, но не позднее 14 календарных дней после принятия конкретной партии товара.

В случае несоблюдения покупателем условий вышеуказанного пункта (п.2.5), он выплачивает поставщику штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара. В случае просрочки в оплате на срок более 10 календарных дней размер штрафных санкций, уплачиваемых покупателем поставщику увеличивается до 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.6 договора).

В период действия договора истец производил поставку товара ответчику. В подтверждение факта поставки товара на общую сумму 239 026,77 руб. истец представляет товарные накладные № 13076 от 18.04.2017, № 13202 от 18.04.2017, № 13433 от 20.04.2017, № 13536 от 20.04.2017, № 15235 от 04.05.2017, № 15609 от 10.05.2017, № 15740 от 10.05.2017, № 16186 от 15.05.2017, № 17574 от 23.05.2017, № 18569 от 31.05.2017 с отметками ответчика в получении товара. Однако, ответчик в нарушение своих обязательств оплату за товар произвел частично, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 210 696,18 руб. Задолженность в указанном размере истец также подтверждает актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами по состоянию на 01.06.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 469 от 10.12.2017 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако указанная претензия оставлена без ответа.

Неоплата ответчиком задолженности в указанном размере послужила основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными подлинными товарными накладными с отметками ответчика, представленными истцом в материалы дела. С учетом изложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика об истребовании у истца товарных накладных, поскольку они имеются в материалах дела и ответчик имел возможность ознакомления с ними.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате полученного товара, предусмотренные договором № 90/РК/16 от 05.12.2016, доказательств перечисления денежных средств суду не представил, документально свои возражения не подтвердил. Сумма долга в размере 210 696,18 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

За неисполнение обязательств по оплате товара истец в соответствии с пунктом 2.6 договора начислил ответчику пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 56 255,88 руб. за период с 02.05.2017 по 23.01.2018.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка. Под неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оплате услуг согласовано сторонами в пункте 2.6 договора № 90/РК/16 от 05.12.2016, факт нарушения ответчиком срока выплаты задолженности подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, истец при расчете пени допустил ошибку, поскольку им не были учтены сроки по отгрузке и сроки оплаты каждой партии товара. Суд самостоятельно произвел перерасчет пени, исходя из условий пункта 2.5 договора, предусматривающего отсрочку платежа не позднее 14 календарных дней, и приняв во внимание частичную оплату ответчиком товара 30, 31 мая 2017 года.

Таким образом, в связи с неуплатой задолженности с ответчика подлежит взысканию пеня за просрочку оплаты товара по состоянию на 23.01.2018 из расчета 0,1 % в день в сумме 53 239,95 руб.

Суд также произвел оценку соразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности суд учел понесенные обществом затраты, характер спора, период просрочки, непринятие ответчиком мер по погашению задолженности как в добровольном порядке, так и после обращения с иском в суд, отсутствие возражений ответчика и пришел к выводу, что основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем сумма заявленной пени подлежит взысканию с ответчика в размере 53 239,95 руб.

В остальной части исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Симферопольская кондитерская фабрика», г. Симферополь Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 210 696,18 руб. основного долга, 53 239,95 руб. пени, а всего 263 936,13 руб. и 8 244,78 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины по иску в размере 4 000 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 12 от 25.01.2018.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина