Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А50-28317/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

03.03.2022года Дело № А50-28317/21

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2022 года

Полный текст решения изготовлен 03.03.2022 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паны Л.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сомон-строй» (614107, пермский край, Пермь г., Хрустальная <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2019, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» (614060, Пермский край, Пермь город, Крупской улица, дом 5, литер В, В1, В2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 30.03.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 438 326 руб. 40 коп., пени в размере 48 620 руб. 02 коп.


Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сомон-строй» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании задолженности в размере 1 438 326 руб. 40 коп., пени в размере 48 620 руб. 02 коп., с последующим начислением пени по дату фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 13.12.2021 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В качестве правового обоснования исковых требований истец указал статьи 309, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец отметил, что 02.12.2020 между 02.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Сомон-строй» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» (подрядчик) заключен договор субподряда №56/2020 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы) многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края, г. Соликамск (далее - объект, объекты), указанных в Приложении 1 к договору, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему.

В пункте 1.4. договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало - с даты подписания договора, окончание - 01.03.2021.

Цена договора составляет 1 788 326 руб. 40 коп., в том числе НДС.

В соответствии с подпунктом 2.5.2. договора оплата выполненных Субподрядчиком работ по объекту производится Подрядчиком на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее Акт КС- 2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - Справка КС-3), исходя из фактически выполненных объемов и видов работ в соответствии с проектно-сметной документацией по объекту, Акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту и ввода в эксплуатацию элементов многоквартирного дома, законченных капитальным ремонтом (далее - Акта приемки работ по объекту) (Приложение №5 к договору), путем безналичного перечисления денежных средств в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предоставления Субподрядчиком указанных документов, а также счета и счета-фактуры. Счет-фактура предоставляется Субподрядчиком, являющимся плательщиком НДС.

В Перечне объектов капитального ремонта стороны согласовали, что выполняются работы по капитальному ремонту крыши и капитальному ремонту подвальных помещений на объекте: <...> Октября, д.3 на сумму 1 788 326 руб. 40 коп.

Субподрядчик выполнил работы на общую сумму 1 788 326 руб. 40 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 08.02.2021 №1 на сумму 1 596 237 руб. 60 коп. и №2 на сумму 192 088 руб. 80 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Истец сообщил, что часть работ в размере 350 000 руб. 00 коп. оплачено, что подтверждается актом зачета взаимных требований от 13.04.2021.

09.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 06.08.2021 №1 с требованием оплатить задолженность в размере 1 438 326 руб. 40 коп.

Задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору №56/2020 за период с 01.01.2021 по 31.10.2021.

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности, пени.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02.12.2020 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда №56/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и капитальному ремонту подвальных помещений на объекте: <...> Октября, д.3 на сумму 1 788 326 руб. 40 коп. Истец выполнил работы на указанную сумму. Ответчик уплатил стоимость работ в размере 350 000 руб. 00 коп. Доказательства, опровергающие указанные доводы истца, ответчиком не представлены.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С целью соблюдения претензионного порядка истец в адрес ответчика 09.08.2021 направил претензионное письмо от 06.08.2021 №1.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 438 326 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 48 620 руб. 02 коп. за период с 10.03.2021 по 08.09.2021, с последующим начислением пени по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 11.3. договора за нарушение сроков оплаты, установленных договором, Субподрядчик вправе потребовать у Подрядчика уплаты неустойки в виде пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Представленный истцом расчет пени судом арифметически проверен, признан неверным. В соответствии с расчетом суда размер пени за период с 11.03.2021 по 08.09.2021 составляет сумму 86 663 руб. 87 коп. При этом суд на основании статьи 49 АПК РФ не вправе выходить за пределы исковых требований.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 869 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сомон-строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСТ-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сомон-строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 1 486 946 руб. 42 коп., в том числе задолженность в размере 1 438 326 руб. 40 коп., пени в размере 48 620 руб. 02 коп., с последующим начислением пени на сумму задолженности в размере 1 438 326 руб. 40 коп., начиная с 09.09.2021 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 869 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.А. Лавров