Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А67-4046/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-4046/2022
г. Томск
11 августа 2022 г.
– дата объявления резолютивной части решения

11 августа 2022 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Шестеровой,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наружная реклама» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 194 716,75 руб.,

без участия сторон

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наружная реклама» (далее – ООО «Наружная реклама») о взыскании 194 716,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе: по договору № 829/18 от 11.05.2018 проценты в размере 26 019,53 рублей за период с 11.02.2020 по 21.07.2020; по договору № 830/18 от 11.05.2018 проценты в размере 27 946,36 рублей за период с 11.02.2020 по 25.08.2020; по договору № 831/18 от 11.05.2018 проценты в размере 27 773,14 рублей за период с 11.02.2020 по 25.12.2020; по договору № 832/18 от 11.05.2018 проценты в размере 26 990,80 рублей за период с 11.02.2020 по 25.12.2020; по договору № 833/18 от 11.05.2018 проценты в размере 29 989,78 рублей за период 11.02.2020 по 25.12.2020; по договору № 848/18 от 03.08.2018 проценты в размере 20 588,55 рублей за период с 11.02.2020 по 25.12.2020; по договору № 921/20 от 10.02.2020 проценты в размере 346,32 рублей за период с 11.02.2020 по 25.12.2020; по договору № 922/20 от 10.02.2020 проценты в размере 259,74 рублей за период с 11.11.2020 по 25.12.2020; по договору № 923/20 от 10.02.2020 проценты в размере 337,04 рублей за период с 11.11.2020 по 25.12.2020; по договору № 924/20 от 10.02.2020 проценты в размере 191,71 рублей за период с 11.11.2020 по 25.12.2020; по договору № 709/16 от 23.05.2016 проценты в размере 7753,35 рублей за период с 11.02.2020 по 25.12.2020; по договору № 710/16 от 23.05.2016 проценты в размере 8757,67 рублей за период с 11.02.2020 по 25.12.2020; по договору № 711/16 от 23.05.2016 проценты в размере 8757,67 рублей за период с 11.02.2020 по 25.12.2020; по договору № 713/16 от 23.05.2016 проценты в размере 7753,35 рублей за период с 11.02.2020 по 25.12.2020; по договору № 757/16 от 30.12.2016 проценты в размере 684,12 рубля за период с 11.12.2020 по 29.12.2020; по договору № 776/16 от 30.03.2017 проценты в размере 292,45 рублей за период с 11.12.2020 по 29.12.2020; по договору № 861/18 от 10.09.2018 проценты в размере 274,17 рублей за период с 11.12.2020 по 29.12.2020.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (рекламных конструкций) на территории муниципального образования «Город Томск» исполнены ненадлежащим образом. За несвоевременное исполнение денежных обязательств по договорам начислены проценты (л.д. 3-5).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал и указал, что к спорным договорам заключены дополнительные соглашения, в соответствии с которыми ответчику предоставлена отсрочка исполнения обязательств по внесению платы, начисленной за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, следовательно, расчет штрафной санкции не обоснован, также просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 20).

Стороны, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в сумме 109 749,88 руб.

Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и ООО «Наружная реклама» (рекламораспространитель) заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Томск» № 829/18 от 11.05.2018, № 830/18 от 11.05.2018, № 831/18 от 11.05.2018, № 832/18 от 11.05.2018, № 833/18 от 11.05.2018, № 848/18 от 03.08.2018, № 921/20 от 10.02.2020, № 922/20 от 10.02.2020, № 923/20 от 10.02.2020, № 924/20 от 10.02.2020, № 710/16 от 23.05.2016, № 711/16 от 23.05.2016, № 713/16 от 23.05.2016, № 757/16 от 30.12.2016, № 776/16 от 30.03.2017, № 861/18 от 10.09.2018, № 861/18 от 10.09.2018, в соответствии с которыми муниципальное образование предоставляет рекламораспространителю право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию (рекламные конструкции) в месте (местах) по № № 98, 422, 549, 1075, 1082, 1099, 1178, 1199, 1203, 1281, 150, 192, 234, 320, 527, 638, 1205, 1206, 1445, 1499, 32, 93, 281, 418, 876, 970, 1097, 1120, 1204, 1513, 177, 445, 939, 940, 1079, 1095, 1100, 1119, 1175, 1338, 88, 467, 680, 785, 1351, 1357, 853, 727, 54, 1088, 1084, 1085, 48, 196, 705, 898, 841, 1105, 802, 844, 838, 1551, 845, 257, 1550, 511, 641, 644, 649, 650, 651, 657, 677, 682, 687, 688, 1090,1091, 1092, 1093, 46, 47, 49, 50, 56, 8, 89, 142, 556, 628, 925, 1077, 1078, 1106, 1202, согласно «Схеме размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Томск», утвержденной постановлением администрации Города Томска от 04.03.2014 № 171, а рекламораспространитель обязуется оплачивать предоставленное ему право (пункт 1.1 договоров).

Указанные договоры идентичны по содержанию.

Данным договорами предусмотрено, что цена договоров устанавливается в соответствии с протоколами конкурсов (пункт 4.1); цена договора уплачивается рекламораспространителем равными частями ежеквартально. Платежи по договору производятся не позднее десятого числа месяца, в котором истекает квартальный срок с даты уплаты предыдущего платежа (подпункт 2 пункта 4.3); за несвоевременное исполнение денежных обязательств по договору рекламораспространитель обязуется уплатить муниципальному образованию неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2).

Ко всем договорам сторонами заключены дополнительные соглашения от 10.06.2020, в соответствии с которыми пункт 6.2 изложен в следующей редакции: «За несвоевременное исполнение денежных обязательств по настоящему договору рекламораспространитель обязуется оплатить проценты на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.».

Факт размещения указанных рекламных конструкций ответчиком не оспаривается.

В установленный срок обязательства по внесению платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены.

В связи с несвоевременным исполнением денежных обязательств по договорам истец начислил проценты в размере 194 716,75 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 10.03.2022 № 2381 с требованием оплаты процентов.

Указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За несвоевременное исполнение денежных обязательств истец в соответствии с пунктом 6.2 договора начислил неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 11.02.2020 по 11.05.2020 в размере 163 706,03 руб. и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - проценты за период с 12.05.2020 по 29.12.2020 в размере 31 010,72 руб., а всего 194 716,75 руб.

Расчет судом проверен и признан неверным.

Как следует из материалов дела, дополнительные соглашения от 10.06.2020 к спорным договорам заключены в соответствии с временным порядком предоставления отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования «Город Томск», утвержденным решением Думы Города Томска от 26.05.2020 № 1349 в целях поддержки субъектов предпринимательства, в том числе организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Временный порядок определяет порядок организации работы по предоставлению организациям и индивидуальным предпринимателям отсрочки по уплате отдельных неналоговых платежей в бюджет муниципального образования «Город Томск» и распространяется на следующие неналоговые платежи по договорам, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти Томской области в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Томской области, в том числе: (4) платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, рекламораспространителями по которым являются субъекты малого и среднего предпринимательства (подпункт 4 пункта 1).

На основании пункта 2 Временного порядка отсрочка по уплате в бюджет муниципального образования «Город Томск» неналоговых платежей, предоставляется плательщикам на следующих условиях: в случаях, предусмотренных подпунктами 4, 5 пункта 1 Временного порядка: а) на срок второго и третьего кварталов 2020 года; б) отсроченный платеж по неналоговому платежу подлежит уплате не позднее 25.12.2020.

Согласно подпункту 3 пункта 2 Временного порядка штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением порядка и сроков внесения неналогового платежа (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором) в связи с отсрочкой не применяются.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 10.06.2020 рекламораспространителю предоставлена отсрочка исполнения обязательств по внесению платы по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Томск» в размере платы, начисленной за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 в соответствии с договорами на следующих условиях: обязательство по внесению платы в размере, начисленном за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, подлежит исполнению рекламораспространителем в период с 01.10.2020 по 25.12.2020 (пункты 2, 2.1); на период отсрочки исполнения обязательства по внесению платы не подлежит начислению неустойка (пеня, штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в отношении части обязательства рекламораспространителя по внесению платы, исполнение которой отсрочено в соответствии с дополнительным соглашением (пункт 2.2); соглашение вступает в силу с момента его подписания (пункт 4).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Проанализировав и истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенных сторонами дополнительных соглашений, суд приходит к выводу о том, что отсрочка исполнения обязательств по внесению платы предоставляется в отношении платы, начисленной за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, при этом не имеет значения срок исполнения обязательств, предусмотренный договором (ежеквартально, не позднее десятого числа месяца, в котором истекает квартальный срок с даты уплаты предыдущего платежа).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец начислил неустойку в отношении платы, возникшей в период с 11.02.2020 по 22.05.2020, т.е. в том числе, в отношении платы, на которую предоставлена отсрочка (апрель, май 2020 г.).

По расчету суда размер неустойки составил 97 228,71 руб., процентов – 12 521,17 руб., а всего 109 749,88 руб.

Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 постановления Пленума № 7).

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является наиболее распространенной в гражданско-правовых договорах.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Ответчик доказательства уплаты неустойки в сумме 97 228,71 руб., процентов в сумме 12 521,17 руб., а всего в сумме 109 749,88 руб., не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 97 228,71 руб. неустойки, 12 521,17 руб. процентов является обоснованным, в остальной части удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, статей 309, 310, 330, 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наружная реклама» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 97 228 руб. 71 коп. неустойки, 12 521 руб. 17 коп. процентов, а всего 109 749 руб. 88 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наружная реклама» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 856 руб. 42 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.О. Попилов