Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А46-23161/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23161/2023
08 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения изготовлена 26 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 260 000 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вертикаль» (далее – ООО «ТД «Вертикаль», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (далее – ООО «ПКФ Сиблифт», ответчик) о взыскании 260 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по договору №1154 от 28.03.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

18.01.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковые требования, в котором возражал против взыскания неустойки, указав, что поставка лифтов осуществлялась партиями. По состоянию на 17.05.2022 поставка лифтов исполнена без нарушения сроков поставки, в связи с чем, расчет суммы неустойки истца считает неверным. Просит применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 20 000 руб.

В соответствии с абзацем 4 части 5 статьи 228 АПК РФ с учётом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2024 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19.03.2024 истец представил возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, состоявшемся 20.03.2024, истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.

20.03.2024 судебное заседание закрыто, дело продолжено рассматриваться в порядке упрощенного производства.

26.03.2024 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу.

02.04.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ПКФ Сиблифт» (далее - поставщик) и ООО «ТД «Вертикаль» (далее - заказчик) 28.03.2022 заключен договор на поставку лифтов № 1154, согласно условиям которого поставщик обязуется изготавливать на основании переданной покупателем и согласованной с поставщиком технической документации и передавать в собственность покупателя продукцию технического назначения (далее - «продукция») на условиях, согласованных сторонами в спецификациях (по форме приложения № 3 к настоящему договору), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему. Номенклатура, количество, стоимость продукции, место поставки, адрес установки и другие условия поставки продукции согласовываются сторонами в спецификациях. Стоимость, порядок и иные условия оказания услуги по шефмонтажу, указываются сторонами дополнительно в соответствующих приложениях или спецификации к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью. Поставка продукции производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения суммы предварительной оплаты продукции в размере 100% (ста процентов) от ее стоимости, если иное не указано в спецификации к настоящему договору. В случае нарушения срока поставки менее, чем 60 (шестьдесят) календарных дней, покупатель не вправе отказаться от принятия продукции, поставка которой просрочена, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Если иное не указано в спецификациях к договору поставка продукции может осуществляться: путем доставки продукции ж/д, а/м транспортом перевозчика; путем доставки а/м транспортом поставщика; путем отгрузки продукции со склада поставщика (выборки продукции). За просрочку поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 (одна десятая) процента от суммы поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но в любом случае не больше 10 (десяти) процентов от суммы, не поставленной продукции (пункты 1.1., 1.2., 1.4., 4.1.,4.2., 8.4. договора).

Согласно спецификации от 28.03.2022 № 1 стоимость товара составила 2 600 000 руб.; срок поставки: до 31.05.2022; условия оплаты: покупатель оплачивает аванс в размере 30 % от стоимости лифтового оборудования, что составляет: 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 коп., в течение 30-ти (тридцати) календарных дней после передачи первой партии лифтового оборудования (с момента первой отгрузки) на складе поставщика и предоставления счета на оплату покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Окончательный расчет в размере 70 % от стоимости лифтового оборудования, что составляет 1 820 000 (один миллион восемьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, производится в течение 120 календарных дней с момента передачи лифтового оборудования покупателю в г. Тюмень, но не позднее 30.09.2022.

Как указывает истец, фактически поставка продукции осуществлена 14.11.2022, что подтверждается товарной накладной № 588.

В связи с нарушением срока поставки истец на основании пункта 8.4. договора начислил на стоимость несвоевременно поставленной продукции, равную 2 600 000 руб., пени за период с 01.06.2022 по 13.11.2022.

По расчету истца, сумма пени составила 431 600,00 рублей.

С учетом, установленного в пункте 8.4 договора ограничения, размер неустойки определен истцом в сумме 260 000 руб.

Руководствуясь пунктом 11.1. договора, ООО ТД «Вертикаль» направило в адрес ответчика претензию № 029 от 16.11.2023 с требованием об оплате неустойки.

Факт направления претензии подтверждается кассовым чеком от 17.11.2023 (РПО 62014387020308).

Кроме того, претензия № 029 от 16.11.2023 направлена по электронному адресу конкурсного управляющего ФИО1.

Претензия № 029 от 16.11.2023 вручена адресату - ООО «ПКФ «Сиблифт» 21.11.2023, что подтверждается отчетом отслеживания отправления с почтовым идентификатором 62014387020308.

В нарушение пункта 11.1 договора претензия № 029 от 16.11.2023 оставлена без ответа, требование, изложенное в претензии, до настоящего времени не исполнено, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Сложившиеся правоотношения сторон являются обязательствами поставки, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 (общие положения, об обязательствах), параграфами 1,6 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка товаров) ГК РФ, а также условиями заключенного договора.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Поставка спорного товар осуществлена на основании товарной накладной от 14.11.2022 № 588, подписанной представителями обеих сторон.

Ответчик в отзыве на иск утверждает, что поставка лифтов осуществлялась партиями и по состоянию на 17.05.2022 поставка 1 лифта исполнена без нарушения срока поставки.

Вместе с тем, данный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности, товарной накладной от 14.11.2022 № 588, из которой следует, что поставка лифтов (лифт пассажирский 0411С Зав.номер 9009938; лифт пассажирский 0411С Зав.номер 9009939) произведена одной партией 14.11.2022.

О фальсификации названной товарной накладной ответчиком, в порядке статьи 161 АПК РФ, не заявлено, равно как и не представлено доказательств поставки какой-либо партии лифтов 17.05.2022.

Более того, в рамках дела №А46-13417/2023, возбужденного по иску ООО «ПКФ «СИБЛИФТ» к ООО «ТД «Вертикаль» о взыскании неустойки за просрочку по оплате товара, ООО «ПКФ «СИБЛИФТ» в подтверждение факта поставки товара также ссылалось на товарную накладную от 14.11.2022 №588.

Иные документы, свидетельствующие об иной дате поставки товара, ни в рамках дела №А46-13417/2023, ни в рамках настоящего дела, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательствах, которые подтверждают просрочку на стороне ООО «ПКФ «СИБЛИФТ», возникшую вследствие нарушения срока поставки товара.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ)

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.4. договора предусмотрена ответственность за просрочку поставки продукции в виде пени в размере 0,1% от суммы не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но в любом случае не более 10% от суммы не поставленной продукции.

Поскольку материалами дела подтверждена просрочка на стороне ответчика, начисление неустойки произведено истцом обоснованно.

Согласно расчету истца неустойка начислена за период с 01.06.2022 по 13.11.2022, размер которой составил 431 600 руб. Принимая во внимание установленные в договоре ограничения, окончательный размер неустойки определен истцом в сумме 260 000 руб.

Представленный истцом расчет подлежащей пени, судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, статья 333 ГК РФ, пункт 71 Постановления № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления № 7).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рамках данного дела несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства судом не установлена, ответчиком доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что взыскание пени в размере 260 000 руб. может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в материалы дела не представлены.

Подписав договор, ответчик выразил свое согласие с предусмотренным пунктом 8.4. договора порядком определения неустойки (статьи 1, 422 ГК РФ), в котором сторонами помимо обычно применяемой в сложившейся практике ставки в договорных отношениях - 0,1%, также установлены ограничения в размере начисляемой неустойки - не более 10 %, которые истцом применены в данном случае.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также тот факт, что неустойка имеет не только компенсационную, но и обеспечительную функцию, определенная истцом неустойка за нарушение срока поставки товара в размере 260 000 руб. соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Доказательств, опровергающих обоснованность такого размера ответственности в рамках правоотношений сторон (абзац 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), не представлено.

Более того, указанный размер ответственности поставщика соотносится и с размером ответственности, предусмотренным для покупателя в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств по оплате.

В связи с этим суд полагает, что отсутствуют достаточные основания считать заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена госпошлина в размере 8 200 руб., что подтверждается платежным поручением №380 от 11.12.2023.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Сиблифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 260 000 руб., начисленную за просрочку исполнения обязательства по договору №1154 от 28.03.2022, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Ларина