Дополнительное решение от 22 марта 2019 г. по делу № А50П-94/2019

1010/2019-1196(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА

ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-94/2019
22 марта 2019 года
город Кудымкар


Арбитражный суд в составе судьи Поповой И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминым Е.Ф., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску Общество с ограниченной ответственностью «Агрос» к обществу с ограниченной ответственностью «Калинина» о взыскании 599 127 рублей

при участии в судебном заседании: от истца: не явились от ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрос» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Калинина» 599 127 рублей неустойки, а также возмещению судебные расходы: 15 334 руб. - по оплате государственной пошлины, 15 000 - по оплате юридических услуг.

19 марта 2019 года арбитражным судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. С общества с ограниченной ответственностью "Калинина" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аргос" неустойка в размере 199 709 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 983 рублей. Обществу с ограниченной ответственностью "Аргос" возвращено из федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная в составе общей суммы по платежному поручению от 24.01.2019 года № 31.

Вместе с тем, судом не принято решение относительно судебных расходов по оплате юридических услуг.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Представители сторон в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотрение вопроса принятия дополнительного решения без участия представителей сторон на основании п. 2 ст. 178 АПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Ответчиком возражений относительно судебных расходов заявлено не было.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пп. 10, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 0512/18-у от 05.12.2018, акт № 1 приёма- передачи выполненных услуг по договору № 0512/18-у от 05.12.2018, расходный кассовый ордер № 0041 от 26.12.2018.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг № 0512/18-у от 05.12.2018, заключенным между ООО «Агрос» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по консультированию, подготовке документов, представлению и защите его интересов по досудебному решению вопросов в государственных органах, других организациях и учреждениях, а так же в судах общей юрисдикции любой инстанции, арбитражном суде любой инстанции.

Согласно п. 3.1 договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя, оказываемые по настоящему договору по окончании выполненных услуг. Об этом Исполнителем составляется акт выполненных услуг.

В соответствии с актом № 1 приёма-передачи выполненных услуг по договору на оказание услуг № 0512/18-у от 05.12.2018 заказчиком приняты следующие юридические услуги: составление искового заявления ООО «Калинина» и сбор документов – 11 000 руб., подача искового заявления ООО «Калинина» - 4000 руб. Всего оказано услуг за период с 05.12.2018 по 26.12.2018 на сумму 15 000 рублей.

В соответствии с расходным кассовым ордером от 26.12.2018 истцом ФИО1 выдано 15 000 руб. по договору № 0512/18-у от 05.12.2018, акту выполненных услуг № 1 от 26.12.2018.

Факт оказания ФИО1 юридических услуг истцу по договору от 05.12.2018, их оплата в размере 15 000 руб. установлены судом и подтверждены документально.

Ответчик возражений по заявленному требованию не представил, о чрезмерности судебных расходов не заявлял.

Судом установлено, что судебные расходы в размере 15 000 руб. непосредственно связанны с рассмотрением данного дела, являются обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что решением от 19.03.2019 исковые требования были удовлетворены частично в связи с уменьшением судом неустойки из-за несоразмерности последствиям нарушения обязательства, получением

кредитором необоснованной выгоды, то оснований для пропорционального распределения расходов по оплате юридических услуг не имеется.

В силу изложенного, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Калинина" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аргос" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья: И.Д. Попова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.02.2018 8:50:07Кому выдана Попова Ирина Дмитриевна