Решение от 19 октября 2025 г. по делу № А56-90935/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90935/2024
20 октября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (адрес: Россия, 121087, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Филевский парк, пр-д Береговой, д. 5, к. 1, помещ. 2Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2021, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (адрес: Россия, 196210, <...>, литер А, офис 132, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>);

третье лицо: публичное акционерное общество «Группа ренессанс страхование» (адрес: Россия, 121614, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крылатское, ул. Крылатская, Д. 17, к. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>),

о взыскании, при участии

- от истца: представитель не явился, извещен, веб-конференция не состоялась по причинам не зависящим от суда,

- от ответчика: представитель ФИО1, на основании доверенности от 01.01.2025,

- от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 767 470 руб., а также 18 349 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.09.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам,

участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Определением суда от 15.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначены предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Группа ренессанс страхование».

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Аврора» 07.07.2021 заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № АВС-0707 (далее – договор № АВС-0707), в соответствии с которым истец как экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза ООО «Аврора».

Согласно пункту 1.3 договора № АВС-0707 объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон определены договором и заявкой (поручением) ООО «Аврора».

В соответствии с поручением от 03.08.2023 экспедитор обязался оказать транспортно-экспедиционную услугу, которая связана с перевозкой груза — универсального фрезерного станка, в количестве 3 мест.

Соглашением от 25.04.2023 № MD230425A, заключенным между Tengzhou Uni- Tech Со., Ltd., и ООО «Аврора», стоимость универсального фрезерного станка модели XL6436CL установлена в размере 104 003 китайских юаней.

На основании декларации на товары от 22.08.2023 таможенная пошлина на фрезерный станок составила 499 631 руб. 88 коп.

Между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) 06.08.2021 был заключен договор транспортной экспедиции № ОМОО441681-21 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

Пунктом 1.2 договора установлено, что объем услуг экспедитора определяются настоящим договором и накладными экспедитора (экспедиторскими расписками), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Перевозка груза, предусмотренного поручением от 03.08.2023, до грузополучателя - ООО «Аврора» производилась ООО «Деловые линии» на основании накладной (экспедиторской расписке) от 24.08.2023 № 23-02321164694.

При получении груза на терминале экспедитор (ООО «Деловые линии») 19.09.2023 было выявлено, что одно грузовое место - фрезерный станок модели XL6436CL - I шт., производитель ~ Tengzhou Uni-Tech Co., Ltd., Китай, заводской номер 332 с комплектом опций к нему имеет повреждения, в связи с чем грузополучатель в лице ООО «Аврора» отказалось от его приемки, и был составлен коммерческий акт от 19.09.2023 № Ср64.

Претензией от 21.09.2023 ущерб, причиненный в связи с порчей груза, определен в размере 1 023 616 руб. 85 коп., по официальному курсу ЦБ РФ на 02.05.2023 (11,5659 руб. за 1 единицу китайского юаня). Также к убыткам отнесены расходы на доставку груза и его таможенное оформление на сумму 920 011 руб. 37 коп. Общая сумма ущерба установлена в размере 1 943 628 руб. 22 коп.

Экспертным заключением от 30.11.2023 № 405 установлено, что статический характер, масштаб (сколы, изгибы, вмятины, трещины несущих элементов) и локализация (с противоположных сторон станка, в верхней и нижней частях) указывает на то, что они были образованы в результате неоднократных контактов с твердыми поверхностями.

Учитывая, что при осмотре отсутствовала защитная транспортная деревянная обрешетка станка, которая имелась при отправке станка, а станок при осмотре был упакован в полиэтиленовую пленку, имеются основания предположить, что зафиксированные повреждения образовались в результате неоднократных падений станка в процессе транспортировки (погрузки/разгрузки). При этом высота падений оказалась достаточной для образования сколов и трещин на несущих металлических элементах станка (рабочий стол, станина).

Зафиксированные повреждения являются существенными (неустранимыми), они привели к неработоспособности механизмов поперечной и продольной подачи рабочего стола, системы освещения, системы подачи СОЖ. Кроме того, повреждены оба электродвигателя, а такж-е имеются трещины в станине станка. Совокупность вышеуказанных повреждений делает использование рассматриваемого станка по назначению - невозможным.

Согласно официальному письму завода-изготовителя универсальный фрезерный станок модели XL6436CL не подлежит восстановлению, так как ключевые компоненты, несущие основную рабочую нагрузку, имеют критические повреждения.

Вышеупомянутый станок был поврежден в процессе его транспортировки, что подтверждается экспертным заключением от 30.11.2023 № 405. Кроме того, утрачена возможность эксплуатации данного станка из-за повреждений, не подлежащих восстановлению.

Исходя из накладной (транспортной расписки) от 24.08.2023 № 23-02321164694, ответчик обязался оказать услуги по организации доставки груза из г. Владивосток в г. Саратов, а также по г. Саратов, информировать о статусе и местонахождении груза.

Груз был принят ответчиком и доставлен на терминал ООО «Деловые линии».

Ответчик, выступая экспедитором по договору, осуществлял перевозку груза.

Условием для возложения на перевозчика ответственности за повреждение груза является факт принятия груза к перевозке.

С учетом вышеизложенного, ответчик, выполняя перевозку груза, должен был обеспечить сохранность груза.

Размер убытков, причиненных повреждением груза, определяется стоимостью груза, включающую в себя таможенные платежи, а также расходы на его доставку.

Согласно индивидуальному полису страхования груза № 002PiC-541696/2021 - 23-02321164694 груз по накладной (экспедиторской расписке) № 23-0232II64694 был застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

По итогам рассмотрения предъявленной 21.09.2023 истцом в адрес ответчика претензии ПАО «Ренессанс страхование» случай признан страховым и принято решение о выплате выгодоприобретателю, ООО «Аврора», страхового возмещения в части стоимости поврежденного груза.

В соответствии со страховыми актами № GR230049933 от 20.10.2023 (191 935,00 руб.), № GR230065723 от 29.12.2023 (809 402,19 руб.) в пользу выгодоприобретателя выплачено 1 001 337,19 руб.

ООО «Аврора» обратилось к истцу о возмещении убытков, возникших вследствие повреждения фрезерного станка модели XL6436CL, в сумме 767 470 руб., состоящей из таможенных платежей в размере 426 829,02 руб., расходов на доставку груза - 340 641,97 руб.

Нарушение, допущенное ответчиком и связанное с повреждением универсального фрезерного станка, повлекло применение ответственности в виде имущественного взыскания денежных средств с истца.

По мнению истца, убытки, причиненные в результате повреждения универсального фрезерного станка модели XL6436CL, подлежат взысканию с ответчика в размере 767 470 руб., который состоит из таможенных платежей - 426 829,02 руб., расходов на доставку груза - 340 641,97 руб.

В адрес ответчика 21.09.2023, 30.06.2024 были направлены претензии с требованием о возмещении убытков, возникших в результате повреждения груза. Указанные претензии были оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно части 1 статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса. При этом, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (часть 2 статьи 803 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ (ст. ст. 15, 393) лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом принятого на себя обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер и наличие убытков.

Возражая на доводы иска, ответчик представил отзыв, с возражениями, которые приняты судом.

Судом установлено и не опровергнуто истцом, на экспедирование принят сборный груз, без досмотра и проверки содержимого, без сопроводительных документов, по количественным характеристикам.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Текст договора транспортной экспедиции размещен на официальном сайте экспедитора в сети Интернет по адресу www.dellin.ru в условиях общего доступа, и является в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса РФ публичной офертой.

Договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться Клиентом, как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения Клиента к его условиям, в том числе путем подписания Клиентом экспедиторских документов, а также путем совершения Клиентом конклюдентных действий, выражающихся с его стороны в запросе оказываемой услуги.

Грузополучатель, грузоотправитель (Истец) подписали приемную накладную (экспедиторскую расписку) № 23-02321164694 от 24.08.2023, то есть присоединились к условиям договора публичной оферты (договор транспортной экспедиции), размещенной на сайте www.dellin.ru, приняли и согласились со всеми условиями такой оферты.

В соответствии с п. 3.1.1 договора приём груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

Необходимо отметить, что указанным пунктом договора также предусмотрено, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза.

В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг экспедитора.

В рассматриваемом случае какого-либо дополнительного соглашения относительно осмотра груза между сторонами заключено не было, таким образом, при приеме груза ООО «Деловые линии» обязано было определить лишь количество мест груза, их вес и объем, что и было сделано (согласно накладной № 23-02321164694 от 24.08.2023).

Досмотр и проверка содержимого упаковки не поручалась ответчику и не производилась последним.

При отправке груза отправителем какие-либо сопроводительные документы (таковыми могут быть договор купли-продажи, акт приема-передачи, накладная, счет, опись, платежные документы) на груз не представлялись, что подтверждается отсутствием в накладной соответствующей отметки экспедитора.

В представленных в материалы дела документах (договор поставки, декларации на товары) отсутствуют отметки ответчика о принятии сопроводительных документов на груз при его экспедировании.

Поскольку внутренний осмотр товара при его приемке не производился, то в этой связи отсутствуют относимые доказательства номенклатуры переданного к доставке груза. Наименование и количество представленного ответчику груза в грузовых местах, могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю.

Представленные истцом в дело фотографии (входящие в экспертное заключение от 30.11.2023) поврежденного груза не отвечают принципам доказательств в арбитражном процессе - относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Фотографии не содержат информации относительно места, даты, времени осуществления фотосъемки. Не имеется сведений относительно того, что данные фото имеют отношение именно к спорному грузу. Следовательно, сделать однозначный вывод о том, что на данных фотоснимках запечатлен груз, о котором ведет речь истец, не представляется возможным.

Ответственность экспедитора ограничена объявленной стоимостью груза.

Согласно подп. 3 п. 1 статьи 7 Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель при предъявлении груза для перевозки имеет право объявить его ценность. Прием для перевозки груза с объявленной ценностью осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов. При этом пунктом 12 правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № ° 272, установлено, что объявленная ценность не должна превышать действительной стоимости груза.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что ущерб подлежит исчислению исходя из объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорционально поврежденной части груза.

Из материалов дела усматривается, что на экспедирование было принято 3 места сборного груза с общей объявленной стоимостью 172 550 руб.

Коммерческим актом зафиксировано повреждение 1 (одного) грузоместа, то в любом случае ответственность экспедитора ограничена суммой объявленной стоимости груза пропорционально поврежденной его части - 57 516,66 руб. (172 550 руб./3)

Ввиду изложенного, независимо от того, установит ли суд факт повреждения груза в ходе экспедирования, исковые требования в части взыскания стоимости поврежденного груза - 767 470 руб. удовлетворению не подлежат.

Груз по приемной накладной № 23-02321164694 был застрахован в ПАО «Группа ренессанс страхование». Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение выше размера ответственности экспедитора.

Страхование груза не оспаривается сторонами и подтверждается договором страхования грузов от 01.10.2021.

В соответствии с договором № 002 PIC-541696/2021 от 01.10.2021, заключенным между ООО «Деловые линии» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО «Группа ренессанс страхование» после реорганизации), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить (выплатить страховое возмещение) лицу, в пользу которого заключен договор страхования, именуемому в дальнейшем Выгодоприобретателем, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе на условиях настоящего договора, Правил страхования в пределах согласованной сторонами настоящего договора при страховании конкретного груза суммы (страховой суммы).

ПАО «Группа ренессанс страхование» признало настоящий случай страховым согласно страховых актов № GR230049933, GR230065723 произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 1 001 337,19 руб., из которых 65 000 руб. сумма уценки, 6 500 руб. возмещение ожидаемой прибыли, 120 435 руб. стоимость транспортировки груза к месту ремонта и обратно, 735 820, 17 руб. стоимость груза за вычетом стоимости годных остатков, 73 582, 02 руб. возмещение ожидаемой прибыли.

Тот факт, что страховая компания возместила истцу ущерб не влияет на права и обязанности ООО «Деловые Линии» и не означает факт признания повреждения груза ответчиком (в частности на сумму 767 470 руб.).

Страховщиком выплачена стоимость доставки пропорционально поврежденной части груза. Истец не вправе взыскивать повторно с экспедитора стоимость транспортировки груза, так как данная денежная сумма входит в оплаченное страховое возмещение.

Истец в обоснование своих требований ссылается на ненадлежащее доказательство - экспертное заключение № 405 от 30.11.2023.

Согласно ч. 14-15 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 06.03.2022) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта": Если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства вызова ответчика на осмотр груза для проведения экспертной оценки.

Экспертиза, осмотр груза в ходе проведения экспертизы проводились без участия представителя перевозчика (ответчика). Следовательно, экспертное заключение, на которое ссылается истец, является недействительным.

Истцом не доказан размер убытков.

По смыслу п.1. ст. 393 ГК РФ, п.2. ст. 15 ГК РФ следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, факт нарушения права, наличие понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Аналогичные разъяснения даны в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Истец оценил размер причиненных ему убытков в 767 470 руб. (426 829,02 руб. - таможенные платежи, 340 641,97 руб. - расходы на доставку груза).

С учетом того, что вложение груза ответчиком не проверялось, проверка содержимого груза ответчику не поручалась. Установить какой передавался ответчику груз не представляется возможным. Относимость таможенных деклараций к перевозимому грузу не доказана.

Стоимость таможенного оформления и цена расходов на доставку груза в заявленном истцом размере не подтверждается документально. Из направленных истцом в суд документов не прослеживаются стоимости данных расходов.

Согласно подп. 3 п. 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности":

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Следовательно, с учетом вышеизложенных обстоятельств и нормы права, истец обязан доказать сумму, на которую ему был причинен ущерб. В настоящем случае таких доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.