Решение от 7 сентября 2023 г. по делу № А40-121872/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-121872/23-96-864
07 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2023

Полный текст решения изготовлен 07.09.2023

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО3 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.06.2021

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" 105077, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 771901001

о взыскании 3 429 639,99 руб.; неустойки с 08.09.2022 по 30.04.2023 - 495 978,71 руб.; госпошлины

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 25.05.23г.; адвокат;

от ответчика: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

- Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» в пользу ИП ФИО3 задолженность за выполненные работы в размере 3 429 639,99 руб. ( три миллиона четыреста двадцать девять тысяч шестьсот тридцать девять рублей девяносто девять копеек);

- Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» в пользу ИП ФИО3 неустойку за период с 04.10.2022 года по 30.04.2023 года в размере 1/300 ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, действующей на день исполнения обязательств в размере 179 198,69 руб. и с 01.05.2023 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1/300 Банка России.

Присутствовавший в предварительном судебном заседании представитель истца не возражал относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ с учетом пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

29 августа 2022 года между ИП Мурованная И.Г. (подрядчик) и ГБУ города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» (заказчик) заключен договор подряда №ГБУ-СП/ф-22 на приведение в нормативное состояние фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Подрядчиком ИП Мурованная И.Г. своевременно и качественно были выполнены работы на сумму в размере 3 429 639, 99 руб ( три миллиона четыреста двадцать девять тысяч шестьсот тридцать девять рублей 99 копеек) , в связи с чем Заказчиком ГБУ города Москвы «Жилищник района Восточное Измайлово» был подписан акт о приемке выполненных работ 29.08.2022 года.

Однако своевременно оплату по договору Заказчик не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 429 639, 99 руб.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 3 429 639 руб. 99 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.10.2022 года по 30.04.2023 года в размере 1/300 ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки, действующей на день исполнения обязательств в размере 179 198,69 руб. и с 01.05.2023 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1/300 Банка России.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 2.6.2 Договора, оплата работ должна быть произведена в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ. Соответственно, с 08.09.2022 года вправе взыскать неустойку за несвоевременную оплату выполненных работ.

Акт от 22.09.2022 г., с учётом 7 рабочих дней, просрочка исчисляется с 04.10.2022 г.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОСТОЧНОЕ ИЗМАЙЛОВО" (ИНН: <***>) в пользу ИП МУРОВАННОЙ ИРИНЫ ГЕОРГИЕВНЫ (ИНН: <***>) задолженность в размере 3 429 639 руб. 99 коп., неустойку в размере 179 198 руб. 70 коп., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 01.05.2023 года по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1/300 Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 044 руб.

Возвратить ИП МУРОВАННОЙ ИРИНЕ ГЕОРГИЕВНЕ (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 584 руб., уплаченную по платежному поручению №9 от 30.05.2023 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник