Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А31-4970/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4970/2020
г. Кострома
24 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, Общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1», ИНН <***>, ОГРН <***>,

к муниципальному казенному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» Парфеньевского муниципального района Костромской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.07.2019 № 0147-40-2019 в сумме 9000 рублей, неустойки, начисленной за период с 11.08.2019 по 23.06.2020, в сумме 7850 рублей, неустойки из расчета 0,1% на сумму основного долга 9 000 рублей с 24.06.2020 за каждый день по день фактической оплаты долга, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в сумме 120 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» Парфеньевского муниципального района Костромской области о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.07.2019 № 0147-40-2019 в сумме 27 000 рублей, неустойки, начисленной за период с 11.08.2019 по 30.03.2020, в сумме 5445 рублей, неустойки из расчета 0,1% на сумму основного долга 27 000 рублей с 31.03.2020 за каждый день по день фактической оплаты долга, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в сумме 120 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, какие-либо ходатайства не заявил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.08.2020 был объявлен перерыв до 24.08.2020 до 13-35 час.

В судебном заседании представитель истца обратился с заявлением об уточнении исковых требований, в котором указал, что после обращения общества в суд ответчик частично оплатил задолженность платежными поручениями от 23.06.2020 на общую сумму 18 000 рублей, в связи с чем просил взыскать с учреждения задолженность по договору оказания услуг от 01.07.2019 № 0147-40-2019 в сумме 9000 рублей, неустойку, начисленную за период с 11.08.2019 по 23.06.2020, в сумме 7850 рублей, неустойку из расчета 0,1% на сумму основного долга 9 000 рублей с 24.06.2020 за каждый день по день фактической оплаты долга, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в сумме 120 рублей.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уточненные требования истца.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор от 01.07.2019 № 0147-40-2019 на техническое обслуживание и текущий ремонт системы пожарной сигнализации в помещениях заказчика.

Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 9000 рублей в месяц, общая стоимость договора составляет 27 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата услуг за текущий месяц производится заказчиком не позднее 10 числа следующего месяца.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с июля по сентябрь 2019 года были оказаны услуги на общую сумму 27 000 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2019 б/н, от 26.08.2019 б/н, от 30.09.2019 б/н, обоюдно подписанными сторонами.

Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

Между тем, в установленный договором срок оплату оказанных услуг в полном объеме заказчик не произвел.

Согласно пункту 6.1 договора в случае несвоевременной или неполной оплаты выполненных работ заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку денежное обязательство ответчиком не было исполнено надлежащим образом, истец на сумму долга начислил пени за период 11.08.2019 по 23.06.2020, в сумме 7850 рублей.

Так как претензия об уплате задолженности была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с учреждения задолженности, неустойки, почтовых расходов.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что сумму задолженности в размере 27 000 рублей признает, однако просит снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, что может негативно отразиться на деятельности ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично.

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

С учетом изложенного уточненные требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 329 ГКК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.1 договора в случае несвоевременной или неполной оплаты выполненных работ заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Расчет начисленной суммы неустойки ответчиком не оспорен, заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в связи с чрезмерностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, а если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 21.12.2000 № 263-О, от 22.04.2004 № 154-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень виновности ответчика, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В связи с изложенным выше, учитывая значительный размер начисленной неустойки, принимая во внимание, что ответчик является бюджетной организацией и не осуществляет предпринимательскую деятельность, исходя из баланса прав и интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки за период с 13.08.2019 по 23.06.2020, исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения суда, до 2193 рублей.

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (статья 330 ГК РФ, пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В связи с выше изложенным подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга 9000 рублей, в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения суда, за каждый день до дня фактической оплаты долга.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относятся судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, признаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» Парфеньевского муниципального района Костромской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 30.01.1998, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж 1», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 21.12.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по <...> 000 рублей задолженности по договору от 01.07.2019 № 0147-40-2019, 2193 рубля неустойки, начисленной за период с 13.08.2019 по 23.06.2020, исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения суда, а также неустойку на сумму долга 9 000 рублей, исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения суда, за каждый день просрочки, начиная с 24.06.2020 по день фактической оплаты долга, всего – 11 193 рубля, 120 рублей почтовых расходов, а также 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Т.Н. Смирнова