Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А72-16552/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-16552/2018

05.02.2019.


Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2019.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.В.Рыбалко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детско-юношеской спортивной школы «Рингстар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Частному учреждению – организации дополнительного профессионального образования «Заволжский учебный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 944 479 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, решение № 38/1 к от 24.11.2011;

от ответчика – не явился, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа «Рингстар» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Частному учреждению – организации дополнительного профессионального образования «Заволжский учебный комбинат» о взыскании задолженности по арендной плате по договору №21 от 29.08.2007 в сумме 306 193 руб. 42 коп., пеней по договору №21 от 29.08.2007 в сумме 71 653 руб. 04 коп. за период с 25.11.2015 по 24.05.2018, задолженности по оплате коммунальных платежей по договору №6 от 01.01.2013 в сумме 81 851 руб. 26 коп., пеней по договору №6 от 01.01.2013 в сумме 29 827 руб. 94 коп. за период с 01.01.2015 по 24.05.2018, задолженности по оплате коммунальных платежей по договору №6 от 01.09.2014 в сумме 396 941 руб. 33 коп., пеней по договору №6 от 01.09.2014 в сумме 58 012 руб. 08 коп. за период с 01.01.2015 по 24.05.2018.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившегося лица в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2007 между Муниципальным учреждением дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа «Рингстар» (правопредшественник истца) (Арендодатель) и Негосударственным образовательным учреждением «Заволжский учебный комбинат» (правопредшественник ответчика) (Арендатор) был оформлен договор аренды муниципального нежилого помещения №21, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение (далее – объект), расположенное по адресу: <...>, целевым назначением для использования под организации учебного процесса. Общая площадь помещения составляет 140 кв.м (п.1.1 договора) (т.1 л.д.18-21).

Помещения были переданы в арендное пользование по акту от 01.08.2007.

Пунктом 1.2 договора №21 от 29.08.2007 стороны предусмотрели, что настоящий договор заключается на срок с 01.08.2007 по 01.07.2008 и вступает в силу в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться помещением после истечения срока действия договора в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор аренды №21 от 29.08.2007 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По акту приема-передачи от 02.04.2018 Арендатор передал, а Арендодатель в связи с расторжением договора №21 от 29.08.2007 принял помещение площадью 140 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

01.01.2013 между Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей Детско-юношеской спортивной школой «Рингстар» (правопредшественник истца) (Поставщик) и Негосударственным образовательным учреждением «Заволжский учебный комбинат» (Пользователь) был оформлен договор о возмещении расходов за коммунальные услуги №6, согласно которому Поставщик обеспечивает предоставление, а Пользователь – использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за нежилое помещение, общей площадью 140 кв.м, расположенного по адресу: <...>, арендуемого согласно договору №21 от 29.08.2007 (п.1.1 договора) (т.1 л.д.27-28).

Пунктом 6.1 договора №6 от 01.01.2013 стороны предусмотрели, что настоящий договор заключен на срок действия договора аренды.

01.09.2014 между Муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования детей Детско-юношеской спортивной школой «Рингстар» (правопредшественник истца) (Поставщик) и Негосударственным образовательным учреждением «Заволжский учебный комбинат» (Пользователь) был оформлен договор о возмещении расходов за коммунальные услуги №6, согласно которому Поставщик обеспечивает предоставление, а Пользователь – использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за нежилое помещение, общей площадью 140 кв.м, расположенного по адресу: <...>, арендуемого согласно договору №21 от 29.08.2007 (п.1.1 договора) (т.1 л.д.37-38).

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 3.1 договора №21 от 29.08.2007 стороны предусмотрели, что расчет арендной платы за пользование зданием (помещением) в месяц составляет 7 583 руб. 33 коп. плюс НДС в размере, установленном действующим законодательством.

Дополнительным соглашением от 14.02.2013 стороны согласовали размер арендной платы в сумме 16 186 руб. 80 коп. (т.2 л.д.5).

Пунктом 3.2 договора №21 от 29.08.2007 стороны договорились о том, что Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно. Арендная плата за текущий месяц перечисляется Арендатором до десятого числа данного месяца.

По сведениям истца на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность по арендной плате по договору №21 от 29.08.2007 в сумме 306 193 руб. 42 коп. за период с октября 2016 года по апрель 2018 года, по возмещению затрат на коммунальные услуги по договору №6 от 01.01.2013 – в сумме 81 851 руб. 26 коп., по договору №6 от 01.09.2014 – в сумме 396 941 руб. 33 коп.

Письмом от 06.03.2017 Частное учреждение – организация дополнительного профессионального образования «Заволжский учебный комбинат» гарантировало Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа «Рингстар» оплату задолженности за аренду имущества по приведенному в письме графику (т.1 л.д.135).

Истец направил в адрес ответчика претензию №16 от 27.09.2018, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (т.1 л.д.136-140). Претензия была оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не внес арендную плату, не возместил расходы по оплате коммунальных услуг в согласованный сторонами срок, требование истца о взыскании основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 784 986 руб. 01 коп., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 306 193 руб. 42 коп. за период с октября 2016 года по апрель 2018 года, по возмещению затрат на коммунальные услуги в сумме 478 792 руб. 59 коп.

Истец также просит взыскать неустойку по договору аренды муниципального нежилого помещения от 29.08.2007 за нарушение сроков внесения арендной платы в сумме 71 653 руб. 04 коп. за период с 25.11.2015 по 24.05.2018, неустойку за нарушение обязательств по возмещению затрат на оплату коммунальных услуг по договору №6 от 01.01.2013 в сумме 29 827 руб. 94 коп. за период с 01.01.2015 по 24.05.2018, по договору №6 от 01.09.2014 в сумме 58 012 руб. 08 коп. за период с 01.01.2015 по 24.05.2018. При этом истец рассчитывает неустойку исходя из одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договора аренды №21 от 29.08.2007 стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной уплаты арендной платы, указанной в п.3.1, Арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах законно и обоснованно требование истца о взыскании договорной неустойки в сумме 71 653 руб. 04 коп.

Поскольку договорами №6 от 01.01.2013 и №6 от 01.09.2014 взыскание договорной неустойки не предусмотрено, правовые основания для взыскания договорной неустойки в сумме 87 840 руб. 02 коп. отсутствуют. Взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную законом, истец не просил, исковые требования в данной части не уточнил.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки следует удовлетворить частично в сумме 71 653 руб. 04 коп. по договору аренды №21 от 29.08.2007. В остальной части в иске надлежит отказать.

Учитывая вышеизложенное, требования истца следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Частного учреждения – организации дополнительного профессионального образования «Заволжский учебный комбинат» в пользу Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Детско-юношеской спортивной школы «Рингстар» 784 986 руб. 01 коп. – основной долг, 71 653 руб. 04 коп. – пени и 19 854 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко