Решение от 31 марта 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области


107053, ГСП 6, <...>


http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Москва Дело № А41-6183/26

1 апреля 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2026

Решение в полном объеме изготовлено 01.04.2026


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ларионовым Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-6183/26


по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АЛЬФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 905 136 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 02.02.2026

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "АЛЬФА" (далее – ответчик) о взыскании 1 426 000 рублей неосновательного обогащения по договору от 15.09.2025 № Д-АЛЬФА.А-15092025-12511, 89 838 рублей неустойки за период с 23.09.2025 по 13.10.2025, 125 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал исковые требования.


Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор на оказание услуг по предоставлению на объекты заказчика строительных механизмов от 15.09.2025 № Д-АЛЬФА.А-15092025-12511, по условиям которого исполнитель обязался в согласованные сроки и в технически исправном состоянии предоставить заказчику строительные механизмы с обслуживающим персоналом на основании заявки.

Между сторонами подписана заявка от 15.09.2025 № 1 на предоставление 22.09.2025 в 8:00 по адресу проведения работ: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Югорск строительного механизма: Самоходный мульчер AHWI Raptor 400, года выпуска 2021, собственник ООО «АЛЬФА», гос.рег. Знак <***> для работы 14 машино-смен, аванс – 1 426 000 рублей.

По платежному поручению от 15.09.2026 № 1804 истец оплатил ответчику 1 426 000 рублей.

Однако, ответчик обязательства по заявке не исполнил.


В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец направил ответчику уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке с 14.10.2025, с требованием возвратить неотработанный аванс.

Ответчик требование истца не исполнил.


Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие.

Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель.


Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, истец, руководствуясь п. 1 ст. 450.1 ГК РФ направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора с 14.10.2025. Таким образом, спорный договор расторгнут.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон, сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных, но не исполненных услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.


Денежные средства в размере 1 426 000 рублей в отсутствие встречного исполнения по договору являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

За нарушение срока оказания услуг истец на основании п. 5.3 договора начислил ответчику 89 838 рублей неустойки за период с 23.09.2025 по 13.10.2025.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.


Возражения относительно иска и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, а в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.


Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 125 000 рублей суд на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АЛЬФА" в пользу ИП ФИО1 1 426 000 рублей неосновательного обогащения, 89 838 рублей неустойки, 125 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 70 475 рублей государственной пошлины.

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета 11 679 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.01.2026 № 2029.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова