Решение от 31 августа 2020 г. по делу № А44-1027/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1027/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Сервис" (ИНН 5310017821, ОГРН 1125321004335)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой дом" (ИНН 5310021313, ОГРН 1165321058650)

о взыскании 29 677 руб. 44 коп.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.12.2019

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 04.06.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сервис» (далее- ООО «Эксперт Сервис») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой дом» (далее- ООО «Деловой дом») о взыскании задолженности по договору на ведение бухгалтерского учета, документооборота предприятия №1/17 от 01.03.2017 в сумме 178 442 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 302 руб., начисленных за период с 26.05.2018 по 17.01.2020.

Определением от 26.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.05.2020 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он предъявленные к нему требования не признал, указав не ненадлежащее исполнение ООО «Эксперт Сервис» своих договорных обязательств, ходатайствовал о рассмотрении дела по правилам общего искового производства.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами документы, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку судом признано необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с определением от 19.05.2020.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленных дополнительно письменных пояснениях.

Представитель ответчика возражал против удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на него.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 ООО «Эксперт Сервис» (исполнитель) и ООО «Деловой дом» (заказчик) заключили договор №1/17, предметом которого является оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учета, составление бухгалтерской, налоговой и иной отчетности, ведение документооборота заказчика, учета, а также консультационные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 стоимость оказываемых услуг в месяц определена сторонами в 20 000 руб., подлежащими оплате не позднее пятого числа текущего месяца.

Как следует из доводов истца, между сторонами достигнута устная договоренность о том, что до октября 2017 года стоимость ежемесячных услуг будет составлять 10 000 руб., а с ноября 2017 года- 11 000 руб.

В обоснование оказанных услуг ООО «Эксперт Сервис» представило в материалы дела подписанные сторонами акты оказания услуг: №000026 от 31.03.2017 на сумму 10 000 руб., №000027 от 30.04.2017 на сумму 10 000 руб., №000028 от 31.05.2017 на сумму 10 000 руб., №000029 от 30.06.2017 на сумму 10 000 руб., №000038 от 31.07.2017 на сумму 10 000 руб., №000047 от 31.08.2017 на сумму 10 000 руб., №000059 от 30.09.2017 на сумму 10 000 руб., №000068 от 31.10.2017 на сумму 10 000 руб., №000078 от 30.11.2017 на сумму 11 000 руб., №000084 от 31.12.2017 на сумму 11 000 руб., №000003 от 31.01.2018 на сумму 11 000 руб., №000012 от 28.02.2018 на сумму 11 000 руб., №000021 от 31.03.2018 на сумму 11 000 руб. и №000030 от 30.04.2018 на сумму 11 000 руб., а всего на общую сумму 146 000 руб.

Также, в материалы дела истцом представлен подписанный им в одностороннем порядке акт оказания услуг №000038 от 15.05.2018 на сумму 5 500 руб.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, задолженность ответчика по договору составляет 151 500 руб., учитывающая частичную оплату в сумме 115 860 руб. (л.д.115)

Поскольку надлежащим образом ответчиком денежное обязательство не исполнено, истец увеличил сумму долга до 174 140 руб. (с учетом принятого судом к рассмотрению уточнения, указанного в дополнительном расчете), исходя из положений пункта 4.1 договора, устанавливающего ежемесячную стоимость оказываемых услуг в 20 000 руб.

ООО «Эксперт Сервис», ссылаясь на то, что оказанные им услуги были фактически приняты ООО «Деловой дом», однако не оплачены в полном размере, направило в адрес ответчика претензию от 11.03.2019 и потребовало оплатить задолженность за оказанные услуги. (л.д.25)

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Эксперт Сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 Кодекса).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные некачественно, оплате не подлежат.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее- Информационное письмо №51) заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Кроме того, согласно пункту 12 Информационного письма №51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств недействительности подписанных им актов или отражения в них недостоверных сведений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вышеупомянутыми актами, представленными в материалы дела (за исключением акта оказания услуг №000038 от 15.05.2018 на сумму 5 500 руб.), подтверждается факт оказания услуг исполнителем на сумму 146 000 руб.

Указанные акты подписаны заказчиком без возражений, до рассмотрения дела в суде ООО «Деловой дом» не предъявляло к исполнителю претензий по объему и качеству оказанных услуг.

С учетом произведенной ответчиком оплаты на сумму 115 860 руб., задолженность ООО «Деловой дом» по заключенному сторонами договору составляет 30 140 руб.

Не принимая как обоснованный довод истца о взыскании с ответчика задолженности по одностороннему акту оказания услуг №000038 от 15.05.2018 на сумму 5 500 руб., суд исходит из следующего.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат лишь фактически оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признание доказательства достоверным предполагает, что оно признано судом источником информации об обстоятельствах, обосновывающие требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что представленный истцом акт оказания услуг №000038 от 15.05.2018 на сумму 5 500 руб. не может достоверно подтвердить факт оказания услуг с определением ее стоимости в ситуации, когда ответчик отрицает факт оказания услуг, поскольку не содержит конкретной идентифицирующей информации о том, какие виды бухгалтерского, кадрового и налогового учета были исполнителем осуществлены, какая отчетность и каком объеме была им составлена, какой документооборот был выполнен и какие виды и объемы консультационных услуг оказаны исполнителем.

В такой ситуации представленный акт допустимым доказательством судом не может быть признан.

Также, суд не признает обоснованной позицию истца в части возможности доначисления суммы долга до 174 140 руб. применительно к пункту 4.1 заключенного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Материалами дела, в том числе подписанными актами оказанных услуг, подтверждается, что сторонами была достигнута устная договоренность о том, что до октября 2017 года стоимость ежемесячных услуг по заключенному договору составляет 10 000 руб., а с ноября 2017 года- 11 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 5 Информационного письма от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд полагает, что в установленном порядке сторонами достигнута договоренность о внесении в пункт 4.1 заключенного ими договора изменений, согласно которым стоимость ежемесячных услуг составляет 10 000 руб., а с ноября 2017 года- 11 000 руб.

При рассмотрении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

На сумму установленной судом задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности и начисления процентов по правилам, предусмотренным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является факт неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства. Проценты подлежат начислению с момента, когда у должника возникла обязанность по уплате этих денежных средств.

Согласно представленному уточненному расчету от 24.08.2020 за период с 26.05.2018 по 23.08.2020 на сумму долга 30 140 руб. надлежит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 618 руб. 83 коп.

Данный расчет проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловой дом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 30 140 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 618 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 248 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 290 руб., уплаченную по платежному поручению №154 от 16.05.2019.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов