Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А28-10369/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10369/2019
г. Киров
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

к социально-медицинскому и лечебно-профилактическому частному учреждению центр «Долголетие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

о взыскании 75 831 рубля 78 копеек,

при участии представителей:

от ответчика- ФИО2, на основании выписки из ЕГРЮЛ,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к социально-медицинскому и лечебно-профилактическому частному учреждению центр «Долголетие» (ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в мае- 2018 года-мае 2019 года в размере 75 831 рубля 78 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 69862 рубля 68 копеек долга.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик сумму заявленных истцом требований не признал, представил контррасчет иска.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

В спорный период истец оказывал ответчику услуги по подаче тепловой энергии в принадлежащее ответчику помещение по адресу: <...>, площадью 306,9 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме.

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по поставке тепловой энергии на объект ответчика, что подтверждается материалами дела: расчетами потребления, ведомостями параметров теплопотребления, расчетными ведомостями, актами поданной-принятой тепловой энергии, отчетами о расходе тепла, счетами-фактурами за спорный период, претензией истца о погашении долга.

Расчет тепловой энергии произведен истцом на основании установленных тарифов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств не оспорил, свои возражения относительно потребленной в октябре 2018 года и январе 2019 тепловой энергии не поддерживает, уточнив контрасчет долга до суммы 69 950 рублей 52 копейки, с учетом произведенных оплат.

Спор у сторон возник относительно начисления платы за апрель 2019 года: истец просит взыскать 12632 рубля 80 копеек, ответчик представил контррасчет на сумму-11633 рубля 26 копеек.

Согласно представленным ведомостям учета параметров теплопотребления и сложившимся взаимоотношений, показания ОДПУ, расположенного на МКД принимались по состоянию на 20 число месяца следующего за расчетным, указанные объемы подлежали распределению на потребителей.

Согласно ведомостям учета параметров теплопотребления ОДПУ не работал с 21.02.2019 по 19.04.2019, из них в период с 20.03.2019 по 19.04.2019 (расчетный период апрель 2019 года) - с 20.03.2019 по 29.03.2019 (10 дней).

Ответчик расчет за апрель 2019 года произвел за дни, когда прибор учета не работал, в соответствии с подпунктом в(2) пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (Правила № 124), исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии потребленного за отопительный период с апреля 2018 по март 2019 года, за остальные дни расчетного периода по прибору учета. При этом в марте 2019 года приняты во внимание средние показания, полученный истцом расчетным путем, ввиду того что ОДПУ не работал, что не отрицают стороны и нерабочий период ОДПУ учтен 240 часов (10 дней х 24 часа).

Расчет истца произведен также в соответствии с подпунктом в(2) пункта 21 Правил, но период не работы прибора учета в апреле, принят 384 часа.

Согласно ведомости учета параметров теплопотребления в период с 20.03.2019 по 19.04.2019 (31 день) прибор учета работал 489,3 часа, соответственно из расчета его работы 24 часа в сутки 31 день в месяце - 744 часа в расчетном периоде он не работал 254,7 часа (с учетом округления 255 часов).

Учитывая, что ответчиком при составлении контррасчета неверное определен период для расчета среднего, поскольку учтены периоды, когда показания прибора учета отсутствовали, за основу для расчета среднего потребления следует принять расчет истца, но количество часов в апреле, за которые необходимо произвести добор часов, составит 255.

При этом учитывая иные верные исходные данные для расчета среднего потребления, предоставленные истцом, объем за нерабочие часы прибора учета составит: 105,5759 Гкал из расчета: 2391,39741 Гкал (объем тепловой энергии по ОДПУ за ОЗП): 5776 часов (количество часов работы ОДПУ в ОЗП) х 255 часов.

С учетом данных ОДПУ за оставшиеся часы рабочего периода и зафиксированного в эти дни потребления 163, 344 Гкал, общий объем потребления по МКД в апреле 2019 года составит 268,9199 Гкал (105,5759+163,344).

Исходя из общей площади МКД, учитываемой истцом для расчета и площади помещения ответчика, на долю ответчика в указанном периоде приходится 6,9286 Гкал (268,9199 Гкал:11911,7 кв.м.) х 306,9 кв.м.).

С учетом действующего в спорный период тарифа (с учетом НДС 20%) стоимость подлежащей оплате в апреле 2019 года тепловой энергии составит 12 095 рублей 59 копеек (6,9286 Гкал х 1 454,79 руб.)+20%)

Учитывая изложенное, а также размер оплат, произведенных ответчиком и учтенных истцом в спорный период в сумме 39 369 рублей 10 копеек, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 69 325 рублей 47 копеек, в остальной части удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования, на основании статей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с социально-медицинского и лечебно-профилактического частного учреждения центр «Долголетие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) задолженность в размере 68 863 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 14 копеек и 2 755 (две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать.

Акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) возвратить 239 (двести тридцать девять) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Н.М. Шубина