Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А48-4683/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4683/2022
город Орёл
28 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Орелкомпрессормаш" (302020, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "КСАмет" (248029, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 730 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца – представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Орелкомпрессормаш" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КСАмет" (далее – ответчик), в котором просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 730 руб. 90 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы фактом несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями статей 121 - 123, 156, 178 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2022 ООО «КСАмет» передал, а ООО «Завод Орелкомпрессормаш» принял компрессорную установку в ремонт, что подтверждается товарной накладной №2.

25.01.2022 Исполнителем был направлен Заказчику счет (договор-оферта) №46 от 25.01.2022 по ремонту КУ ВВП-6/7, зав. №031016 с использованием материалов исполнителя на сумму 170 603 руб. 28 коп.

Согласно договору-оферте счет действителен в течение 10 банковских дней от даты его составления включительно (срок для акцепта оферты), по истечении которых считается аннулированным.

Отгрузка товара по настоящему договору осуществляется в срок до 15 рабочих дней с момента 100% предоплаты настоящего счета. Моментом предоплаты является день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

ООО «Завод Орелкомпрессормаш» направило в адрес ответчика претензию, с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение указанной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик оплатил задолженность в размере 170 603 руб. 28 коп., что подтверждается платежным поручением №755 от 07.06.2022.

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 730 руб. 90 коп. за период с 01.03.2022 по 06.06.2022.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор между сторонами может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.), считается акцептом.

С учетом указанных положений действующего законодательства и представленных в материалы дела документов, следует, что оплата ответчиком выставленного истцом счета, является ничем иным как акцептом, направленной стороне истца оферты.

Данные письменные доказательства подтверждают факт согласования сторонами сделки условий об их предмете, что позволяет считать сделки совершенными и подлежащими исполнению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку ответчик несвоевременно оплатил задолженность, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 730 руб. 90 коп. за период с 01.03.2022 по 06.06.2022.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов, признал период их начисления неверным ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

В рассматриваемом случае обязательство по оплате задолженности по договору –оферте №46 от 25.01.2022 возникло до введения моратория (01.04.2022), ввиду чего проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 01.03.2022 до 31.03.2022.

Таким образом, суд, пересчитав размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке, действовавшей в период просрочки (20%) пришел к выводу о взыскании 2897 руб. 91 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально заявленным требованиям.

Истец, при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере 6361 руб. по платежному поручению №477 от 19.05.2022.

Поскольку ответчик погасил задолженность в размере 170 603 руб. 28 коп. после подачи иска в суд, расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данной части относятся на ответчика в полном объеме, то есть в размере 6118 руб.

Поскольку истец уточнил исковые требования госпошлина в размере 11 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Ввиду удовлетворения исковых требований частично, также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 87 руб., оставшаяся часть госпошлины в размере 145 руб. подлежит отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КСАмет" (248029, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод Орелкомпрессормаш" (302020, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2 897 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6205 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод Орелкомпрессормаш" (302020, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 11 руб. по платежному поручению №477 от 19.05.2022.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Полинога Ю.В.