Решение от 21 октября 2021 г. по делу № А65-18594/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-18594/2021

Дата принятия решения – 21 октября 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 14 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, д.Тавларово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу "Иркутский завод металлоконструкций", г. Иркутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате перевозки грузов по заявкам в размере 850 000,00 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 27.07.2021 в размере 48 650,00 руб. с последующим начислением с 28.07.2021, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности, по дату фактического исполнения обязательства,

с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 22.04.2021,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.08.2021 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, д.Тавларово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу "Иркутский завод металлоконструкций", г. Иркутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате перевозки грузов по заявкам в размере 850 000,00 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 27.07.2021 в размере 48 650,00 руб. с последующим начислением с 28.07.2021, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности, по дату фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик добровольно оплатил задолженность, просила приобщить платежные поручения №2152 от 26.08.2021, №2269 от 03.09.2021, расчет процентов за пользование коммерческим кредитом по дату погашения основной задолженности, заявила об отказе от исковых требований в части взыскания суммы долга, требования в части взыскания неустойки поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены следующие договоры-заявки:

- №ДЕЛ00076696 от 07.04.2021 на перевозку груза по маршруту: г. Иркутстк – г. Свободный, Амурская обл., стоимость 160 000 руб.

- №ДЕЛ00082911 от 14.04.2021 на перевозку груза по маршруту: г. Иркутстк – г. Алдан, Якутия, стоимость 230 000 руб.

- №ДЕЛ00090354 от 22.04.2021 на перевозку груза по маршруту: г. Иркутстк – г. Алдан, Якутия, стоимость 230 000 руб.

- №ДЕЛ00108618 от 12.05.2021 на перевозку груза по маршруту: г. Иркутстк – г. Алдан, Якутия, стоимость 230 000 руб.

Согласно условиям договоров-заявок подписанная сторонами заявка подтверждает факт заключения договора на транспортную экспедицию, размещенного на сайте www.del-ko.ru.

Соответственно, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Вместе с тем, как разъяснено Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п.20 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта исполнения обязательства по перевозке груза истцом в материалы дела представлены транспортные накладные №315 от 07.04.2021, №362 от 16.04.2021, №395 от 23.04.2021, №478 от 12.05.2021.

Вместе с тем, платежными поручениями №2152 от 26.08.2021 на сумму 100 000 руб., №2269 от 03.09.2021 на сумму 750 000 руб. задолженность ответчиком оплачена, в связи с чем истец заявил об отказе от требования о взыскании суммы долга.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исходя из изложенного, арбитражный суд прекращает производство по делу в части суммы долга на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа от части иска.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом за неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг за период с 25.05.2021 по 03.09.2021 составляет 80 150 руб.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты услуг экспедитора стоимость конкретной перевозки рассматривается сторонами как коммерческий кредит. За предоставление коммерческого кредита заказчик уплачивает экспедитору проценты за пользование в размере 0,1% от суммы коммерческого кредита за каждый день просрочки.

В силу разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из существа сделок и буквального толкования условия договоров-заявок следует, что фактически сторонами согласована ответственность за нарушение сроков исполнения обязательства по оплате вознаграждения перевозчика, то есть по существу неустойка, а не проценты за пользование коммерческим кредитом плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из договоров-заявок, стоимость перевозки подлежит оплате в течение 10 дней по оригиналам транспортных документов.

Расчет истца проверен и признается арифметически верным.

Доказательства, опровергающие правомерность расчета истца, равно как и ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, истцом заявлено об отказе от иска в части суммы долга, в связи с чем цена иска в оставшейся части составляет 48 650 руб.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 13 281,10 руб. от суммы государственной пошлины за вычетом государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании неустойки (20 973 руб. - 2 000 руб. * 70%).

При таких обстоятельствах на ответчика относится государственная пошлина за рассмотрение требования о взыскании неустойки (2 000 руб.) и 30% от государственной пошлины от цены первоначального иска за вычетом государственной пошлины за рассмотрение требования о взыскании неустойки (20 973 руб. - 2 000 руб. * 30% = 5 691,50 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, д.Тавларово (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части суммы долга в размере 850 000 руб.

Прекратить производство по делу в указанной части.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Иркутский завод металлоконструкций", г. Иркутск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, д.Тавларово (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 80 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 691,50 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, д.Тавларово (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 13 821,10 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяБ.Ф. Мугинов