Постановление от 15 сентября 2022 г. по делу № А64-1026/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

Дело № А64-1026/2022
город Воронеж
15» сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Миронцевой Н.Д.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов»: ФИО3, представителя по доверенности № ВК-0405/8594 от 19.11.2019;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: ФИО4, представителя по доверенности №26-Д от 14.12.2021;

от ФИО5: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2022 по делу № А64-1026/2022 по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления №068/04/9.21-1036/2021 от 24.01.2022,

третье лицо: ФИО5,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов» (далее – АО «Газпром газораспределение Тамбов», общество, газораспределительная организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным постановления №068/04/9.21-1036/2021 от 24.01.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего, самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от АО «Газпром газораспределение Тамбов» поступили пояснения к апелляционной жалобе с приложением: копии технических условий №501; копии акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы; от Тамбовского УФАС России - отзыв на апелляционную жалобу; от АО «Газпром газораспределение Тамбов» - письменное ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО5 явку полномочных представителей не обеспечила.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Газпром газораспределение Тамбов» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Во исполнение определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022, по вопросу наличия прав собственности основных абонентов на существующий газопровод низкого давления АО «Газпром газораспределение Тамбов пояснило, что 08.07.2004 собственникам ФИО6, ФИО7 были выданы технические условия на газификацию № 501. Соответствующие сведения были приняты во внимание при выдаче технических условий.

Представитель Тамбовского УФАС России возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству представителя заявителя к материалам дела в порядке статей 159, 184, 266, 268 АПК РФ и пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» приобщены копия технических условий №501 и копия акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом представленного пояснения), отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 08.10.2021 в адрес Тамбовского УФАС России поступило обращение ФИО5 из которого следовало, что она обратилась в адрес АО «Газпром газораспределение Тамбов» за технологическим присоединением квартиры к сетям газораспределения.

01.09.2021 АО «Газпром газораспределение Тамбов» выдало ФИО5 технические условия №191 на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, их которого следовало, что точкой присоединения к сети газораспределения является существующий газопровод низкого давления к кв. 9 или кв. 13 жилого дома №285 по ул.Советская (основные абоненты - ФИО6, ФИО7), при этом, как указала ФИО5, получить согласие на подключение к сети газораспределения от указанных граждан не представлялось возможным ввиду смерти указанных лиц.

По итогам рассмотрения обращения ФИО5 Тамбовское УФАС России пришло к выводу о том, что АО «Газпром газораспределение Тамбов» допустило нарушение Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314 (далее – Правила №1314, Правила), в связи с чем, определением от 16.11.2021 о возбуждении дела №068/04/9.21-1036/2021 об административном правонарушении антимонопольный орган возбудил в отношении АО «Газпром газораспределение Тамбов» дело по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Тамбовского УФАС России от 24.01.2022 о назначении административного наказания по делу №068/04/9.21-1036/2021 об административном правонарушении АО «Газпром газораспределение Тамбов» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Указанное постановление вынесено в присутствии представителя АО «Газпром газораспределение Тамбов» по доверенности от 29.12.2020 №ВК-0405/11018 ФИО8, копия обществом получена.

Не согласившись с вынесенным постановлением УФАС по Тамбовской области, считая его несоответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований соответствующих нормативных актов.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства) в рассматриваемый период был определен утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации Правилами от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 2 Правил № 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Исполнителем подключения (технологического присоединения) газопровода к газораспределительным сетям понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

Под основным абонентом, в соответствии с пунктом 2 Правил № 1314, понимается потребитель газа, владеющий на праве собственности или на ином законном основании сетями газораспределения и (или) газопотребления, непосредственно присоединенными к сети газораспределения исполнителя, и не оказывающий услуг по транспортировке газа.

Точкой подключения является место соединения сети газораспределения исполнителя с сетью газопотребления или газораспределения заявителя.

Порядок подключения (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения установлен пунктом 3 Правил №1314 и осуществляется в определенной указанным пунктом последовательности:

В силу пункта 3 Правил № 1314 начальными этапами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сети газораспределения являются направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на такое подключение и выдача технических условий (далее - технические условия).

В соответствии с пунктом 6 Правил №1314 заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. Указанный запрос может быть направлен в электронной форме. Требования к содержанию указанного запроса определены п.7 Правил №1314.

К запросу, в числе прочего, должно быть приложено согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, а также строительство газопровода на земельном участке основного абонента, если подключение осуществляется на земельном участке, правообладателем которого является основной абонент, в случаях, предусмотренных пунктом 34 данных правил (подпункт «е» пункта 8 Правил № 1314).

Исходя из требований пункта 12 Правил №1314 в случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не в полном объеме, а также в случае поступления запроса о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого запрещена законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения.

Отказ исполнителя принять к рассмотрению от заявителя запрос о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого допускается законодательством Российской Федерации, при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 настоящих Правил, не допускается.

Пунктом 34 Правил №1314 установлено, что в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.

Таким образом, в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, в составе заявки на получение технических условий заявитель обязан предоставлять согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к его сетям газораспределения и (или) газопотребления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.08.2021 ФИО5 обратилась с запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) принадлежащей ей на праве собственности квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> к сетям газораспределения.

При этом, как было установлено антимонопольным органом, и не оспаривается заявителем, к указанной заявке не было приложено согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента, предусмотренное подпунктом «е» пункта 8 Правил №1314.

АО «Газпром газораспределение Тамбов» письмом (исх. от 29.11.2021 №0105- 0405/10210) сообщило, что при подготовке технических условий по запросу заявителя было учтено то, что в непосредственной близости от дома №285 по ул.Советская г.Мичуринска отсутствуют сети газораспределения, принадлежащие обществу. Ближайшая возможная точка подключения находится на значительном расстоянии от объекта капитального строительства, принадлежащего заявителю, в районе плотной городской застройки, что сопряжено со значительной сложностью прокладки газопровода, либо отсутствием такой возможности.

Точкой присоединения к сети газораспределения определен существующий газопровод низкого давления к кв.9, 13 жилого дома №285 по ул.Советская (основные абоненты - ФИО6, ФИО7).

Проанализировав доказательства, представленные в материалы дела, суд области установил, что АО «Газпром газораспределение Тамбов», являясь газораспределительной организацией, придя к выводу о том, что объект заявителя ФИО5 может быть подключен только к газопроводу основного абонента, в нарушение положений Правил №1314 не уведомило ФИО5 в предусмотренный законом срок (не позднее 1 сентября 2020 года) о необходимости представить согласие основного абонента, и, 01.09.2021 в нарушение пункта 12 Правил №1314 выдало технические условия №191 на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Протоколом об административном правонарушении от 07.12.2021 №068/04/9.21-1036/2021, постановлением Тамбовского УФАС России о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №068/04/9.21-1036/2021 от 24.01.2022 подтверждается факт нарушения АО «Газпром газораспределение Тамбов» как субъектом естественной монополии Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Совершенные обществом действия (бездействие) образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения не оспаривается заявителем.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом и антимонопольным органом не установлено.

Статус профессионального участника рынка придает действиям общества характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым оно взаимодействует, но и публичную сферу. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению публично-правовых обязанностей и к требованиям законодательства.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения обществом требований Правил №1314 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Ссылка АО «Газпром газораспределение Тамбов» на истечение срока давности привлечения к административной ответственности подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку нарушение Правил № 1314 допущено 01.09.2021, срок давности для привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления административного органа (24.01.2022) не истек.

Проверив доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для квалификации совершенного АО «Газпром газораспределение Тамбов» правонарушения в качестве малозначительного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.



Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ должно быть мотивированным.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, является формальным. Наступление общественно-опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения деяния. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба охраняемым законом интересам само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд отмечает, что общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения нормативных требований. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, не установлено. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют об исключительности данного случая. Обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не обладают свойством исключительности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере суммы минимального размера административного штрафа, а именно - 100 000 руб.

С учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела, определенного санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, апелляционный суд по обстоятельствам настоящего дела не усматривает.


Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.05.2022 по делу № А64-1026/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

И.В. Ушакова


Судьи


Н.Д. Миронцева



ФИО1