Решение от 11 января 2023 г. по делу № А65-26172/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-26172/2022


Дата принятия решения – 11 января 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Балта Металс», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОРОСТ», г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании в срок не позднее 30 календарных дней поставить надлежащий товар в соответствии с условиями договора купли-продажи №0243-К-22-01 от 31.01.2022, взыскании расходов на услуги эксперта в размере 45 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.,

при участии в деле третьего лица «Восток-Лизинг» (1644031715),

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.09.2022,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.3.2022,

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Балта Металс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОРОСТ» (ответчик) об обязании в срок не позднее 30 календарных дней поставить надлежащий товар в соответствии с условиями договора купли-продажи №0243-К-22-01 от 31.01.2022, взыскании расходов на услуги эксперта в размере 45 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Третьим лицом по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восток-Лизинг».

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, прокомментировал отзыв в котором просил в иске отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.01.2022 года междуООО «Балта Металс» (Лизингополучатель), ООО «Восток-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «АВТОРОСТ» (Продавец) был заключен договор купли-продажи №0243-K-22-01 (Договор), согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя, Покупатель и Лизингополучатель обязались принять Автомобиль специальный, самосвал с КМУ 336975 идентификационный номер (VIN) XКV336975N0000245 (Товар) в виде, в ассортименте, количестве, комплектации и по стоимости, указанным в Приложении № 1 к Договору.

Отношения между Лизингодателем и Лизингополучателем регламентированы договором финансовой аренды (лизинга) № 0243-Л-22 от 31.01.2022.

02.02.2022 года истцом и Лизингодателем принят у Ответчика Товар по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора Продавец обязуется передать Лизингополучателю и Покупателю Товар в состоянии, соответствующем условиям Договора и назначению Товара и который будет соответствовать требованиям к качеству в течение всего гарантийного срока, вместе со всеми его принадлежностями (комплектностью) и относящимися к нему документами.

Согласно п. 5.1. Договора Срок гарантии на Товар в соответствии с условиями Договора устанавливается заводом-изготовителем и исчисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи Товара.

С момента принятия Товара Лизингополучатель осуществлял эксплуатацию товара в соответствии с правилами эксплуатации и ухода за Товаром в соответствии с требованиями, изложенными в руководстве по эксплуатации, сервисной книжке и в Договоре.

18.05.2022 Лизингополучателем в ходе эксплуатации установлены дефекты грузовой платформы (кузова) в связи с чем, выполнена экспертиза Товара, по результатам выполнения которой составлено заключение специалиста № 173/05/2022, согласно которому установлены следующие дефекты грузовой платформы (кузова):

- нарушение геометрии основания платформы по правому нижнему продольному усилителю в передней и средней части;

- невозможность установить в штатные (предусмотренные конструкцией места) страховочный упор грузовой платформы при поднятом. Данный недостаток является существенным и запрещает проведение работ по обслуживанию и ремонту ТС без штатной установки страхового упора;

- разрушение правых наружных шин задних осей ТС нижней правой кромкой грузовой платформы;

- отсутствие 2 петель крепления левой створки задних ворот, следы разрушения сварочных швов в местах установки петель;

- 12 сквозных повреждений (разрывов) металла, расположенных в днище, передней стенке, правой/левой боковых частях кузова, размерами до 150*100мм;

- разрушение 6-ти сварочных швов кузова грузовой платформы, свидетельствующие на нарушение структурной прочности оснований грузовой платформы ТС.

Вышеуказанные дефекты исключают использование ТС по прямому назначению (перевозки грузов) так как в момент разгрузки (поднятия платформы) возникает опасность опрокидывания ТС, а при перевозке грузов вероятность их выпадения через сквозные повреждения, что представляет опасность для жизни и здоровья людей.

В связи с этим невозможна эксплуатация ТС с установленной грузовой платформой (кузовом) по прямому назначению, так как это противоречит Приказу Минтранса России от 15 января 2014 №7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».

Согласно п. 5.5. Договора при обнаружении недостатков (выявлении дефектов или возникновения поломок) в течение срока гарантии, Лизингополучатель составляет односторонний Акт обнаружения недостатков за подписью руководителя, содержащий характеристику неисправности и дату ее обнаружения. На основании вышеуказанного Акта Лизингополучатель или Покупатель в письменной форме предъявляют Продавцу претензию. Продавец обязан представить Лизингополучателю или Покупателю письменный ответ на Акт в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения претензии.

Недостатки, обнаруженные в Товаре, устраняются Продавцом в срок до 30 (Тридцати) календарныхдней с даты предъявления Покупателем/Лизингополучателем соответствующего письменного требования, если более продолжительный срок устранения недостатков не будет связан с заказом и доставкой необходимых для гарантийного ремонта запасных частей и иных комплектующих. В последнем случае срок устранения недостатков устанавливается в Соглашении между Продавцом и Лизингополучателем.

Для установления наличия дефектов Товара и возможности его использования по прямому назначению, Истец был вынужден обратиться в ООО «Арбакеш+», работники которого обладают специальными познаниями для установления вышеназванных фактов, в связи с чем Истец понес расходы в сумме 45 000 рублей.

26.07.2022 Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с актом о выявленных недостатках товара и копией вышеуказанного заключения специалиста №173/05/2022.

Поскольку претензия осталась без ответа истец обратился в суд.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1.3. Договора Лизингополучатель в соответствии со ст. 670 ГК РФ вправе предъявлять непосредственно к Продавцу требования по качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности по передаче Товара и другие требования, установленные действующим законодательством РФ и Договором, и Продавец с этим согласен, подтверждает готовность совместного ведения с Лизингополучателем всех дальнейших действий, следующих из Договора.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Судом было установлено, что ООО «Балта Металс» по гарантии в сервисный центр ООО «АВТОРОСТ» для устранения дефектов не обращался. Автомобиль специальный, самосвал с КМУ 336975 идентификационный номер (VIN) XКV336975N0000245 (автомобиль-самосвал) для осмотра специалистам ООО «АВТОРОСТ» не предъявлялся. По этой причине ООО «АВТОРОСТ» не может сказать гарантийные ли данные дефекты или нет, т.е. были ли они получены в ходе неправильной эксплуатации или это заводской брак.

Как указал ответчик, ООО «АВТОРОСТ» получило от ООО «Балта Металс» претензию вместе с заключением специалиста № 173/05/22. В заключение эксперта были поставлены вопросы:

- Имеются ли дефекты и следы ремонтных воздействий на грузовом кузове «Автомобиль специальный самосвал КМУ 336975 идентификационный номер (VIN) XКV336975N0000245;

- Если на ТС имеются дефекты, возможно ли эксплуатирование ТС по непосредственному назначению?

В тоже время перед экспертом не был поставлен вопрос на установление причин возникновения дефектов на автомобиле самосвал с КМУ 336975 идентификационный номер (VIN) XКV336975N0000245, в результате нарушение правил эксплуатации, хранения, обслуживания, производственные/конструктивные недостатки или иные обстоятельства?

От проведения судебной экспертизы представители сторон отказать.

Таким образом, вышеуказанное заключение не устанавливает вину ООО «АВТОРОСТ», как производителя, в появлении дефектов, которые были указаны в заключение специалиста № 173/05/22.

Согласно, акта приема-передачи от 02.02.2022 г. Приложение №2 к договору купли-продажи № 0243-К-22-1 от 31.01.2022 г. недостатки при проеме автомобиля-самосвалаобнаружены не были.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного акта визуальная проверка качества и комплектности Товара Покупателем, Лизингополучателем осуществлена при дневном освещении. Товар принят в исправном и чистом состоянии. Покупатель, Лизингополучатель никаких претензий не имеет.

Автомобиль-самосвал был принят без вышеуказанных дефектов, данные дефекты появились уже после, в ходе эксплуатации автомобиля. Поскольку все дефекты являются видимыми и при приемке автомобиля их было трудно не заметить.

Согласно, п. 5.5. договора купли-продажи № 0243-К-22-1 от 31.01.2022 г. недостатки,обнаруженные в Товаре, устраняются Продавцом в срок до 30 (Тридцати) календарных дней с даты предъявления Покупателем/Лизингополучателем соответствующего письменного требования, если более продолжительный срок устранения недостатков не будет связан с заказом и доставкой необходимых для гарантийного ремонта запасных частей и иных комплектующих.

В последнем случае срок устранения недостатков устанавливается в Соглашении между Продавцом и Лизингополучателем.

Согласно пункта 5.5. в случае обнаружении гарантийных недостатков обязан произвести ремонт автомобиль-самосвал, а не поставить новый Товар, как это требует Истец в своем исковом заявлении.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Исходя из предмета спора, бремя доказывания факта выполнения работ в данном случае возлагается на истца.

Товар был передан истцу по акту 02.02.2022 года. Недостатки в виде дефектов грузовой платформы были выявлены истцом 18.05.2022 года, то есть по истечении трех месяцев эксплуатации автомобиля-самосвала ООО «Балта Металс».

Вместе с тем, каких либо доказательств о том, что недостатки автомобиля-самосвалавозникли по вине ООО «АВТОРОСТ», а не ввиду неправильной эксплуатации, истец не представил.

При таких обстоятельствах требования истца являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.М. Воробьев