Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А84-2604/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2604/22
01 июля 2022 г.
город Севастополь




Решение принято путём подписания резолютивной части решения 21.06.2022.

Мотивированное решение составлено 01.07.2022


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению от 21.02.2022 исх. № 79/22

Общества с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Техника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Континент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Техника» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Континент» о взыскании:

- задолженности в размере 1 500 464 (Один миллион пятьсот тысяч четыреста шестьдесят) рублей 38 копеек, в том числе сумму задолженности по договору поставки от 16.07.2021 № 41/2021 795 224,6 рублей, в том числе НДС, сумму задолженности по договору на услуги спецтехники/автотранспорта от 16.07.2021 № 42/2021 340 000 рублей, в том числе НДС, сумму штрафной пени за период с 11.10.2021 по 21.02.2022 в размере 365 239,78 рублей;

- неустойки с 22.02.2022 и до момента фактического исполнения обязательства;

- расходов на оплату государственной пошлины в размере 28 005 рублей.

Определением от 14.03.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства (дело А84-1076/2022).

Определением от 08.04.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.04.2022 выделено в отдельное производство требование по договору № 42/2021 от 16.07.2021 в размере 340 000 сумму основного долга, 45 560 сумма неустойки, выделенному в отдельное производство делу присвоен № А84-2604/2022.

Определением от 26.05.2022 суд перешёл к рассмотрению дела в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. Сведения размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.

Решением, принятым путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

28.06.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истцом представлен подписанный только со стороны ООО «КИТ» договор на услуги спецтехники/автотранспорта № 42/2021 от 16.07.2021.

ООО «КИТ» 18.10.2021 сопроводительным письмом за исх. № 472, с просьбой подписать, поставить печати и возвратить, были переданы ООО «Бизнес Континент» нарочно следующие документы:

- повторно договор на услуги спецтехники/автотранспорта №42/2021 от 16.07.2021;

- акт № 29204007681200000670/745 от 01.10.2021 на сумму 340 000,00 руб., в т.ч. НДС;

- счет фактура № 745 от 01.10.2021 г. на сумму 340 000,00 руб., в т.ч. НДС;

- счет на оплату № 29204007681200000670/444 от 01.10.2021 г. на сумму 340 000,00 руб., в т.ч. НДС.

На момент отправки претензии и по состоянию на 21.02.2022 подписанные и скрепленные вторые экземпляры договора на услуги спецтехники/автотранспорта № 42/2021 от 16.07.2021 г. и акта № 29204007681200000670/745 от 01.10.2021 г. на сумму 340 000,00 руб., в т.ч. НДС возвращены не были.

ООО «КИТ» 18.12.2021, ценным письмом почтой России с описью вложения и уведомлением о вручении в адрес ООО «Бизнес Континент» направлена претензия за исх. № 579, с копией сопроводительного письма за исх. № 472 от 18.10.2021.

Претензия не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем первый статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Таким образом, при заключении договора № 42/2021 от 16.07.2021 не соблюдена письменная форма сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В оболванивание заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

ООО «КИТ» 18.10.2021 сопроводительным письмом за исх. № 472, с просьбой подписать, поставить печати и возвратить, были переданы ООО «Бизнес Континент» нарочно следующие документы:

- повторно договор на услуги спецтехники/автотранспорта №42/2021 от 16.07.2021;

- акт № 29204007681200000670/745 от 01.10.2021 на сумму 340 000,00 руб., в т.ч. НДС;

- счет фактура № 745 от 01.10.2021 г. на сумму 340 000,00 руб., в т.ч. НДС;

- счет на оплату № 29204007681200000670/444 от 01.10.2021 г. на сумму 340 000,00 руб., в т.ч. НДС.

Возражений на акт № 29204007681200000670/745 от 01.10.2021 на сумму 340 000,00 руб. ООО «Бизнес Континент» в адрес ООО «КИТ» не направлено.

С учётом положений пункта 1 статьи 6, абзацем вторым пункта 4 статьи 753 ГК РФ суд отмечает, что односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая наличие между сторонами деловых отношений, в том числе по договору от 16.07.2021 № 41/2021, требования по которому ответчиком были признаны в части суммы основного долга (дело А84-1076/2021), учитывая недопустимость необоснованного отказа от переговоров по заключению договора (статьи 434.1 ГК РФ), доказанность получения ответчиком одновременно договора №42/2021 от 16.07.2021, акта № 29204007681200000670/745 от 01.10.2021 на сумму 340 000,00 руб., счет фактуры № 745 от 01.10.2021 на сумму 340 000,00 руб., счета на оплату № 29204007681200000670/444 от 01.10.2021, суд отклоняет возражения ответчика о неоказании услуг истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объёме: задолженность по разовой сделке в сумме 340 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.10.2021 по 21.0.2022 в сумме 45 560 рублей, а также с 22.02.2022 и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 311 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку письменная форма сделки не соблюдена – суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 168, 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489 судам разъяснено, что при ошибке истца в квалификации нарушения исполнителя, но доказанности факта нарушения исполнителем обязательств по договору, арбитражному суду следует самостоятельно квалифицировать допущенное нарушение; установить правильный вид неустойки, соответствующий нарушению.

Фактически истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы в связи с просрочкой оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьёй 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Требование об оплате поступило 18.10.2021 сопроводительным письмом за исх. № 472.

Таким образом, 7-мидневный срок, с учётом положений статьи 193 ГК РФ о последствиях выпадения последнего дня срока на выходной день, истек 24.10.2021.

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснения, отражённые в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзаце втором пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» требования истца о взыскании пени (процентов на сумму долга) за период с 01.04.2022 до момента отмены моратория удовлетворению не подлежат.

Судом осуществлён расчёт процентов на сумму долга с учётом требований истца о взыскании пени:

Задолженность,

Период просрочки

Процентная

Дней

Проценты,


руб.


ставка

в
руб.



c
по

дни


году



[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]


340 000

11.10.2021

24.10.2021

14

6,75%

365

880,27


340 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

3 912,33


340 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

4 433,97


340 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

1 238,90


340 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

5 961,64


Итого:

172

10,25%


16 427,11


Требования за период с 11.10.2021 по 24.10.2021, как отмечено ранее, удовлетворению не подлежат.

В остальной части требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу, исходя из первоначально заявленных требований составляет 28 005 рублей.

При обращении с иском указанная сумма государственной пошлины оплачена по платёжному поручению № 257 от 21.02.2022.

С учётом выделения требований в отдельное производство размер государственной пошлины, подлежащий распределению в деле А84-1076/2022 составляет соответственно 20 808 рублей 82 копейки = 28005/1500464,38*(795224,60+319679,78). Остальная сумма государственной пошлины 7 196 рублей 18 копеек = 28005-20808,82 – подлежит рассмотрению в настоящем деле А84-2604/2022.

С учётом удовлетворения иска в части – расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснения, отражённые в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абзаце втором пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Техника» по заявлению № 79/22 от 21.02.2022 о взыскании суммы в размере 1 500 464 рублей 38 копеек, в том числе по договору поставки от 16.07.2021 № 41/2021 сумму задолженности 795 224,6 рублей, сумму штрафной пени за период с 11.10.2021 по 21.02.2022 в размере 319 679,78 рублей, по договору на услуги спецтехники/автотранспорта от 16.07.2021 № 42/2021 сумму задолженности 340 000 рублей, неустойки за период с 11.10.2021 по 21.0.2022 в сумме 45 560 рублей, а также с 22.02.2022 и до момента фактического исполнения обязательства, с учётом выделения в отдельное производство требований, в части требования по договору на услуги спецтехники/автотранспорта от 16.07.2021 № 42/2021, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Континент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Москва) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крым Инерт Техника» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) сумму 356 427 (Триста пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей 11 копеек, из которых 340 000 рублей – основной долг, 16 427 рублей 11 копеек – проценты на сумму долга за период с 11.10.2021 по 31.03.2022, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 531 (Шесть тысяч пятьсот тридцать один) рубль 26 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить истцу право на обращение с требованием о взыскании процентов на сумму долга за просрочку оплаты, в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья

Р.А. Ражков